9歲女童近視到觀心眼科診所求診，配戴角膜塑型片卻眼睛不適，醫師楊正烽開類固醇眼
藥水給女童點用，時間長達2年，但疏於告知藥物風險，也未追蹤女童眼壓，造成女童長
期眼壓過高、青光眼，最終左眼失明；女童和父母提告求償，台北地方法院判眼科診所、
醫師應連帶賠償903萬餘元，仍可上訴。

女童和父母提告主張，女童2013年2月15日因為左右眼近視到觀心眼科診所求診，但醫師
楊正烽診療後鼓吹自費接受「角膜塑型術」，要求家長購買夜戴型角膜塑型隱形眼鏡；女
童開始長期配戴角膜塑型片，卻感到雙眼不舒服，出現紅腫、癢、痛等症狀，回診時楊正
烽囑咐女童繼續戴角膜塑型片，另開類固醇眼藥水讓女童改善眼睛不適症狀。

女童從2013年2月開始戴角膜塑型片，並使用類固醇眼藥水，時間長達2年；女童2015年2
月因為左眼視力逐漸消失，到台大醫院掛急診，經診斷是因眼壓長期過高、青光眼，造成
視神經受損，左眼完全喪失視力，右眼視野僅剩4分之1、視力0.16。

女童父母認為，醫師開類固醇眼藥水給女童，卻沒有定期監測女童眼壓，事前也沒有告知
使用類固醇眼藥水有失明的高風險，放任女童長期使用眼藥水，最終導致左眼失明，認定
醫師有過失，提告要求觀心眼科診所、醫師應賠償女童2085萬餘元、父親200萬元、母親
200萬元。

眼科診所和醫師抗辯，女童和父母到診所看診時，主動告知他要讓女童帶角膜塑型片，他
花1個小時仔細評估後，讓女童配戴角膜塑型片，且他提供的角膜塑型片有經衛福部核准
，女童母親也有簽署矯正視力同意書；他沒有要求女童繼續戴角膜塑型片，反而有告知女
童和家屬若出現不適要停止配戴角膜塑型片並回診，同意書和衛教手冊均有詳細載明。

醫師反駁，他因為發現女童有過敏性結膜炎症狀，才開立類固醇眼藥水，有告知一天兩次
、期間為3天，有癢才點，不癢便須停藥，他開藥並不會導致女童眼壓升高，他也有透過
細隙燈、觸診方式檢查女童眼壓，已經善盡診療義務。他認為，無法排除是「病患未遵照
醫囑使用眼藥水」，不應該將不幸的結果歸責於他。

法院認為，藥物仿單上有註明長期使用會導致眼壓升高、青光眼、視神經受損等，但根據
診所的處方收據，醫師2年來共開立22次類固醇眼藥水給女童，處方收據上卻全然沒有任
何警語或副作用說明；若醫師有告知風險，父母愛女心切，豈有可能任意讓女童長期點眼
藥水，認定醫師沒有盡到告知義務。

醫師曾辯稱，處方收據都會記載「含類固醇」，一般人對於類固醇「不宜無端長期使用」
，應該有常識；法官認為，醫師說法徹底忽略醫師法規定，無視醫師醫療專業和注意義務
，竟把藥物效用和治療風險交給病患依常識判斷，故不採信醫師說詞。

另依榮總、衛福部醫審會的鑑定意見，認為長期使用類固醇眼藥水，應該定期檢測眼壓，
才符合醫療常規；但根據女童的診所病歷，完全沒有檢測眼壓的紀錄，明顯違反醫療常規
，認定醫師和診所有醫療過失須負賠償責任，判應賠償女童803萬餘元、父親50萬元、母
親50萬元，共計903萬餘元。