中華民國的警察長年都在處理群眾事件，在不同時期有不同的原則，是因應當時的特殊時空
環境。所以在蔣經國先生執政時期有打不還手、罵不還口的政策，其實是因為當時的執政者
希望展現氣度，不願意民主的火苗被熄滅，當然也形成台灣的警察柔性處理群眾事件的傳統
，不如其他國家警察的強勢。但是保障合法、取締非法、制裁暴力的原則，是警察在處理群
眾事件時不能退讓的底線!

處理群組活動中的警察角色，既不是公親更不是事主，而是一個秩序的維護者，應該維持行
政中立，公正執法尺度標準一致，對不同團體的抗議執法標準一致不應該有所差異不同。維
持行政中立執法及比例原則。關鍵點就在於標準一致，才能無損警察的行政中立的專業形象
。

昨天的外交部衝突事件，平心而論，外交部與警方的處理都有可議之處。因為現場的陳抗群
眾，有現職民代:立委與議員，並非持榔頭、鐵鎚、汽油彈的蒙面俠。警察在現場應該是秩
序維持者，要維護抗議者與被抗議者的安全，協助助被抗議者與抗議群眾維持溝通管道，被
抗議者適時與抗議群眾對話例如派代表接受陳情書 。因此，外交部不可以把與民代對話的
責任推給警察。這是外交部最大的錯誤!

現場維持秩序的警察辛苦了。但是個人以為現在時機敏感，尤其楊蕙如網軍事件被起底後，
將網路社會的信任摧毀殆盡，太多人都是以假帳號、假面具在網路中行走，而真實社會裡，
恐怕也有不少假面人反串趁機作亂。因此在處理群眾事件時，維持秩序的警察應該是以標誌
清楚的制服警察為主，在現場協助蒐證、協調、指揮的刑警或相關幹部，若穿著便衣，也應
該標誌清楚的警便帽與寫著警察或刑警的背心。昨天被陳宜民撥掉(NEW ZEALAND)便帽的女
警官，身上沒有任何警察標誌，是否有出示警察服務證不得而知，被陳宜民以不知道他是警
察回應，也有可能。這是保六總隊未來需要改進之處。