看板 Gossiping作者 hamasakiayu (ayumi)標題 Re: [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」時間 Mon Jan 6 10:13:30 2020
※ 引述《chpen (元)》之銘言：
: ※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文
: 1.媒體來源:
: 東森
: 2.記者署名
: 記者黃彥傑、林昱萱／新北報導
: 3.完整新聞標題:
: 此外，蔡英文也提到，「四年前台灣常常活在缺電壓力底下，更沒有人看好再生能源的發
: 展，現在我們第一座風廠已經商轉，太陽光電成長是馬政府的三倍，我們核電廠會如期退
: 役，不用核四、核五、核六，大家不用擔心新的核廢料，會放在誰家的問題。」
板上反核或者是支持者很常在講綠能不是替代核能之用
但好幾次都看到政府或總統的說法
都把綠能與核能綁一起
在這些說法內從來不老實完整的告訴人民
其實不會缺電的主要原因
是因為台電蓋了一堆新火力機組
甚至讓三四十年的舊火力機組繼續延役
我知道綠能不是替代核能之用
火力才是替代核能的主力
但行文論述上
你永遠看不到真正的功臣火力發電
永遠都在綠電好棒棒
是真的忘記，還是害怕想起？
再來
不用擔心新的核廢料放誰家的問題
很好
那舊的核廢料應該放誰家呢？
且真的沒有新的高放核廢料嗎？
2025年後
清大的原子爐也要跟進廢止嗎？
要徹底放棄台灣核醫學相關研究嗎？
如果沒有
那台灣就是會有反應爐繼續存在
就是會產生新的核廢料
在沒有運往美國前就是要暫存台灣
中間發生意外事故
請問怎麼辦？
是真的忘記，還是害怕想起？
而低放廢料各大醫院、研究機構，農業工業都有可能生產
請問
這些低放廢料如果不進行處理
直接棄置會不會造成健康危害風險？
會
那到底要放哪裡？
請問低放最終處置場場址公告了嗎？
馬政府曾經公告過達仁與烏坵
後來被打成豬頭，江宜樺收回
江宜樺放棄達仁烏坵核廢場址 宣示蘭嶼非永久貯存地
https://news.cnyes.com/news/id/1412491
請問
四年過去了(對不起，從2013年算起，應該是6-7年過去了)
政府有沒有打算說明一下
低放最終處置場場址在哪裡？
公告場址是政府的職責
是真的忘記，還是害怕想起？
再來
核電廠除役後
不是就這麼單純找拆除大隊敲一敲
把廢料扔去掩埋場或焚化爐就搞定
還會產生一堆高低放廢料
請問
這些原本核電廠繼續運轉不會出現的核廢料
因為非核家園政策而產生的核廢料
要放到哪邊？
反核政府願不願意正視面對這個問題？
告訴大家不用擔心
這一切都可以科學處理
有辦法讓這些核廢料不會影響人類生活圈？
是真的忘記，還是害怕想起？
還是蔡英文要告訴我們
只要有非核家園
這一切都不是問題
我們不必去思考
低放終處場在哪裡
高放終處場在哪裡
也不會有任何新的高低放核廢料產生
只要有非核家園
甚至過去三十年累積的核廢料
都會噗的一聲自動消滅
台灣只要把現有核電廠全部給廢除
我們永遠都不用考慮核廢料問題
永遠不用考慮核安問題
永遠不會出現核子事故？
當然這些答案都是否定的
要廢核沒問題
但舊的核廢料要怎麼處理
政府應該要說明
新的核廢料要怎麼處理
還是政府要說明
蔡英文可以拿著"核廢料無法處理"當作廢核的口號
但蔡英文總統不能拿著"核廢料無法處理"作為對核廢料不作為的藉口
非核家園後
台灣依舊必須要處於核災風險之中
台灣核廢料依舊必須要有地方儲放
要有辦法處理
蔡英文，或者蔡英文總統
你是真的忘記，還是害怕想起？
--
噓 kelyβ@βγ: 噗~最近才跟專包政府工程的包商泡過茶 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 聽到核廢料桶油漆刷一刷了事，嚇的尿都快噴出來啦XD 03/06 23:58
→ kelyβ@βγ: 噗~小hama要不要問問馬殷邦博士啊XD 03/07 00:28
所以你kelyβ@βγ現在指涉馬殷邦博士涉嫌跟台電同謀
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.124.81 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U4fVEbT (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1578276814.A.95D.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 新北造勢！蔡英文「核電廠會慢慢退役」
01-06 10:13 hamasakiayu.
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:14:27
推 hyuchi0202: 台灣就是要靠火核啦 一群智障在那邊亂1F 111.250.73.248 台灣 01/06 10:14
推 xbit: 怕.jpg2F 218.173.27.30 台灣 01/06 10:15
→ poqwiuer: 用愛發電3F 42.73.85.242 台灣 01/06 10:15
推 runfive: 推4F 110.28.199.51 台灣 01/06 10:15
→ kelon: 火力只有在講空汙時會提到是KMT蓋的5F 220.228.206.21 台灣 01/06 10:15
→ jorden: 可是這些文章也從來不提火力機組的改善6F 1.170.128.235 台灣 01/06 10:15
火力機組改善(還包含生煤儲放)
花了台電很多錢
然後還是被藍綠當狗幹
原本空汙問題台電占比本來就很低
但藍綠政客不從環保法規標準拉高下手
只會幹台電
把人民血汗錢當甚麼？
拉高環保法規標準
全台固定式移動式汙染源全部中標
這才是最大宗
上面是我一貫立場
也多次發專文討論
你需要，我補充在這邊給你看
但
碳排問題
火力發電佔台灣大宗
除非台電願意完全不計成本
否則以目前改善方向
基本上對碳排問題沒有甚麼巨大影響
碳排量還是逐年走高
極端氣候是全球議題
台灣要不要獨善其身
管他全世界死不死
這是台灣人自己可以選擇的
至少蔡英文是選擇要減碳
→ hyuchi0202: 想發展就有汙染 這種常識就智障不懂7F 111.250.73.248 台灣 01/06 10:15
→ kelon: 平常當然不能提8F 220.228.206.21 台灣 01/06 10:15
推 diezoo: 林義雄再去走兩圈這些問題就消失了9F 122.118.209.227 台灣 01/06 10:16
→ milleniue: 其實簡單問政府做了什麼就好
結果就只是個NPC，我們發展綠能...沒了10F 61.219.99.127 台灣 01/06 10:16
最基本的高放相關法令
原能會提的法案，還躺在立法院內
完全執政，立院過半
又關心核安，核廢料處理問題
為什麼法案還躺在立法院內沒有通過？
我不知道
推 sca133: 幫補血 價值不夠很危險12F 114.137.2.210 台灣 01/06 10:17
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:25:23
→ eebear: 幹你媽噁心的民進黨13F 42.75.243.103 台灣 01/06 10:18
→ DogBe105: 你確定要戰這個14F 114.37.15.29 台灣 01/06 10:18
推 mercedeces: 補一下，等下蟑螂飯盒都來了15F 1.200.211.158 台灣 01/06 10:18
→ deann …
推 deann: 火力好棒棒 尤其是燃煤發電^0^反核人士最愛16F 61.220.51.98 台灣 01/06 10:18
→ mortleo: 挑櫻桃17F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:19
→ pippen2002: 然後一堆人繼續得癌症? 蒸蚌?19F 203.75.79.118 台灣 01/06 10:20
→ Nevhir: 有台灣價值連肺癌都不怕了 又怎需要去做X光 CT PET那種多餘的檢查呢?20F 118.165.111.166 台灣 01/06 10:21
要在流行病學上證明火力發電對台灣癌症有高度相關
是很困難的
最多只能說
空污產物，都是累積的
即便光靠火力發電不夠力
加上中國善液輸入
與其他各種汙染源的疊加
就會到達對人體健康影響的程度
但少了火發(直接歸零)
也不見得能降低多少健康危害風險
不過碳排量的貢獻
卻是扎扎實實的數據
排多排少都是明擺的
台灣經濟相信在蔡英文的領導之下只會越來越好
那用電量會不會越來越高呢？
碳排量該如何在非核優先的政策下減少
蔡英文也沒有清楚的告訴大家
→ mortleo: 更完整說，綠能不是取代核能的基載角色。但提高綠能佔比，可以降低取代其他能源方式22F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:21
推 iam0718: 產業命脈都不用靠電 靠愛就好 逼哀26F 36.239.215.176 台灣 01/06 10:24
→ mortleo: 政府的論述也不是沒有提到中火力支援，在轉型能源計劃中，也有提到短期會提高燃煤佔比，中長期會提高天然氣佔比27F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:24
你這樣講是正確
但對外宣傳上面
其實都不會講的這麼清楚
事實上
你講的內容也不過短短幾句話
要一語帶過絕對不是困難的事情
你也做給大家看了
可是該把綠能跟核能綁在一起論述的
還是繼續如此
多講一句都嫌懶
甚麼原因？
我不想評述
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:30:37
推 philip2364: 推，但七尺會來鬧，希望能把他封鎖30F 27.246.163.179 台灣 01/06 10:27
噓 HAO7504: 我不要31F 101.12.8.219 台灣 01/06 10:28
→ mortleo: 然後蔡的說法是：不用「再」擔心核廢料，32F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:28
但清大原子爐？你怎麼辦？
醫療農工低放廢料，你怎麼辦？
核電廠除役本身，也有大量高低放廢料，你又怎麼辦？
哪來的"不用再"？
這些都是現在進行式
且也必然是未來進行式
→ mortleo: 放誰家。而非不用擔心核廢料放誰家。這和之前與韓國瑜辯論會上提及，是否需新增核五、六、七有關。也就是是否會因為有新的核電廠造成目前規劃的核廢處置場也不敷使用，需另覓他處存放33F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:28
坦白說
目前規劃的，是中處場
終處場
我們政府很負責任的沒有公告場址
也很負責任的沒有進行相關法令修正與通過
請問
在沒有具體知道該放誰家之前
是人人有機會
要怎麼說不用擔心核廢料放誰家？
→ mortleo: 七尺專攻風電，你有能力就正面駁倒他，別只會說他鬧38F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:30
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:33:23
推 hydra3179: 林佳龍不就有聽環團的，除了中火外還去對其他商家跟工廠要求，後來莊教授還肯定台中的改善，但下場嘛.....40F 59.124.165.188 台灣 01/06 10:31
下場是榮升交通部部長
我覺得滿好的啊
再者，原來壓力大
就專打實際上沒啥影響的台電
把真正大宗汙染源放置PLAY？
這邏輯我不太懂
所以只要遇到壓力
我們政府就會縮嗎？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:34:52
推 rcak801: 所有台灣人都必須面對這些事實啊
但國民兩黨都不肯直說43F 117.19.135.125 台灣 01/06 10:33
推 g1254501: 你要被台灣價值法查水表惹45F 223.138.133.138 台灣 01/06 10:35
推 abel0201: 最大污染廢氣就汽機車啊@@
工廠煙囪全台灣都有輔導不是台中而已
事實證明黑龍改善那些也沒屁用 只會叫專家來說 市長好棒棒46F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:35
噓 rock0077: 現在就是決定再決定終儲廠之前，就新停止再繼續新的核廢料。懂？50F 223.137.95.98 台灣 01/06 10:38
不懂
但清大原子爐？你怎麼辦？
醫療農工低放廢料，你怎麼辦？
核電廠除役本身，也有大量高低放廢料，你又怎麼辦？
且公告場址你說高放還要場勘
請問低放終處場勒？
過了六七年了
你蔡英文就佔四年
有沒有曾幾何時想要公告一下場址？
順便解決一下蘭嶼低放廢料的問題？
給了二十五億
每個人相當於五百萬
然後呢？
低放廢料繼續在蘭嶼
懂？
我真心不懂
你懂你解釋看看
推 philip2364: 抹黑的人盡情抹，其他正常人不善後還被嗆沒有正面上，真是夠了52F 27.246.163.179 台灣 01/06 10:38
推 abel0201: 問題是2024綠能沒跟上 就是火力加倍燒下去
就是這麼簡單～搞綠能沒問題 問題在你一上任就要幾年內搞出綠能
沒人說不搞綠能 而是你的規劃是有問題的
就連核四廢掉也說不要浪費廠址要改個火力發電廠54F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:39
核四土地徵收原本目的是蓋核電廠
現在徵收目的消失
請問
就法律上可以直接改成其他電廠嗎？
→ mortleo: 當初先從最大固定污染源下手、對燃煤發電改善是正確的方式，但中火只佔空污10%，62F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:42
最大固定汙染源你確定是發電業嗎？
工業你要不要先比比看？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:43:54
→ mortleo: 要改善空污染不能只針對中火。佳龍做的沒用的話，盧不會上任之後還只能延續前朝政策，還拿來當空污改善政績。64F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:42
→ abel0201: 盧上任就是更減縮中火燒煤量67F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:43
對不起
我認為是抓小放大
本質上就是環保法規標準不符合現代社會需求
固定污染源空氣污染物排放標準
https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=O0020006
修正日期： 民國 102 年 04 月 25 日
到今年已經是6-7年沒有更動過
這一變更
是全台固定式汙染源全中
當然包含發電業在內
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:48:16
→ abel0201: 還有黑龍也不只是因為空屋倒台的68F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:44
推 skycloudtw: 太中肯69F 114.137.155.78 台灣 01/06 10:44
→ abel0201: 因為他太剛復自用 自以為是70F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:44
→ mortleo: 最大單一固定污染源，，在中部就是中火。71F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:45
講單一有意義嗎？
況且中部還有麥寮
敢不敢對民營的麥寮下手
要求他們比照台電更新設備之標準？
→ abel0201: 蔡政府的2024非核家園只是騙局 因為到時會變成煤炭家園
白癡才會相信2024綠電就能補上缺口～反72F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:45
主要還是靠火力
特別是燃氣
→ milleniue: 反正中南部人愛吸我是沒意見啦XDD75F 61.219.99.127 台灣 01/06 10:47
→ abel0201: 正算盤已經打好 火力狂燒就好76F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:47
→ mortleo: 話說當初黑龍稱號的來由，對比去年北車統促黨的十一國慶事件依法行政事件，要同等標準稱紅柯嗎？77F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:47
阿紅柯，檳榔柯不是老早就一堆了
隨便找一下柯文哲文章都有
裡面大半還是網軍蟑螂的風向發言
為啥你現在會問這問題？
讓我非常的疑惑
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:51:01
→ abel0201: 黑龍由來不是他去參加某大哥公祭嗎？80F 1.200.32.161 台灣 01/06 10:49
→ mortleo: 中火繼續打的確是抓小放大，，畢竟中火全年佔空汙10%，空汙嚴重時期，佔比更低。台中也難有其他替代發電方式（盧要台中核電？）轉天然氣或更新超超臨界機組才較佳。佳龍還有搞個外埔生質能（燒垃圾、81F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:53
搞生質能然後呢？
佔發電量有多少？
問題的本質就是─打台電幹嘛？
之前蔡政府有搞過老車淘汰
事實上移動汙染源比較嚴重
且大車老車在其中佔比很高
新型機汽車環保法規標準都已經更新
改這個算是有打到核心
結果呢？
不論是台電中火設備改善
或者是降排
本身都是件無理取鬧的事情
無法真正的解決問題
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:56:06
→ mortleo: 稻稈）發電。但目前進度落後86F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:53
推 kk0716: 想太多 台灣的政治人物只會跟你講美好的87F 118.169.244.190 台灣 01/06 10:54
→ mortleo: 因為有人提「黑龍」啊。蟑螂提紅柯不意外，你有看過多少攻擊黑龍的提紅柯的？88F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:54
那你有看到多少攻擊紅柯的有提黑龍？
且重點是
黑龍不黑龍
跟紅柯不紅柯
關空氣品質甚麼事情？
關核能核廢料處理甚麼事情？
關能源政策甚麼事情？
勞煩您解釋一下
我真心看不懂
→ kk0716: 的理想跟願景 根本不管作不作得到90F 118.169.244.190 台灣 01/06 10:54
→ mortleo: 麥寮？台中市長管不到那邊去91F 60.248.225.75 台灣 01/06 10:56
誰跟你講台中市長？
原文是蔡英文，標題也是蔡英文
還是你要告訴我
中台灣沒有一個人是蔡英文派的
中台灣沒有一份薪水是蔡英文發的
我知道很扯
但實際上蔡英文就是管不到中台灣？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 10:58:44
噓 java76803: 可憐 一度電要10元的台灣準備來臨92F 49.216.4.65 台灣 01/06 11:00
你不怕社維法63條嗎？
其實要每度十元很困難
因為台灣的台電是國營企業
不以營利為目的
所以可以少很多成本
其次
因為是國營企業
且一家獨佔
所以也沒有甚麼要透過稅金拉高火力核能成本
以增加綠能競爭力的問題
所以台灣的電價在非核家園下
主要還是回歸在電力成本的本身上
特別是在國際原物料波動
受影響特別大
最近美國又要跟伊朗開幹了
國際原物料會不會又漲一波？
※ 編輯: hamasakiayu (1.161.124.81 臺灣), 01/06/2020 11:03:26
→ mortleo: 你是否將中央（全國汽機車）與地方（中火）權責搞混了。中火佔10%，不謂太低，無法改善或不能改善，只是改善幅度有限，已快緊繃了。93F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:00
是你搞錯了
空氣汙染排放標準是中央的權責
重點是這個
這個更改
各地才能針對不同的汙染源(工廠，汽機車等)進行管制
與要求他們更新設備
否則他們現在就符合法規標準
又不是國營企業
憑甚麼他們要減損自己利益來更新設備？
中火是佔全國10%還是地方10%？
若是地方的話
那麥寮又佔當地幾%？
是不是該拿出來一起討論算不算高佔比？
→ mortleo: 你文章中有沒提到火力？有沒有提到空汙？推文有沒有其他人提到台中？你能提我不能講啊？97F 60.248.225.75 台灣 01/06 11:02
提到火力啊
然後呢？
是有人在推文講空污我才提
且也沒有特別提到台中
就你自己一個人抓著台中一直講
怪我逆？
你規定只能講台中
所有人都要配合你嗎？
麥寮也是燃煤電廠
不能納進討論嗎？
中部地區蔡英文管不到嗎？
中央法規蔡英文也管不道嗎？
好啦
行政是行政院長的職權
法規是立法院過半的民進黨職權
總統只負責外交國防
能源空污啥的都不干他的事情
既然如此
那接受媒體採訪自己講能源幹嘛？(甚至沒講到空污議題)
推 ssisters: 大推 哪黨都一樣 核廢料問題中央不出面協調只會擺爛 選舉再提出來炒作 根本呵呵
某些人專打台電 把中火批成萬惡根源 那全廠立刻除役 都不要用啊 誰勉強你用了 政府敢嗎？只會講幹話有意義？220F 114.36.122.245 台灣 01/07 03:44
→ kaky: 所以不到核電機組1%的清大核廢料要放哪?
政府沒有解決既有核廢料的問題，哪是稻草人?說稻草人的是忘記還是害怕想起核1-3的核廢料226F 61.221.169.122 台灣 01/07 04:43
※ 編輯: hamasakiayu (111.251.157.77 臺灣), 01/07/2020 09:29:51
--