黃國昌和時代力量，或會令香港人也想起他們曾經有過的「第三力量」。香港曾經的第三勢力，也以黃色為標記，當中的人物也很多國昌戰神的調調，也就是講議會議事，無出老師其右，那些年這些叫激進民主派。但在溫和民主派，口才了得，開會勤力問政有質素的，也有一個。但香港的議會戰神路線以及專業問政，跟時力路線的局限很相似，那就是在一個政治不正常的情況行不通，類似納粹德國吞食奧地利之前，政府已有很多納粹份子，下面的「民族主義愛德同心會」已經火速動員起來，大大小小的制度正被歪曲。

一個正常政局下面，探究「東北角觀光亮點」、「終止虐童悲劇強化兒少保護」、「經濟部放水地方惡勢力」，都很好很需要，但如果認為中國吞併中國的危機已經極為深重，那麼守護主權、拒中侵略、外交決斷等等，光是「好議員」就不足夠。

誠然國家有分工，以上應是總統和執政黨的主力。但小黨為了生存壯大，專業議政要獲得更大重視，就會傾向認為中國威脅沒那麼即時，即使香港已經近近的示範了。所以台灣既然有險可守，實是求是的議政才是人民需要。

基於生存之道，總有人（或很多人）會淡化外來威脅，求個歲月靜好的政治情懷，社會機制運轉正常，議員們才好能在議堂引經據典、把官員問得面有難色。這在香港就已經司空見慣，泛民議員為了維護自己的利益，很多年默默隱瞞香港真實的情況，對中國問題，例如中國絕對不會給民主、中國走私客或移民搶掠香港資源等，他們都用出來大肆維隱淡化，到社會矛盾，官迫民反的時候 （例如2016年初一晚的旺角騷亂），「泛民主派」非常反感，所有黨派都出聲明譴責人民。這是因為太平時期，專業議政才顯得更有價值。

去到台灣，如果台灣人覺得中國威脅的確很大，人們就會西瓜靠大邊，找選票上的強者去組合，國家存亡的意志，會壓過那種講求「善治」、「專業」、「鐵面無私超越藍綠」的「台北路線」。因此又會回到淡化中國威脅的圈圈。

最後的問題是，很多香港人經常鬧的泛民議員，如果在承平治世，他們會是很好的議員。但在大爭之世，就不如此。那麼如果大家認同台灣內憂外患於中國陰影、國家仍未正常化，這樣中間路線是對大局好，還是不好？台派脫隊之後的時力與柯文哲越走越近，也沒甚麼驚訝，因為柯打出的上位路線，也是講求分數好、標榜善治，但不問國家向國家認同，彷彿國家已經大定，沒有顯著威脅。正如放任愛國同心會在台北，言論自由、民主包容？但那是正常國家的做法，不是一天到晚威脅武裝侵略自己、在國際上到處欺凌你的敵人。

第三勢力不需要背負支持國家主體守護或出賣的大議題，亦因此議題著腳點就是高舉沒有大政治的小政治，雖然他們沒有直接說台灣應該接受一國兩制，但其壯大的結果還是淡化了不是假議題的中國威脅。

如果在某個平行時空，台灣已是站穩陣腳的獨立國家，也沒有一個不斷選擇代理人的外國勢力，柯市長可能也會是個好市長、議會戰神亦多多益善。但現時台灣乃至東亞都面臨價值觀的正面對決，中間路線嘗試過吧，便成了現時這樣子的時力。

台灣的反滲透法、香港的民主人權法，都不約而同要阻攔中國偷取戰略物資和技術，說明美國在堵牆堵洞，美國要在台灣做，沒人擋到，國民黨和第三路線上位，美國照樣得其所哉，誰爭到大位都沒所謂。但台灣人自己接下來要怎樣過，想培養甚麼政治人政治路線，那就要自己為自己想了。