看板 Gossiping作者 joshua0606 (joshua0606)標題 Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？ 李茂生：大概只有鞭刑時間 Fri Feb 8 02:36:03 2019
※ 引述《notepad67 (甄姬拔劍)》之銘言：
: 會說保護加害人的是這篇 #1SM5WWxx (Gossiping)
: ===
: : 我這些法條 沒有那種很極端 什麼酒駕就唯一死刑 那種根本不可行的
: : 我提出的法條中心思想就是與社會隔離還有人最怕的就是被剝奪自由
: 我的意見是相反，短期自由刑是最糟糕的刑罰，矯正效果有限，後患卻無窮。
: 關六個月，本來還有一份工作的人，也必然丟掉飯碗。關出來再求職，幾乎不可能
: 有什麼機會找到還像樣的工作。原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮。
: 而走投無路下能尋求的人脈，很可能只剩獄中所結識，那會是什麼好貨色？
: 要剝奪人的自由，就要承擔這個家庭的經濟劇變。酒駕和吸毒不一樣的點是，酒駕
: 者要負擔家庭經濟的比例，比吸毒大多了。吸毒者很少能負擔家庭經濟，大多還造
: 成家庭的經濟負擔，抓到就關進去幾個月，對家庭反而鬆一口氣。
: ====
: 我的意思是，口口聲聲說把酒駕的人關起來
: 原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮
: 替加害者想這些幹麼，他可以不要酒駕
: 替加害者想，怎麼不去替被害人想
: 才會原PO說的，法律不考慮被害人這段
: 要不要回去看一下上個人的說法啊...
: ===
: 你根本沒仔細看我上一篇對吧？
: 刑法要考量犯罪預防的問題，當然要思考加害人所受刑期是否能達成犯罪預防(即防止
再?
: )的效果
: 這個問題在你眼中，大概也是在保護加害人吧
: ===
: 他如果不想因為被關，造成自己或家人的不便
: 他可以不要犯罪，
: 他選擇了罪，後面變怎樣，是他自己的問題
: 現在台灣沒有思考加害人所受刑期是否能達成犯罪預防嗎？
: 然後被關出來的，改過自新的有多少
: 犯罪的人就應該為自己行為付出代價，替他想，他出來就不會犯罪了嗎？
: 另外，不要發散問題好了
: 請問一下，口口聲聲說把酒駕的人關起來
: 原本的家庭必然要大幅縮減支出，甚至墮入貧窮
: 管犯罪者家人生活品質會不會下降，這個問題，也是你說的法律要管的嗎？
: 我只想知道這點，你的法律還要管犯罪的人他全家生活品質嗎？
從你在這篇文章執著的點來看
你對法律已經不是單純的不了解
而是有嚴重的誤解
你先入為主的認為法律的功能就是嚴懲罪犯
就這樣沒了！
但在現在法律的功能不只這些
還多了對犯罪行為的矯正還有預防犯罪
而矯正也包含了要如何讓罪犯重返社會
你一直在幹譙的那篇著重的就是以上兩點
對家人生活品質的基本維護
也是為了避免產生下一個高犯罪風險的家庭
應該可以算是預防犯罪的範疇
但是你只是一直就為什麼要管罪犯如何
來看待這些問題
然後還自以爲很有道理的每篇問一遍
在質疑別人的論點之前
可不可以先試著了解一下該領域的常識
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.14.187.84
※ 文章代碼(AID): #1SN7gLOo (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549564565.A.632.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？ 李茂生：大概只有鞭刑
02-08 02:36 joshua0606.
→ BoXeX: 所以法律有這些功能是誰決定的 人民? 法律人?1F 02/08 02:37
數千年來對刑事法學研究的成果
各先進國家的刑法也是遵循這個脈絡
從應報理論一般預防理論
到現行的特別預防理論
每個階段都是經過無數專家學者的爭辯統合
一點一滴的努力累積才逐漸進步
難道尊重專業這個詞遇到法律就會轉彎嗎？
※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 02:42:36
→ nikewang: 法律的功能 就是法學教授說了算2F 02/08 02:38
噓 BoXeX: 更好笑的是 預防犯罪 你確定法官真的算的準???3F 02/08 02:40
→ arrenwu: 只是要懲罰罪犯你拿刀去殺他就好了 要法律幹嘛4F 02/08 02:40
※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 02:47:04
→ Sandytw: 原來台灣的教育會讓人民連立法 執法 審判是誰負責都不懂5F 02/08 02:43
推 poggssi: 幫推，我每次發法律文，看到很多留言連基礎知識都沒有，真的也是很累6F 02/08 02:43
→ arrenwu: @poggssi 我是覺得你發這類文的時候專有名詞要解釋啦
你的文內容豐富 但很多詞彙我得另外查還不確定理解是否ok8F 02/08 02:45
→ BoXeX: 研究成果真棒 反正人民再怎麼不相信都是你們說了算10F 02/08 02:47
推 nineveh: 確實法律遇到的困難點就是 一般人民難以理解11F 02/08 02:48
→ Sandytw: 真的那麼不爽就發動代議士把法律修成鄉民理想中的正義12F 02/08 02:48
→ nineveh: 要怎麼讓民眾理解法律在維護社會秩序 而非個人13F 02/08 02:48
推 notepad67: 希望這些專家、法官自己或家人被酒駕撞後，也都能理性的去替加害人想14F 02/08 02:48
所以為了避免這些不理性的狀況
刑訴規定了法官迴避檢察官迴避
→ nineveh: 這當中又會遇到 民眾自己是犯罪者 但又想要輕判16F 02/08 02:49
→ Sandytw: 再看看這個國家會不會變成鄉民的理想鄉囉17F 02/08 02:49
→ nineveh: 換個角度想 民眾自己是受害者 希望重判18F 02/08 02:49
※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 02:55:14
→ nineveh: 法官怎麼可能對兩方都討好 最大可能是兩邊都不好19F 02/08 02:49
推 arrenwu: 還有一堆連漢摩拉比法典講啥都不懂的在喊要漢摩拉比法典20F 02/08 02:50
→ nineveh: 因為人的期望是無窮的 一如貪婪的慾望21F 02/08 02:50
→ arrenwu: 聽到漢摩拉比法典的以牙還牙還有分階級，就開始吃自助餐22F 02/08 02:50
→ nineveh: 只要無法滿足個人的判准 就是惡法 就是恐龍法官23F 02/08 02:50
推 BoXeX: 法律在維護社會秩序而非個人啊 真棒 好有共產黨的風格24F 02/08 02:50
→ nineveh: 希望恐龍法官去死之類的...也是多如繁星
當然是維護社會秩序 你想想你出門買午餐就被砍死25F 02/08 02:51
→ arrenwu: 扯共產黨幹嘛XD 你來美國也是這樣 是你對法律想像錯誤27F 02/08 02:51
→ nineveh: 你哪來的"個人"呢 是不是28F 02/08 02:51
→ arrenwu: 刑法這系統在民主憲政國家目前就是這樣運作的29F 02/08 02:52
→ nineveh: 所以我說就是這一點讓民眾抱有錯誤想像XDDD30F 02/08 02:52
→ BoXeX: 不知道怎麼講就開始國外說對就是對嗎31F 02/08 02:52
不能說外國的月亮比較圓
但相較我們
人家對法律的研究
是有體系的運作改革了數百數千年
才有了今天的成果
不相信他們難道要相信你的想像力嗎
推 notepad67: 如果法律人都那麼理性：
撞死律師引同業公憤 怒！「不為他辯護」<<32F 02/08 02:52
→ arrenwu: 是你先扯共產黨的 怪我囉？34F 02/08 02:53
律師不為他辯護
不好意思還是有公設辯護人
到時法官還是得照著法條判照程序走
這就是理性
→ nineveh: 情緒當然會有阿 但實際判案還是得照程序走 = =36F 02/08 02:53
→ BoXeX: 還錯誤想像勒 法律人真的把法律當作自己的東西耶37F 02/08 02:54
→ arrenwu: 你不爽歸不爽 系統就是系統 你就是得遵循38F 02/08 02:54
→ nineveh: 你都可以氣成這樣了 律師不能噴一下喔39F 02/08 02:54
→ arrenwu: 就真的是錯誤想像啊 而且很多時候是小說電影看太多40F 02/08 02:54
→ notepad67: 五年內三次才關，還能說嘴哦，一次機會都不應該給41F 02/08 02:54
→ nineveh: Box 都跟你說這麼清楚了 你還是想扯開話題耶= =42F 02/08 02:55
推 n796885: 那些專家 法官當然最好是理性的阿 法律又不是復仇的工具43F 02/08 02:55
→ BoXeX: 你們是不是真的認為就算人民不信任法律 法律還能運作啊44F 02/08 02:55
→ arrenwu: 沒啦 法律可以用來復仇啦 復仇規則在民法那邊
人民如果只是鍵盤不信任 我想應該是沒問題啦45F 02/08 02:55
→ BoXeX: 我知道你們法律有一個系統理論啊47F 02/08 02:55
→ nineveh: arrenwu 笑死XDDD48F 02/08 02:55
→ arrenwu: 對了 我不是法律人49F 02/08 02:56
推 Sandytw: 那監獄不夠收的話 優先新建在贊成第一次酒駕就關的人家50F 02/08 02:56
→ nineveh: box真的這麼有種 趕快去選個立法委員來玩玩阿51F 02/08 02:56
※ 編輯: joshua0606 (101.14.187.84), 02/08/2019 03:02:20
→ BoXeX: 但什麼時候那個系統 普通人民就算不爽也不能動啊52F 02/08 02:56
→ Sandytw: 周邊如何？ 又要犯罪者通通消失 又不想在附近看到監獄53F 02/08 02:56
→ nineveh: 鍵盤不信任 只能換來鍵盤抗爭而已54F 02/08 02:56
→ BoXeX: 大決開真快Zzz55F 02/08 02:57
推 notepad67: 蓋我家附近沒差啊，舊法院這原本就很多會客菜56F 02/08 02:57
→ nineveh: Box我說真的阿 你這麼不爽 趕快去選立法委員57F 02/08 02:57
→ Sandytw: 鄉民自助餐吃好吃滿 反正鄉民只要心中痛快 衍生問題都是58F 02/08 02:57
→ nineveh: 或是動員你的人脈 去找立法委員修改法律60F 02/08 02:58
→ nineveh: 這又不是什麼選總統之類的難事 想做就能做阿63F 02/08 02:58
→ BoXeX: 啊就現在法律要訂的比較合乎大多數人想法了 法律人又來鬧64F 02/08 02:58
→ notepad67: 希望理性的人，在有生之年，都能承受到受害者的不幸
這樣可以更好的發揮他的理性65F 02/08 02:59
→ Sandytw: 修法本來就是有多方意見了 還是民主國家不能講鄉民不愛或是無法理解的論調?67F 02/08 02:59
→ BoXeX: 我沒說你不能講啊 但我也能講啊 還是說只有你能講
恩恩 尊貴的法律人要講大家不懂的話題了 大家閉嘴就對了69F 02/08 03:00
推 arrenwu: 現行制度下你就是要透過立委啊 還是你現在是不滿代議制度71F 02/08 03:01
推 kurtsgm: 欸 這些人本來就不滿代議制度了吧 XDD72F 02/08 03:02
→ arrenwu: 不滿代議制度喔...挖...這就有點難解決了73F 02/08 03:03
→ BoXeX: 沒啊 立委要視同故意犯很棒啊 我支持啊74F 02/08 03:03
推 lain2002: 照民眾意願立法大概會變成違停無罪但害人車禍死刑吧？75F 02/08 03:03
推 Sandytw: 要達到某些人的理想需要修憲了吧www 連比例原則都該被拔76F 02/08 03:03
→ kurtsgm: 他們眼中每個不修法的立委都是為了自己要酒駕方便啊77F 02/08 03:03
→ BoXeX: 不要亂扣帽子好嗎78F 02/08 03:03
→ arrenwu: 可以啊 檢視幾條帝王條款 如果大家都ok 就ok囉^^79F 02/08 03:04
→ BoXeX: 反正我從頭到尾主要反對的就是法律人把法律當自己的東西80F 02/08 03:06
推 arrenwu: 法律人也沒有把法律當自己的東西啊81F 02/08 03:06
→ BoXeX: 剩下的你們亂跳針我也回了 我也知道你們不想溝通了82F 02/08 03:07
法律理所當然屬於全民
而法律人就是投身這塊去了解去研究的人
既然研究了懂得比較多不是理所當然嗎
結果你一直說法律人怎樣怎樣
通盤否定別人研究的成果
只要一講一些你聽不懂的
就要扯說法律人象牙塔怎樣怎樣
到底是誰在跳針
→ arrenwu: 倒是有些人要了解現行法律系統怎麼運作的83F 02/08 03:07
※ 編輯: joshua0606 (27.247.109.235), 02/08/2019 03:13:40
→ BoXeX: 不是自己的東西 那為什麼法律的意義不是人民決定84F 02/08 03:07
→ arrenwu: 這系統會有某些規則不是因為法律人的自傲85F 02/08 03:07
→ BoXeX: 非得要依照你們的學說86F 02/08 03:07
→ arrenwu: 而是一路流變下來發現某些必須被遵循的規則87F 02/08 03:08
→ BoXeX: 重點是你們的學說真的是可驗證的嗎 具有可驗偽性嗎88F 02/08 03:08
→ arrenwu: falsiability不是這樣用的 = =89F 02/08 03:09
→ BoXeX: 必須遵循的規則又是誰決定 誰解釋的 還不是法律人大頭90F 02/08 03:09
→ arrenwu: 這類問題困難點在於你進行判斷又同時要維持一致性
不會純粹只有法律人大頭 因為代議制度訂法律的是民代91F 02/08 03:09
→ BoXeX: 不是這樣用啊 那你們怎麼說你們是對的 因為哪個大頭???93F 02/08 03:10
→ arrenwu: 你去看大部分民代的背景 法律出身的並沒有那麼多
法律人頂多就是跟他們解釋前因後果 怎麼投是他們決定94F 02/08 03:10
→ BoXeX: 民代就那樣 不好但是我會接受這制度 但我在講法律的意義訂法律的訂了 結果判下去又是依照法律人自己學說在判96F 02/08 03:12
難道人人有用水用電
就會人人參與水電公司的配管運作嗎
不會吧 因為大部份人沒有對此的專業
所以絕大多數選擇交由專業人士去做
但是如果你有相當的專業
足夠通過他們的篩選考試進入公司
那麼你也可以參與他們的工作
法律又何嘗不一樣
只要你肯付出時間去學去搞清楚
什麼叫法律還有他的脈絡
你也可以來討論來研究創造出新的學說學派
但不代表所有人都可以在毫不了解的情況下
成天質疑又要求改變他人堆砌出的成果
外行干預內行在各個領域都是造成錯誤的原因
總不會到了法律就變成必須的方法吧？
一日之所需 百工斯為備
社會的和諧運作本來就需要合理的分工
並加上對他人專業的尊重
推 Sandytw: 好好 快去找個判決書證明法官是按照學說在審判98F 02/08 03:15
※ 編輯: joshua0606 (27.247.109.235), 02/08/2019 03:29:54
推 jonestem: 不用期待太多人用腦，如果有用的話，也不會選出含果魚、鱸加鹽、淋滋廟、錵廉后等人了99F 02/08 03:25
→ gpa0101: 法學一堆理論 有沒有辦法用實驗數據或是有效的統計服人阿人家科學家都知道理論要有實驗背書 法學有類似的作法沒?101F 02/08 03:28
→ BoXeX: 乾 不行了 快笑死 看了好幾篇判決書 兩公約就兩公約
硬要把抄佛經列上去
另外上面講的專業分工 我不相信這水電工我可以不用他
但我不相信這些法律人 法官就算了還有一絲希望改制度
其他的法律人大頭一直在影響法律 卻沒辦法阻止
如果你們只龜在象牙塔內我還比較開心勒
而且法律人什麼時候證明學說正確了
另外講一下 我相信一個水電工 是因為他配完線讓我滿意
但現在法律人造成的結果 人民都不滿意103F 02/08 03:31
推 MIOAAZO: B大啊 能說的上面的人都說過了 的我就不說了 但我得說 這都是真的 別相信自己的直覺 別相信新聞 法律不是什麼特別難的東西 人人只要肯花時間理解肯定都會懂 但一定和你現在想像的不一樣
講句不重聽的 你真的認為你聰明到你想到的內容 幾千年來的專家學者從沒想過? 別把自己看得太重 你我都沒那麼特別然後啊 法律人掌握法律就不會修法了啦 我今天學的明天可能全都刪掉換另一個體系 我修法幹嘛 自找麻煩 法律人掌握法律??? 我還真想掌握看看 別把法律人想得多了不起 我們也只是比起其他人懂點這領域的人罷了 就像其他各行各業一樣 沒什麼特別的
法律人何時證明學說是正確的哦 答案是無時無刻啊 把現在所發生的一切資訊蒐集起來 做為研究的參考資料 思考如何解決問題 或者學說是否得到印證 就是如此而已
而人民不相信司法我們當然也知道 這當然不是件好事 但你想想司法得不到人民的信賴究竟是人民素質不夠 還是司法腐敗 不思長進 抑或是媒體泫染產生的錯覺 這題的答案 留給你自己回答112F 02/08 05:59
推 iamgaylan: 哈哈 大家都希望有超級英雄執行正義啊 這不是東西兩邊都存在的幻想嗎
電影看多了 天真的人就會有這種想法130F 02/08 07:17
推 CALLING: 推你 但大多數人就是喜歡嘴他們不懂的133F 02/08 09:50
噓 youh2031: 被撞死的家庭誰來替他們著想134F 02/08 10:17
噓 andycheng60: 可悲法律人從來不把民族性考慮進去
同樣製程都會有by product差異了！你他媽在台灣一直跟我說國外研究研究怎樣！這就是只會背不思考最後的樣子嗎？135F 02/08 15:50
推 poggssi: 唉，boxex大講的話真的是不堪入目，完全在不懂裝懂，樓主辛苦了139F 02/08 17:46
推 MIOAAZO: 又是只背不思考...是啊 成千上萬的白痴法律人都沒想到地方不同 民情風俗會有所改變 就你一個非法律人想到了 真是神奇 我還不趕快寫成文章 發表到下一期法學期刊上
大大啊 你真的覺得法律背就好不用思考 然後專家學者也都照搬國外的哦...141F 02/09 02:39
--
--
(joshua0606.): Re: [新聞] 死刑能震懾酒駕？ 李茂生：大概只有鞭刑 - Gossiping板