回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 james7923 (詹姆士Q)
標題 [新聞] 一道強光射進他的眼睛！男2度酒駕「撞死
時間 Fri May  3 12:18:29 2019

1.媒體來源:
ettoday

2.記者署名
黃孟珍

3.完整新聞標題:
一道強光射進他的眼睛！男2度酒駕「撞死違規行人」竟被判無罪

4.完整新聞內文:

https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067669.jpg
[圖]
 
▲法官依據監視器影像顯示，王男在行進間，前方出現強烈白光，影響雙方視線，故判王
男無罪。（圖／記者黃孟珍翻攝）

記者黃孟珍／苗栗報導

苗栗縣苑裡鎮一名王姓男子（36歲），在2017年10月22日晚間7時許，騎乘機車，行經苑
裡鎮公所前時撞上正要過馬路的鄭姓老翁（84歲），造成對方頭部受到重擊送醫不治。法
官審理後認為，王男在騎車時，因對向來車燈光強烈，導致視線不清，難以釐清肇事責任
，故在過失致死部分，判王男無罪。


https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067697.jpg
[圖]
 
▲▼鄭姓老翁在過馬路時，不慎被王男騎機車撞上，送醫後還是宣告不治。（圖／記者黃
孟珍翻攝）
https://cdn2.ettoday.net/images/4067/d4067696.jpg
[圖]
 

據了解，王男這是第2次酒駕，駕照早已被吊銷，撞死鄭姓老翁時，酒精濃度有0.15毫克
，警方也依過失致死和公共危險罪嫌移送他；但法官卻認為王男意識清楚，酒精濃度不足
以認定酒醉，所以裁定公共危險罪不起訴，只有起訴王男過失致死部分。


法庭上王男宣稱，當時騎車時因為對向車輛燈光非常刺眼，根本無法看清楚前方路況，導
致來不及剎車就撞上違規穿越馬路的鄭姓老翁。法官重新勘驗監視器也發現，確實是刺眼
的光線影響雙方的視線；而根據交通事故鑑定報告指出，肇事的最大因素為老翁違規穿越
馬路，王男視線又被強光影響，所以也難釐清肇責，故也裁定無過失致死，但全案仍可上
訴。


死者家屬得知判決後非常難過，認為王男是酒駕，又撞死人，竟然還能全身而退。另外鄭
翁的5名子女所提出的民事賠償也一併遭到駁回；由於無法接受這樣的判決，他們表示一
定會上訴到底。


5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20190503/1435990.htm

6.備註:
※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.68.23
※ 文章代碼(AID): #1Soy4Pew (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556857113.A.A3A.html
推 tamama000: 恐龍1F 05/03 12:19
噓 color3258: 就是那道光 就是那道光2F 05/03 12:19
噓 a210510: 算了啦 已經懶得嘴法官了  立委不修法條也沒用3F 05/03 12:19
→ kingtama: 所以把打鳥燈的抓出來判刑4F 05/03 12:19
推 akway: 有監視器阿5F 05/03 12:20
推 yoyoflag: 清理三寶 將功抵過 OK的6F 05/03 12:20
推 tactics2100: 違規行人被收走 剛好而已7F 05/03 12:20
推 ioupoiu: 推法官8F 05/03 12:21
噓 Leo4891: 老人違規在先  這次算酒駕仔好運9F 05/03 12:22
→ jun1981: 科科 就酒精濃度沒有超標啊 法官要判什麼10F 05/03 12:22
推 hw1: 念在你收了一個違規三寶 下次不要再酒駕了11F 05/03 12:22
推 polanco: 就過失致死這條判無罪而已吧12F 05/03 12:22
推 q14721472: 這我可以接受 那可以把開遠燈的抓去關嗎？13F 05/03 12:22
推 ChungLi5566: 違規穿越馬路是主因 所以公共危險無罪14F 05/03 12:22
推 zukidelko: 有時開車真的被閃到很火大15F 05/03 12:23
→ iam0718: 天降聖光16F 05/03 12:23
推 jasonpig: 雖然酒駕，但還是就事論事17F 05/03 12:23
推 kilof: 關鍵字 老人違規 酒精濃度未超標 確實有強光18F 05/03 12:23
→ jasonpig: 有的車不知道在開三小遠光燈，真的會看不到19F 05/03 12:24
→ easyjob: 好奇監視器是什麼角度可以判定強光?機車駕駛頭頂的嗎?20F 05/03 12:24
推 q14721472: 你現在看圖片 不覺得很亮的白光嗎21F 05/03 12:25
噓 x740552: 老翁違規穿越
馬路22F 05/03 12:26
推 light20735: 新聞又想公審了XD就沒超標跟老人違規阿24F 05/03 12:26
噓 singgongbar: 這個騎機車的根本沒錯
還想帶酒駕風向25F 05/03 12:26
推 xanthippe: 話說回來，真希望那些開遠燈強光的，被車撞一撞27F 05/03 12:27
推 panex0845: 酒駕VS老三寶 好難選28F 05/03 12:27
推 vgundam77: 打鳥燈真的很雞掰阿 在對向光看你的光就飽了29F 05/03 12:28
推 water0202: 酒駕是人渣 但這個事件明顯是行人跟強光的問題吧30F 05/03 12:29
推 BnkJ: 把三寶收掉推31F 05/03 12:30
推 silentence: 遠光砲真的很垃圾32F 05/03 12:30
→ Liking: 蔡英文司改在哪啊33F 05/03 12:30
推 orze04: 酒駕狗這次運氣好沒超標34F 05/03 12:30
噓 m21423: 垃圾資進黨35F 05/03 12:30
噓 gn01622545: 一堆改車燈的 根本不用遠光就夠閃瞎人了36F 05/03 12:31
推 duckling4343: 不管是酒駕的還是開遠燈的 都抓進去關啦37F 05/03 12:32
推 dunh20: 一堆人開車開遠光，自己看得到不要撞到別人就好，別人看不38F 05/03 12:32
推 askey: 標準寫來黑司法的新聞39F 05/03 12:32
→ dunh20: 到是別人的事40F 05/03 12:32
推 k1k1832002: 有些車或機車的燈不知道亮三小的有些我還要遮住照後鏡41F 05/03 12:32
→ pigofwind: 遠光燈根本殺人利器，直接閃瞎你42F 05/03 12:33
噓 frankexs: 路上確實一堆改燈垃圾，被照到直接失明3秒43F 05/03 12:34
推 birdy590: 那光到底是什麼鬼啊? 連遠方的監視器都拍的到是怎樣44F 05/03 12:36
推 yayawoliyau: Led車頭燈他馬的亮45F 05/03 12:36
→ birdy590: 亮也是往地上照啊 那個監視器角度有夠高耶46F 05/03 12:37
→ yayawoliyau: 沒超標就不是酒駕阿，這算假新聞吧47F 05/03 12:37
→ yeap193: 愛是一道光 如此美妙~48F 05/03 12:38
→ pythonmo: 有事故時，不是只要有測出就都是酒駕嗎？49F 05/03 12:38
推 bboy5j: 原來有這招，我要把我的行車記錄器放低一點了...50F 05/03 12:39
推 ttff: 三寶違規穿越馬路 遇上酒駕仔 死好51F 05/03 12:40
噓 charro: 那你也去處理開那雞八亮燈的人嗎?52F 05/03 12:40
→ inugami4777: 整篇沒寫酒精濃度，又想增加社會仇恨啊53F 05/03 12:40
→ kazami: 有時候不是遠燈或改燈 原廠燈就會這樣 我不知道為什麼有些車原廠燈 在他正前方一切正常，但是往左或往右一個車道，就變得超刺眼54F 05/03 12:42
推 lmc66: 在市區開遠光的跟酒駕一樣垃圾57F 05/03 12:42
推 frankexs: 只要眼睛看得到大燈，往哪邊照都一樣失明58F 05/03 12:43
噓 FUNYUN: DPP執政真的很棒！59F 05/03 12:43
推 rane: 本來就是兩回事，此案酒駕和撞人不具備因果關係....60F 05/03 12:45
推 bigwhite327: 若有肇事 0.15mg/L算公共危險罪 吧61F 05/03 12:46
噓 fox875566: 法官姓名勒？62F 05/03 12:47
→ BlacKlonely: 484千哥出來調皮了63F 05/03 12:48
推 coffee112: 扯爆了64F 05/03 12:50
推 ymfx000a: 噓DPP執政的可以來高雄啊 車禍死傷同期2倍哦 爽的勒65F 05/03 12:50
推 rahit: 過失致死無罪，但無照駕駛跟酒駕還是要有罪吧66F 05/03 12:50
→ crimson11: 笑死67F 05/03 12:50
→ Freeven: 這我能接受，那光看起來真的無敵強68F 05/03 12:50
→ gsuper: 這個案例比較特殊  0.15豪升約等於一罐啤酒
無照駕駛的無罪邊界值剛好就是 0.1569F 05/03 12:50
推 eipduolc: 所以你們什麼時候要處理光71F 05/03 12:51
→ gsuper: 因此酒駕的部分 法官排除掉是有道理的
然後另外兩個主要因素 是老人違規+對向車燈
法官認為是主要車禍原因 聽起來也很合理72F 05/03 12:51
噓 v19791119: 違規穿越馬路，遇上對面開大燈？？75F 05/03 12:52
推 Irelia56: 推文是怎麼了，怎麼突然這麼就事論事76F 05/03 12:52
→ gsuper: P.S. 有照的話 邊界值是0.2577F 05/03 12:52
推 edwar9154520: 三寶的碰撞78F 05/03 12:53
噓 chunfo: 公共危險不起訴 無照酒駕是台灣價值不是威脅79F 05/03 12:55
推 kurt1234: 即使沒酒駕遇到強光，也應該有過失致死罪80F 05/03 12:56
噓 BoYuYou: 哪個低能兒開遠燈81F 05/03 12:58
推 sid3: 人權至大  司法改革總算有效了82F 05/03 12:58
推 WindSucker: 483F 05/03 12:59
推 lipheris: 酒精濃度不足都視而不見 其實就只想幫違規老人開脫對吧？84F 05/03 12:59
推 cyril63: 先不論他有沒有罪！有的智障人燈超刺眼又愛開遠光燈
智障沒藥醫，那些人86F 05/03 13:00
推 kuijun228: 看噓的就知道台灣為什麼會爛下去，因為這些人不會思考和閱讀88F 05/03 13:01
推 asdf70044: 台灣仔不會打方向燈 遠光燈倒是亮到雞掰90F 05/03 13:03
推 jkoe: 無照跟0.15都行政罰！說真的無照罰太輕了.....91F 05/03 13:05
噓 tiggervet: 遠光燈都無法可管？？？92F 05/03 13:05
推 plane1110: 有遇過那種燈超亮 即使在我後方我都覺得很刺眼93F 05/03 13:06
→ gsuper: 遠光燈真的很雞掰 不懂的關就不要打開
還有那種改氙氣燈的更靠揹94F 05/03 13:06
噓 tiggervet: 政府應該正視遠光燈問題96F 05/03 13:07
噓 wl3bp6283: 法官裁定不起訴?更別提惡意導向的行文了！新聞這樣寫也行？97F 05/03 13:07
推 bhirava2014: 三寶互相傷害99F 05/03 13:08
推 cospergod: 讚，至少少一害了100F 05/03 13:10
推 GooglePixel: 8+9改車vs酒駕vs違規三寶 也太多吐槽點101F 05/03 13:12
推 Bastain: 駕照吊銷還可以騎車   那政府幹嘛要發駕照102F 05/03 13:13
噓 YuL0204: 三小爛新聞標題 低於酒駕標準行人又違規 還他媽想帶風向103F 05/03 13:13
→ daye2012: 真的，現在一堆車燈超刺眼104F 05/03 13:14
噓 final9711: 司法就是被媒體黑掉的105F 05/03 13:16
噓 dogncat: 駕照吊銷還能上路？那考駕照幹嘛106F 05/03 13:17
推 jacky5827: 這個判決蠻公道的呀，酒測沒有超標是事實，有本事就修成零容忍107F 05/03 13:17

--
--
(james7923.): [新聞] 一道強光射進他的眼睛！男2度酒駕「撞死違規行人」竟被… - Gossiping板