回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 windbomb (阿比加加)
標題 Re: [新聞] 傻眼！18空姐登機門前喊參加罷工　丟下
時間 Tue Jun 25 14:51:34 2019

想搞分化，瓦解罷工運動
勢必立刻開除18空服員

只要宣佈開除
馬上就有一群人立刻退出罷工，乖乖到人事室報到

這新聞是資方發動殺雞儆猴的起手式

光看勞工董事這訴求，就知道這群人被工會利用



--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.74.16.186 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1T4SHuYL (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561445496.A.895.html
※ 同主題文章:
[新聞] 傻眼！18空姐登機門前喊參加罷工　丟下旅客閃人
06-24 21:25 tiger911.
Re: [新聞] 傻眼！18空姐登機門前喊參加罷工　丟下
06-24 23:11 edward6278.
Re: [新聞] 傻眼！18空姐登機門前喊參加罷工　丟下
06-24 23:17 mimiching100.
Re: [新聞] 傻眼！18空姐登機門前喊參加罷工　丟下
06-25 14:51 windbomb.
→ kent: 開除前我有個大膽的想法1F 1.164.246.113 台灣 06/25 14:51
→ swearflycc: 真要開除 也站的住腳 畢竟曠職在先2F 42.74.97.171 台灣 06/25 14:52
→ birdy590: 拜託一下 這篇蠢報導到現在還在討論?3F 203.203.203.201 台灣 06/25 14:54
推 lnaturol: 應該不會硬來 會激起反抗 慢慢玩死你4F 118.168.199.147 台灣 06/25 14:54
→ birdy590: 請問一下 法律上有沒有規定罷工的規矩?5F 203.203.203.201 台灣 06/25 14:54
推 stf00: 曠職不是要3天才能開除？還是運輸業有自己的規則？6F 39.8.62.3 台灣 06/25 14:54
→ birdy590: 已經報到就不准罷工? 請問這規定在哪裡8F 203.203.203.201 台灣 06/25 14:55
推 toro736: 工會蟑螂顧的是自己利益 空姐只是棋子9F 101.12.9.175 台灣 06/25 14:55
推 silentocean: 至少要記過10F 101.8.161.132 台灣 06/25 14:55
→ lnaturol: 有阿 法律還是有規定罷工
大概就是記過 然後風頭過了砍掉11F 118.168.199.147 台灣 06/25 14:55
→ birdy590: 罷工開始以後拒絕提供勞務 這能算曠職?先是紮了一個草人 然後自顧自打的很高興13F 203.203.203.201 台灣 06/25 14:56
推 gn00295120: 罷工不算曠職難道還要給薪嗎15F 101.9.82.89 台灣 06/25 14:58
推 lnaturol: 工會一開始說四點後報到的才罷工好嗎16F 118.168.199.147 台灣 06/25 14:59
→ birdy590: "指勞工所為暫時拒絕提供勞務之行為"17F 203.203.203.201 台灣 06/25 14:59
→ lnaturol: 自己不按規則來 被開刀怪誰呵18F 118.168.199.147 台灣 06/25 14:59
→ birdy590: 工會宣佈的就是四點開始罷工
事實上法律在這方面並沒有任何限制19F 203.203.203.201 台灣 06/25 14:59
→ lnaturol: 四點後報到才罷工 這前幾篇就討論爛了21F 118.168.199.147 台灣 06/25 14:59
→ birdy590: "報到後就不得罷工"? 請問這哪位規定的22F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:00
→ lnaturol: 沒限制就砍掉阿呵呵23F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:00
→ birdy590: 請問要砍掉什麼?24F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:00
→ lnaturol: 工會自己傳的簡訊阿25F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:00
→ birdy590: 下午兩點多就已經傳出四點開始罷工了26F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:00
→ lnaturol: 通通開除+求償呵27F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:00
→ birdy590: 簡訊只是對會員的指引 你想拿來做啥?28F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:01
→ lnaturol: 覺青水準的跳針耶29F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:01
→ birdy590: 請問一下根據哪一條 報到後不得罷工?30F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:01
→ Bub: 報到後就開始算錢嗎？不是起飛才開始算工時？31F 49.216.9.1 台灣 06/25 15:01
→ birdy590: 被爛報導帶風向到現在還在跳針的是誰啊32F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:01
→ lnaturol: 簡訊就說四點後報到的航班停止 開始罷工33F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:01
→ birdy590: 請問這在法律上有何意義?34F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:02
→ Bub: 既然還沒起飛又怎麼算丟下工作？35F 49.216.9.1 台灣 06/25 15:02
→ lnaturol: 截圖都出來了還在爛報 叫不醒的覺青
報到就開始工作了
錢是報到就開始算了
你要罷工就不要進關阿36F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:02
→ birdy590: 截圖在法律上有何意義? 沒用的收了吃吧進關然後呢? 進關就不准罷工? 誰規定的40F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:03
→ lnaturol: 法律上給長榮去告阿 空服員站不住腳啦42F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:04
→ birdy590: 還是報到就不准罷工? 這限制又來自哪裡你連哪條法規都講不出來 站不住腳啥鬼43F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:04
→ laman45: 你要報到後拋下旅客無視自己的職業道德45F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:04
→ birdy590: 只要源頭的罷工合法 就保證不會有問題46F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:04
→ laman45: 當然可以，別怪人對你的行為感到厭惡與反感阿，怎，不爽這種沒職業道德的行為違法嗎？47F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:04
→ birdy590: 等一下 職業道德? 你是討論罷工還是道德罷工就是拋下原有的工作 這不是天經地義50F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:05
→ lnaturol: 法規是給法院判 源頭合法就不會有問題呵反正就支持長榮告下去 誰理虧就知道了天經地義哈哈哈 只剩覺青支持了52F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:05
→ birdy590: 人要有常識 沒常識到底在那 high 什麼55F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:06
→ laman45: 又在跳針了，你合不合法你的事，輿論爽或不爽跟你合不合法一點屁關係也沒有56F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:06
→ birdy590: 自己往上看啦 輿論可以"告死他們"?
沒發現自己不知不覺已經降級了?58F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:06
→ laman45: 至於他馬的合不合法，也不是你說了算60F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:07
→ birdy590: 至少有常識的可以判斷一下可能的結果61F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:07
→ lnaturol: 哈哈 告空服是長榮的權力阿62F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:07
→ birdy590: 在這種笑話報導下面高潮 是件很丟臉的事63F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:07
→ lnaturol: 常識就是長榮贏面大 哈64F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:08
→ birdy590: 連法條都找不出來 請問和其它罷工者65F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:08
→ laman45: 不用在那邊互相自以為是法官啦66F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:08
→ birdy590: 法律上有何不同? 事實就是"沒有不同"
"常識就是長榮贏面大"? 哪朝的法律啊
法律只規定罷工就是拒絕提供勞務67F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:08
→ lnaturol: 贏面大是法律呵呵 覺青腦.....70F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:09
→ birdy590: 其餘限制沒有了, 報到後就不准罷工?71F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:09
→ lnaturol: 我只說這件是長榮可以告 贏面大
支持長榮開除72F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:09
推 simo520: 不適任。74F 180.217.222.173 台灣 06/25 15:10
→ lnaturol: 報到後能不能罷工大家自有定見
爭議在2點半報到 4點卻出關罷工75F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:10
推 birdy590: "報到後能不能罷工大家自有定見"?77F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:11
→ lnaturol: 這中間18個人可是有領錢的喔78F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:11
→ birdy590: 找不到限制 就是沒有限制啊 天才79F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:11
→ lnaturol: 你領了錢 然後最後一刻罷工80F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:11
→ birdy590: 有領錢然後呢?81F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:12
→ lnaturol: 這樣當然算曠職阿 呵呵 覺青崩潰82F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:12
推 NSKB: 還有護航仔在跳針83F 49.216.227.22 台灣 06/25 15:12
→ birdy590: 還是一樣啊 請問哪條法規有限制這種行為84F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:12
→ lnaturol: 有領錢就相當於同意完成這次工作了阿85F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:12
→ NSKB: 還沒出社會的覺青就是無極限86F 49.216.227.22 台灣 06/25 15:12
→ birdy590: 沒有就別說有不同了 承認被蠢記者牽著走至少比在這邊不知道堅持什麼還好點87F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:12
→ lnaturol: 臨時罷工造成的損失當然可以找他們賠阿89F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:13
→ birdy590: 又來一個"當然" 請問一下有哪條法律支持現行法律的罷工沒有預告期 不是常識嗎?90F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:13
→ lnaturol: 跟瘋狂跳針的覺青講話好累阿92F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:14
→ birdy590: 用這種思維硬說贏面高? 法律這樣講的喔93F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:14
→ lnaturol: 看長榮怎麼告就知道是哪條法囉94F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:14
→ laman45: 沒人限制你不能曠職不等於你沒有曠職95F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:14
→ birdy590: 長榮有說要告? 他們法務沒那麼兩光啦96F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:15
→ lnaturol: 呵呵 最好繼續罷工 看戲開心97F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:15
→ laman45: 支持工會的人不能來點邏輯好一點的嗎98F 27.52.193.122 台灣 06/25 15:15
→ birdy590: 長榮當然可以告曠職... 但如果罷工本身99F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:15
推 stf00: 又ㄧ個鍵盤法官，等判決結果下來就知道誰褲子被沖走了100F 39.8.62.3 台灣 06/25 15:15
→ birdy590: 合法 最多就拿回那點已經發出的$$102F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:15
→ lnaturol: 跟覺青講邏輯樓上你有事嗎103F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:15
→ birdy590: hello, 連法律常識都沒有的在講邏輯?
到底哪條法律支持你們的看法了?104F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:16
→ lnaturol: 跳針講邏輯哈哈哈106F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:16
→ birdy590: 就算是法官 一樣也得從條文裡面找107F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:16
→ lnaturol: 這法律要看當初勞動契約怎麼簽好嗎108F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:16
→ birdy590: 你半條都找不到 又怎麼期待法官找的到?109F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:17
→ lnaturol: 一定有無故曠職的契約啦110F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:17
→ birdy590: 錯 事實上只跟罷工相關法規有關而已
我不是一直講 "只要罷工合法 就是鐵的"111F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:17
→ lnaturol: 哈哈 你爽就好 我不想跟你跳針了113F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:17
→ birdy590: 法律上定義的罷工 就是拒絕提供勞務
其餘限制沒有了 堅持有的自己找出來啊114F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:18
推 lnaturol: 等法律判阿~~~ 罷工無敵哈哈116F 118.168.199.147 台灣 06/25 15:19
→ birdy590: 這點沒講錯 罷工如果成立 還真的是無敵117F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:19
推 kawasaki123: 支持長榮開除18銅人118F 27.246.98.20 台灣 06/25 15:21
→ birdy590: 從這串討論就可以看出 法律水準有多低119F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:22
→ xbearboy: 法律上定義，進了法院就是實務啊，不然律師靠什麼為生，大家翻法條吵架就好了120F 123.51.172.9 台灣 06/25 15:24
推 Lintw: 開除吧！混蛋122F 111.71.101.147 台灣 06/25 15:24
→ k33536: 18混帳!123F 125.27.131.207 泰國 06/25 15:27
推 j8630222: 工賊想進軍政壇的墊腳石124F 101.12.164.120 台灣 06/25 15:28
推 edh791102: 這種罷工方式挺不下去125F 42.73.215.1 台灣 06/25 15:33
推 JokePtt: 有沒有當場把日支費退回？沒有的話 本來就是曠職126F 223.138.129.125 台灣 06/25 15:33
推 paulsama: 開除這18人是很正確的決策128F 223.140.47.0 台灣 06/25 15:34
→ birdy590: "實務"就是雙方翻法條吵架沒錯啊
這串討論下面 啥時候出現過另一邊的法條129F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:35
推 post91: 你工會跟公主要怎麼跟資方炒都可以，合法罷工也可以，但問題是訴求不合理還想要大眾的支持會不會得寸進尺了？有人罷工理由是要公司給一席董事？這理由不會讓合法罷工變非法但也絕對不會得到大眾支持
另外為什麼外站要+60塊也沒有理由沒有根據就直接罷工，就算過去協商兩年，如果都是這樣沒理由沒根據的喊價，也難怪這兩年沒有結果啊
因為你罷工合法所以我就要支持？不支持就是資方狗就是奴？支不支持不是應該看訴求合理性嗎？131F 42.73.84.251 台灣 06/25 15:37
推 stf00: 順便提一下勞資爭議處理法中 權利事項之勞資爭議不得罷工 但現在端盤子的訴求什麼呢？143F 39.8.62.3 台灣 06/25 15:43
→ birdy590: 樓上吵這也很沒意義 事實上 協調事項裡就算這項被認定非權利事項 還有很多條呢為什麼會認為這樣能造成整個罷工違法?146F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:44
推 jzzy: 爽罷就罷啊 長榮也可以開除18金叉啊並求償149F 114.35.78.231 台灣 06/25 15:47
→ birdy590: 科科 我不相信長榮法務會做 沒那麼蠢
就連那個罷工違法的主張, 可能也不會用法律上可能有點搞頭 但政治上打主管機關的臉而且還打很大150F 203.203.203.201 台灣 06/25 15:47
→ geesegeese: 長榮是優秀的民營企業，全民在看
假如長榮覺得非法罷工就開除吧，呵呵華航的罷工都是善了，長榮應該可以
停發年終獎金很有創意！154F 42.77.194.160 台灣 06/25 16:02
推 SpaceMine: 罷工四點才開始，在那之前的擅離崗位都跟罷工無關，那就是曠職，謝謝158F 223.137.74.176 台灣 06/25 16:17
→ Annis812: 曠職三天依法可開除160F 42.73.6.63 台灣 06/25 16:21
推 Markbas: 已報到開始支薪，就算同意出勤了161F 27.246.105.161 台灣 06/25 16:35
→ birdy590: 又來個新解 /_\ 同意出勤是這樣解的喔法律到底有沒有限制工作中不准罷工?162F 203.203.203.201 台灣 06/25 16:36
推 immenan: 請問可以領錢後，拒絕提供勞務（罷工）164F 223.139.237.97 台灣 06/25 16:42
推 juju1019: 工會跟長榮會上法院的，就不用一直爭了165F 111.250.182.206 台灣 06/25 17:14
推 bcqqa7785: 你覺得是工作中罷工 但看起就是在鬧事真的很丟臉 而且情況完全不像其他罷工的端盤子 反正最後那18出事 原本有罷工也只是嘴上挺而已 能幫忙什麼 18個完全是不知道自己下場會很慘的腦袋在做事166F 220.129.7.224 台灣 06/25 17:18

--
--
作者 windbomb 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(windbomb.): Re: [新聞] 傻眼！18空姐登機門前喊參加罷工　丟下 - Gossiping板