回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 tsmcprince (努力中)
標題 Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
時間 Mon Sep 14 12:39:23 2020

看到某p整個早上嘆為觀止的言論，我覺得有必要談一些觀念。


第一點：
現在的社會極其複雜，各團體只需關注自身權益不受侵害的範圍即可。

譬如，以國稅局的立場來說，它該關注的是納稅人有沒有低報、短報應納稅額，因為這會
造成稅收的短少；

至於納稅人浮報、濫報，國稅局不需關心，因為自身利益沒有受侵害，那是其他團體要注
意的。

另一個例子，買票搭車，站務關注的是你有沒有買票上車，因為乘客白搭是營運方的損
失，它只須關注這件事就好；至於你搭區間車一人買了五張票，站方不管也不會優待你。



第二點：
社會分工多元，很多事情在可接受的風險內，符合成本效益已可接受。

譬如工廠批量生產，模具成型的東西都會有公差，只要工廠與客戶約定90%的成品可供使
用，那模具只要弄到90%能過關的水準即可，要求99%或100%無誤，額外增加的成本會是等
比級數且無謂的支出。


大眾認知的風險到什麼程度可以討論，成本到什麼規模可以討論，但不表示要投注不必要
甚至無上限的成本。



第三點：
機械零部件複雜，不可能要求零問題。

這跟第二有點類似，越龐大的機械物，越不可能毫無瑕疵地面世，只能確保「已知」的潛
在問題能沿用慣例修復，「新發生」的陌生問題能找到原因與處理方法形成範例。





回到這個水壩閘門的問題。

昨天半夜有篇回文解答了我的疑惑，台電在發電站的關注點，是水位過低發電量不足，或
閘門故障無法排水而潰壩，這次的洩水根本不會是關注的方向。

更何況水壩與河床明顯早於露營人士的出現，河床外圍也已經架設警告牌了，這已經是開
放水域及稀少人煙的環境能做的合理舉措。

再來昨晚的文章也提及，武界壩時間很長了，過往也沒發生過近似此事件的零部件問題。

你可以說台電沒監測到第一時間的放水，但要求壩方維護到設備零缺失、確保下游絕對安
全，要嘛結果論，要嘛就是全知全能的上帝視角。





至於那個要在河床設監測器預防的言論，先不論台電管不管得道河床，你裝監測器只為了
解決這次露營事件嗎？真的裝了你覺得河床的監控有助露營者嗎？何況台電已經公告在
先，為何還要付出額外的成本做這種用意不明的舉動？



長期的縱容，讓部分人談論是非時總是死者為大，然後同情規模較小的一方，最後再放個
大決：好歹要付個道義責任。呿！


至於某p的想法，只能說幸好台灣生不出飛行器、軌道車、船舶的世界大廠，不然這種要
求出廠毫無缺失的客戶，不是成本無限上綱到關門，就是被輿論砸到變成黑心產業。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.8.226.176 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VNlF-10 (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1600058366.A.040.html
※ 同主題文章:
[新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責？
09-14 10:51 kenny1300175.
Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 11:05 afiend0927.
Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 11:56 pickchu22001.
Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 12:39 tsmcprince.
Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責
09-14 14:58 eyck.
推 doggy1985: 正確1F 09/14 12:40
推 bearKQG: 推2F 09/14 12:41
噓 johnny: 那裡不是觀光區 有限制進入嗎？3F 09/14 12:42
推 Meerz: 不要理他就好了4F 09/14 12:42
推 wewants: 去河床露營出事要國賠 那被燒炭的房東也該賠了5F 09/14 12:42
推 ARTORIA: 那些嘴砲那麼厲害可以一起去開一間設備都不會故障的公司很快公司就可以進財星500大了吧6F 09/14 12:42
→ Meerz: 河床是有點常識的人不會進入的地方8F 09/14 12:43
噓 acs81046: 有派人在巡邏就不會有憾事發生9F 09/14 12:44
有勞你發起聯署，要求收回開放山區的成命，不然有人死在山上也是政府沒巡邏要負責。
推 AGIknight: 他們的想法就是政府服務要包山包海，但是不能有權力10F 09/14 12:45
推 jasonpig: 推11F 09/14 12:45
→ Meerz: 樓上你去巡邏啊，講那什麼幹話？12F 09/14 12:45
噓 reCAPTCHA: 24小時野營保姆 不會有憾事發生13F 09/14 12:45
有勞你發起聯署，要求收回開放山區的成命，不然有人死在山上也是政府沒巡邏要負責。
→ jasonpig: 這種在國外都是風險自負的，只有台灣有這種問題14F 09/14 12:45
推 koyuri: 就像撞到闖紅燈的行人啊～法官一定會判應注意而未注意～15F 09/14 12:45
推 bighorse0: 平常洩水真的就說洩就洩? 反正有警告牌了?16F 09/14 12:46
→ Meerz: 整條下游都要24小時巡視，要多少人力啊？思考一下再發言好嗎？17F 09/14 12:46
→ koyuri: 這就是在鬼島的遊戲規則啦～19F 09/14 12:46
→ jasonpig: 不管怎麼洩，這就已告訴你是危險地區了20F 09/14 12:47
噓 DONX4: 不覺得告示不定時放水跟台電自己都不知道何時會放水能並論後者台電明顯有管理問題 今天有人直接因為這樣死了當然有責21F 09/14 12:47
推 knml: 我覺得台灣人自己的行為，都要別人來負責，一堆小學生思想，根本就沒長大23F 09/14 12:48
→ Meerz: 那廣播系統是給在岸上的大家知道不要下去，不是要你在下面25F 09/14 12:48
→ hy23: 連巡邏的意見都有了，台電乾脆再組個搜救隊26F 09/14 12:48
→ Meerz: 的趕快起來的好嗎？27F 09/14 12:48
→ jasonpig: 不管台電怎麼放水，這個區域就告訴你有危險了28F 09/14 12:48
→ DONX4: 兩邊都有責任 大小差別而已29F 09/14 12:48

我覺得你沒看完就發言了，我文內沒提到台電無管理問題。
人死就有責任這件事也已提及，不贅述。
→ jasonpig: 而台電又不是故意放水害死人
這個在國外台電絕對無責任30F 09/14 12:49
→ Meerz: 死在那算他倒楣啊32F 09/14 12:49
推 Ankuo: 那是一條河，為什麼可以睡在上面，如果今天是半夜上游下大雨會申請國賠嗎？？33F 09/14 12:50
→ jasonpig: 機械本來就有不可預知的故障風險，設立警戒區就是防範這種事，你自己突破了這個防線就真的不能怪台電35F 09/14 12:50
→ jyue: 人死沒死是關鍵37F 09/14 12:51
→ bighorse0: 一個剎車壞掉 一個闖紅燈 撞死人就都有責任啊
為什麼一直有人幫剎車壞掉的卸責38F 09/14 12:51
推 healthbuy: 推40F 09/14 12:52
→ Ankuo: 我推23F，部分台灣人不能對自己的行為負責任，下限到底在哪41F 09/14 12:52
→ bighorse0: 有規定 司機有責任保養車 住戶有責任保養電路42F 09/14 12:53
推 jasonpig: 水沒有沖到警戒區以外，也就是台電對風險的防範已經發43F 09/14 12:53
→ Ankuo: 裡？
開車撞人說車輛故障，說視線不良，說行人突然衝出來，是輿44F 09/14 12:53
→ jasonpig: 揮保護效用，證明警戒區是具有保護意外的作用46F 09/14 12:53
→ bighorse0: 難道台電閘門就沒有維修保養的責任?47F 09/14 12:53
→ Ankuo: 論迫害，都沒有一個是可以自己承擔的責任48F 09/14 12:53
推 CC97: 台灣鯛違法在先，出事就快找別人的疏失漏洞撈一票降低損失49F 09/14 12:54
※ 編輯: tsmcprince (124.8.226.176 臺灣), 09/14/2020 12:54:54
→ jasonpig: 問題是不可能透過保養達成100%防護，才有第二層警戒區今天第二層警戒區已經發揮作用，水沒有超過警戒區50F 09/14 12:54
→ bighorse0: 不可能100% 那車輛故障司機有沒有責任?52F 09/14 12:55
→ jasonpig: 也就是台電的兩層保護已經成功運作
車輛故障，緊急停止裝置發揮作用，那就沒有責任53F 09/14 12:55
→ bighorse0: 路權是一層保障 故障是另一層55F 09/14 12:56
→ jasonpig: 但是有人如果鑽進那個緊急裝置被夾死那就不能怪司機56F 09/14 12:56
噓 bischoff804: 只能噓 沒建樹57F 09/14 12:56
謝謝 期待您的高見
→ bighorse0: 有人沒路權出現在路上被你故障車輛撞 就都有責任阿58F 09/14 12:56
→ haha98: 人死就有責任喔 ㄏ59F 09/14 12:57
→ bighorse0: 為什麼到了台電就變成沒有維修保養責任了60F 09/14 12:57
推 js850604: 路邊有狗，貼告示會咬人還圍起來，你自己過去摸就自己負責61F 09/14 12:57
→ jasonpig: 因為路權跟車輛故障是兩件事阿63F 09/14 12:57
推 piliwu: 武界壩的下游是整條濁水溪某些人知道嗎？64F 09/14 12:57
推 suifong: 說的無錯，台電為何要增加成本去管不遵守規則的人？65F 09/14 12:58
推 e1q3z9c7: 巡守隊制止反被嗆 https://youtu.be/8XUSyUoayaA66F 09/14 12:58
→ piliwu: 說要巡邏的人在想什麼？67F 09/14 12:58
→ jasonpig: 台電就是知道不可能完全防護，所以才設立警戒區68F 09/14 12:58
→ bighorse0: 內有惡犬真的有用?69F 09/14 12:58
※ 編輯: tsmcprince (124.8.226.176 臺灣), 09/14/2020 12:59:36
→ bighorse0: 俺書讀得少 你別騙俺70F 09/14 12:59
推 kissa0924307: 台電的預算也是全民買單啊 國家出錢欸 違法露營者當然不會跟你客氣71F 09/14 13:00
推 Ankuo: 紅燈不用確定車輛停穩再走嗎？機械故障你只能用來舉例正在紅燈狀態吧？
汽車綠燈時人闖紅燈，正常都會覺得是找死，
你把生命賭注在別人有發現你＋來得及煞車＋煞車正常。
今天露營家庭就是把生命賭注在上游沒有水下來。
不管是溪水暴漲或是洩洪73F 09/14 13:00
推 hhtj: 推79F 09/14 13:01
→ Ankuo: 那是一條河，被水沖走說怪機械故障
跟闖紅燈被撞上，去責怪別人你為什麼不發現我
或是你為什麼不保養好你的煞車
這不是很可笑的卸責說法嗎？80F 09/14 13:01
→ taiwan009 …
噓 taiwan009: 空難發生，航空公司表示設備故障關我屁事，機師關錯發84F 09/14 13:01
→ taiwan009: 動機導至墜機，啊呀小過失沒事，當初人家告訴你這家公
推 alana920: 推86F 09/14 13:01
→ taiwan009 …
→ taiwan009: 司飛安不安全你還去搭，死好87F 09/14 13:01
本來不想回這ID一貫的下作言論。

不過還是要提醒一下，GE235是數十個家庭的悲痛，請盡量避免刺痛家屬，謝謝。
→ bighorse0: 阿現在不就是機械故障洩洪 不是什麼暴雨88F 09/14 13:02
推 peachnest: 有危險的設備都要設雙重保障，因為線路短路閘門就開，這有符合當初閘門自動開啟的設計要求嗎89F 09/14 13:02
我幫你想好了。
預防線路短路→設置第二保障
防範大雨斷路→設置第三開關
設想壩體停電→設置第四迴路
防止土石流影響→設置第五結構
阻絕岩漿熔蝕→設置第六扳手

覺得不夠請跟我說
推 loki08957: 雙重保障不就警戒區 你在雙重保障裡面作死怪誰91F 09/14 13:04
推 p1227426: 河川可以睡 馬路當然也可以睡 被撞死了 國賠92F 09/14 13:04
推 wwvvkai: 這就是台灣93F 09/14 13:04
→ loki08957: 閘門是為了不要讓水衝擊下游才是重點 不是為了違規仔設計94F 09/14 13:04
推 piliwu: 警戒區就是第二層保護啊...96F 09/14 13:05
推 hdjj: 推. 有句老話,防呆防不了蠢.97F 09/14 13:05
推 Anneys: 八卦版終於看到理智文...98F 09/14 13:05
→ piliwu: 在河床露營今天沒事以後也一樣出事啦99F 09/14 13:05
推 candyzz: 推415F 09/15 00:29
推 yang1265: 不認同人死為大 也不覺得台電有過失 我是支持台電去訴訟416F 09/15 00:48
推 sookie: 他就文組仔，不知道業界產線真實狀況417F 09/15 01:56
推 abby2007: 推418F 09/15 09:55
推 tikal0904: 臺灣就是一堆巨嬰 怪天怪地怪社會就是不會怪自己419F 09/15 10:53

--
--
(tsmcprince.): Re: [新聞] 武界野營事件 律師：政府放一個警告牌，就可以完全免責 - Gossiping板