看板 Gossiping作者 SAgirl (莎莎)標題 [新聞] 燃氣當主力?王美花:政府能源轉型本就有時間 Fri Sep 25 10:32:22 2020
https://udn.com/news/story/121691/4887118?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
燃氣當主力?王美花:政府能源轉型本就有長期用電配套
2020-09-25 09:33 聯合報 / 記者徐偉真╱台北即時報導
根據蔡政府規畫的能源配比目標,2025年燃氣將占50%,從經濟部能源局的內部報告中,
也可看到將持續新增燃氣機組;經濟部長王美花今天表示,政府能源轉型本來就有相關長
期用電配套,所以才提出轉型再生能源佔比20%、燃氣50%,長期規劃本來就會持續進行。
王美花今天在立法院院會前受訪時指出,政府能源轉型本來就有相關的長期用電配套,所
以才會提出轉型再生能源占比20%、燃氣50%,長期的規劃本來就會持續進行。
媒體追問,備載容量是否足夠,王美花說夠,媒體再追問增加燃氣組,王美花則未回應。
王美花受訪時也提到雙鋼印口罩,她表示會努力做,希望大家都能用到,後續經濟部跟食
藥署會做後市場的稽核,這很重要,會讓大家覺得放心。
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.173.132 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VRLQxpG (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1601001147.A.CD0.html
推 trylin: 不就燃氣燒到飽 還配套 XD2F 09/25 10:33
→ GNZ48: 請問下燃氣算是綠電嗎?
我們政府是不是瘋了 綠電不可行找燃氣代替3F 09/25 10:33
→ VVizZ: 燃氣算乾淨能源但是成本很高
只管碳排不管運送碳足跡的情況下5F 09/25 10:33
→ meatbear: 跟美國下太多天然氣訂單了 需要消化7F 09/25 10:35
→ VVizZ: 是說為啥沒有核動力巨型商船阿8F 09/25 10:35
→ kinki999: 有人追蹤,當年喊2025 比例是多少嗎?11F 09/25 10:35
→ VVizZ: 我就說不算碳足跡了阿 算下去根本沒有乾淨的能源12F 09/25 10:35
→ VVizZ: 核能挖鈾礦也是用燃油機器去挖哪裡乾淨18F 09/25 10:36
→ astrayzip: 車諾比也告訴你以環保角度來說爆了更好
自然保護區要幾十億幾百億維護,人人怕輻射,0元19F 09/25 10:36
→ meatbear: 不過有得燒都還算穩定 另外那20%綠電 實際能達到10%就該偷笑了23F 09/25 10:38
→ astrayzip: 只能海運不是問題,但是燃氣密度小儲存困難
導致存量跟核能、燃煤比低上非常多25F 09/25 10:38
推 kngs555: 都有汙染拉,看那個成本比較划算27F 09/25 10:38
推 kid725: 20%再生能源是騙智障的 再過十年都達不到28F 09/25 10:38
→ astrayzip: 所以要是出現海象連續不好好幾天,風險是遠高於其他發電的
20%再生能源=70%燃氣啊29F 09/25 10:39
→ meatbear: 今年就有一兩艘貨輪在琉球海域因颱風出事32F 09/25 10:39
→ astrayzip: 因為風、太陽又不是每天100%
不足的地方都用燃氣補
離岸風力、太陽能都有過白天發電不到10%的狀況過33F 09/25 10:40
→ astrayzip: 遇到這種狀況下綠能家園就=火力家園了38F 09/25 10:41
推 jimei2: 燃氣在pm2.5污染很少 但還是有排碳問題 加上儲槽+運輸風險39F 09/25 10:41
→ meatbear: 政黑眾可是對39%的裝置因素感到欣慰呢40F 09/25 10:41
推 k1k1832002: 現在好像存量七天吧 想拉到14天 但就要蓋很多儲氣槽現在還要蓋三個天然氣接收站42F 09/25 10:41
→ astrayzip: 台灣基載能用核能不用
綠能跟燃氣互補的結果燃氣拉到50%
等於用燃氣補基載去了46F 09/25 10:41
推 kngs555: 還有中東火藥庫,跟美國買的話,就不用怕中東火藥庫,但海象就無解49F 09/25 10:42
→ astrayzip: 整天喊re100,卻忘記現在這樣搞以後是高碳國
高碳國麻煩在哪,就是怕碳稅51F 09/25 10:42
→ meatbear: 這次來的次國務卿不就掌管能源經濟53F 09/25 10:43
推 k1k1832002: 目前天然氣主來源是卡達的樣子 是好在今年海運沒有被疫情搞到封鎖的程度 卡達國好像也還好 不然就吃屎了54F 09/25 10:43
→ astrayzip: 國際哪天玩碳稅我們就爆,80%火力國家56F 09/25 10:43
→ meatbear: 不知道是不是又要吞天然氣了58F 09/25 10:43
→ kngs555: 四五接還要蓋的,四接應該是在台中,五接就台北港?60F 09/25 10:44
→ astrayzip: 而且高燃氣佔比代價就是漲電價,還記得油電雙漲嗎61F 09/25 10:44
→ SAgirl: 燃氣乾淨??排一堆二氧化碳當做乾淨?62F 09/25 10:44
→ ssisters: 台灣天然氣儲量可燒7天、煤可燒30天,想想戰略吧63F 09/25 10:44
→ trylin: 只要把台G電敢出去就沒問題了65F 09/25 10:44
→ trylin: 沒有GG為首的半導體產業 就不會缺電67F 09/25 10:45
→ astrayzip: 你電子業拔掉我們薪水可能會比中國還慘69F 09/25 10:45
→ trylin: 台灣只要專心發展文創觀光就好70F 09/25 10:45
→ astrayzip: 到時候中國不用玩經濟戰我們自己年輕人主動去中國賺錢71F 09/25 10:45
→ phina005: 不錯喔,哪天出意外來不及供應,坐等綠糞停電爆氣72F 09/25 10:46
→ meatbear: 電不穩 臺GG是能留得住?73F 09/25 10:46
→ astrayzip: 電子業可是目前我們經濟命脈,沒事搞掉幹嘛
除非我們想增加被統一風險74F 09/25 10:46
→ ssisters: 只能說 為了無謂的恐核 無所不用其極了76F 09/25 10:47
→ astrayzip: 所以你認為核四為啥要封存不是廢爐?77F 09/25 10:47
→ astrayzip: 就是怕GG等真的被搞到沒電用還有備案79F 09/25 10:47
→ kngs555: 四接那個還有得吵,說不定派五接直接變四接還比較快81F 09/25 10:47
→ astrayzip: 台灣現在全靠電子業了,電子業衰退的那天就是我們亡國兩黨沒能力搞新產業82F 09/25 10:48
→ kngs555: 不過以目前來看,四五接要蓋也是GG84F 09/25 10:49
→ ssisters: 所以有種就開核電 不然就趕快拆掉 不要整天掩耳盜鈴85F 09/25 10:49
→ astrayzip: 馬英九那個不能怪他吧,林義雄跑去亂88F 09/25 10:51
→ astrayzip: 馬要是真開林可能真的作秀到死
而且馬時期能源沒那麼吃緊90F 09/25 10:52
→ astrayzip: 馬原本是打算穩健處理,讓其他機組可以正常退役
民進黨上台後則是全部拉到緊繃,風險不計
然後也不敢廢爐94F 09/25 10:53
→ laladiladi: 阿就真的比較乾淨阿 溫室效應離我們太遠了 誰在乎阿98F 09/25 10:54
→ astrayzip: 核四這八年沒拆就代表未來穩開的
你要在乎你的電價啊99F 09/25 10:54
→ astrayzip: 燃氣可是比燃煤高上一截成本
利用到核四不開,繼續開更危險的二、三102F 09/25 10:55
→ taiwan009 …
→ taiwan009: 山東艦:這艘開往台灣的油輪有違禁物品,需要登船檢查104F 09/25 10:55
推 laladiladi: 是沒錯阿 但有人比較在意空汙阿
錢換健康有人願意換阿106F 09/25 10:56
→ kngs555: 要是要核四下去,時空背景之術又要發動了109F 09/25 10:56
推 jimei2: 核四發電量可以快頂核一加核二發電量 不廢爐也許會開吧???111F 09/25 10:57
→ astrayzip: 現在一堆舊燃煤在那邊污染,更新成新世代污染沒比燃氣高多少的,反更新蓋燃氣才蠢
何況火力發電才佔空污一成112F 09/25 10:57
→ astrayzip: 核四開了可以抵全國8%發電
超超臨界機組啊
舊電廠就像老冷氣,你變頻冷氣不給換
繼續用定頻冷氣,再靠北電費貴
就跟現在靠北火力空污反燃煤一樣
新的蓋了舊的高污染才能退役啊116F 09/25 10:58
→ meatbear: 溫室效應並不遠 只是以其他形式存在 莫拉克只是其一122F 09/25 11:00
→ astrayzip: 不給蓋然後延役舊的超蠢都
溫室問題在一堆蠢蛋腦子只會反核123F 09/25 11:00
推 jimei2: 燃煤有些廠有更新了拉 不然怎麼會有乾淨的煤這種宣傳語125F 09/25 11:01
→ astrayzip: 在台灣要反溫室效應你就只有核能基載一條路
因為你不走核能其他路都是高碳路線126F 09/25 11:01
→ jimei2: 燃煤超*n臨界機組128F 09/25 11:01
→ astrayzip: 只有用核能當基載你才有可能把火力比重降低129F 09/25 11:02
→ meatbear: 不過核能只能稍微減緩 臺灣這種經濟環境很難不靠火力130F 09/25 11:02
→ astrayzip: 像現在綠能規劃下未來就是80%火力
核能拉到40%補滿基載你才可能減碳131F 09/25 11:02
→ meatbear: 只是不懂綠能跟核能可共存的東西 在臺灣非要搞成二擇一133F 09/25 11:03
推 jimei2: 多源發電阿 綠能+核能+火力 這樣各自負擔%低又靈活134F 09/25 11:04
→ astrayzip: 因為台灣文組多啊,核能一直都是跟燃煤二選一135F 09/25 11:04
→ meatbear: 嘴巴說多元發電 卻硬要把其中一元排除在外136F 09/25 11:04
→ astrayzip: 看你基載要全燃煤還是全核能
就民進黨拉燃氣出來要頂基載137F 09/25 11:04
→ meatbear: 核能目前技術還是很吃地點 應該沒什麼地方好蓋了 除非舊廠能更新139F 09/25 11:05
→ astrayzip: 再洗腦民眾綠能這種尖載可以取代核能
舊廠更新不是問題141F 09/25 11:06
→ hoks: 電價呢143F 09/25 11:06
→ astrayzip: 一到四腹地都夠,除役的旁邊有空間蓋新廠
每個地點兩個核四等級機組來說就能有40%的核電發電量144F 09/25 11:06
推 jimei2: 核電廠壽命40-60年 美國新式都是60年 算可以用蠻久的146F 09/25 11:07
→ astrayzip: 如果加速除役進度,每個點都用核四四機組規格建設147F 09/25 11:07
→ meatbear: 不過日本事件加這幾年政府反核 當地民眾也很難說服 看看侯友宜也是拿民意來擋148F 09/25 11:08
→ jimei2: 這些時間就可以等發電技術的發展151F 09/25 11:08
→ astrayzip: 當然上限頂多抓50%,因為沒電廠調度基載不能抓高
剩下50%就是燃氣+綠能+水力152F 09/25 11:08
→ jimei2: 那日本有不用核能嗎? 想想就知道了 我們有比日本強?154F 09/25 11:09
→ meatbear: 核能走小型化或許就真的能解決臺灣高比例的火力問題155F 09/25 11:10
→ astrayzip: 台灣目前就電廠蓋好不用很蠢就是
也不用小型化啊,四座現址就夠拉到基載上限了
小型化你也當不成基載
打錯,尖載
台灣問題就是綠能潛力+儲能不夠100%發電156F 09/25 11:10
→ meatbear: 反正現在政府打鐵了心 應該也無法改變什麼了161F 09/25 11:11
→ astrayzip: 所以就算未來真的有儲能技術蓋滿你也還是要基載
不改變其實也沒差,反正國際目前沒有要玩碳稅162F 09/25 11:11
→ meatbear: 不過到時大概就有轉彎了 只是轉彎的代價換全民承擔164F 09/25 11:12
→ astrayzip: 這幾年反核再轉彎的錢,夠在苗栗蓋一座真石虎園區了吧165F 09/25 11:13
→ meatbear: 其實儲能這種東西我比較怕XD166F 09/25 11:13
→ astrayzip: 當初直接開核四多賺的錢大概能買苗栗一半山頭了167F 09/25 11:13
→ meatbear: 大量能量儲存 有什麼意外都很恐怖168F 09/25 11:13
噓 iphyf: 少來169F 09/25 11:14
→ astrayzip: 鋰電池火災就GG了
儲能技術只是換個方式污染環境而已
而且這技術你想搞台灣等級發電起碼要再等半世紀以上170F 09/25 11:14
→ hihimen: 燃氣會產生一堆二氧化碳啦173F 09/25 11:15
→ spector66: 不要為難我們花姐了 好不容易冷衙門熬成婆174F 09/25 11:16
→ meatbear: 當然 光直流交流轉來轉去也浪費不少能量175F 09/25 11:16
→ astrayzip: 目前比較理想的不是儲能,是搞大電網調度
歐洲各國矛盾少是沒差,我們周圍唯一大電網叫中國
所以大電網這套也無解,除非想要兩岸統一176F 09/25 11:20
噓 chris44099: 戰時風險?天然氣儲量台灣能用幾天?說愛台灣,笑死人179F 09/25 11:30
推 dai26: 蠢到沒救181F 09/25 11:38
--