---

※ 引述《superRKO (挖洗RKO)》之銘言：
: 從1968年~1988年這20年
: 共和黨在加州這個大票倉從來沒有輸過
: 但是從1992年到現在這28年間
: 共和黨在加州這個大票倉從來沒有贏過
: 而且差距這幾年越拉越大，上一屆輸250萬票
: 這一屆輸快400萬，而且還持續增加中
: 當年共和黨怎樣失手加州的阿? 現在共和黨看到加州根本直接放推
: 每次都逆風開局 0-55

您說對了，加州確實是從1990年代開始由紅轉藍。
關鍵發生在1994年，
故事要由當時共和黨籍的州長Pete Willson支持，
共和黨議員與支持者推動的的187法案（proposition 187）說起。

187法案說穿了也沒什麼，
就是不准非法移民的使用加州的公共資源，
好比不能使用有公共資源投資的醫療服務
非法移民的小孩不准上公立學校，
執法人員如果發現非法移民當事人，可以進行各類型的盤查，等等等等....

（這裡要補充一下，非法移民是我們台灣人的講法，
  在美國，政治正確的說法是「無居留身份者」，undocumented）

台灣人一定覺得這沒什麼，對吧？
抓非法移民天經地義，
哪裡還允許你們使用公共資源、小孩還讓你們上公立學校，莫名其妙。
但是一來美國是移民國家，二來加州移民眾多，
所以任何州政府要想通過緊縮的移民政策，
都會產生很大的法律社會與政治的爭議。
好比共和黨在加州要推187法案前兩年，德州也發生類似案例。

1992年德州的布萊爾與杜伊訴訟案（Plyer v Doe, 457 US 202）
這件事就是要禁止非法移民的小孩唸公立小學，
結果這案子一路打到最高法院，
美國最高法案的裁決是德州違法，
即便是非法移民，他們的小孩還是有權上公立小學。

都已經有案例在先，共和黨人還想在加州強推187法案，
而且不只限制了非法移民的使用公共資源的權利，
還有更激烈的人權、法治等等的爭議，
所以187法案很快激起贊成與反對兩派的對立。
最後公民投票的結果是59%民調支持，在1994年11月8日通過187法案。

但有趣的是因為這個法案爭議性實在太大，
聯邦地區法院（federal distrct court）很快在三天後做出決議：187法案違憲，
然後在1999年被民主黨籍州長Gray Davis中止這項法案。
而且因為反對187法案的人越來越多，
即便後來共和黨籍的阿諾當選州長，他也沒有再去捅這個馬蜂窩。

undocumented students（就是非法移民在加州的小孩）在加州造成很多有趣的現象，
例如公立大學（好比加州大學的各校區）三不五時就會發信件給所有學生，
提醒大家怎樣在這個疫情當道的嚴峻時刻，更要協助保護undocumented的學生，
當然更不用提要怎樣協助他們順利完成學業。

我還聽過一個有趣的案例，
就是有中學要辦海外旅行，這時才發現班上有學生是undocumented，根本沒有護照
所以只要一離境就無法為美國，

然後共和黨後來就在加州越來越難經營（雖然中間出了個魔鬼阿諾）。

當然你可以用台灣人的角度，
去懷疑「幹嘛給非法移民這麼多權利，而且還是用我們合法公民的稅金」
但你也可以換個角度想，
孔子不是說「既來之則安之」嗎？
美國人這種照顧非法移民的方式，是不是很儒家呢？ＸＤ


既然是非法移民，人數當然說不準，但總之就是有兩百多萬非法移民。
這裡面的人大部分都是西語裔，然後住在有合法身份的家人那裡。
而這些非法移民有很高比例從事農業、營建、製造業。
換句話說，把這些人都趕走，其實也不利於加州的產業發展。

有興趣的朋友可以讀一下這篇文章：
https://www.ppic.org/publication/undocumented-immigrants-in-california/


總之，這大概就是加州從紅轉藍的原因，
身為台灣人，我們可能會對加州這樣看待非法移民感到不可思議
（我還曾在ＤＭＶ跟非法移民聊過天，他們還允許考駕照喔，XD，
  也就是拿AB 60 driver's license）

但是，也正因為移民，把美國造就成這樣的一個國家。
他們一方面知道自己是移民國家，要對五花八門的移民寬容，
但另一方面，也有另一種聲音，要求保護「純正美國人的福利」
這兩股力量的相互對立，
也造成了當今的美國政治。

----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.170.8.154 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1VfoynlQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1604792113.A.BDA.html

--

(audition.): Re: [問卦] 1992年共和黨怎樣輸掉加州的? - Gossiping板