回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 godtone5566 (統神5566)
標題 [爆卦] 判決上網了！
時間 Sat May  2 00:11:03 2020


矚目判決上網了。

我看完了。

你看完了沒？

至少這件很認真的寫了很多

看完再來評論好嗎？

法官似乎也不是只有依照鑑定報告

還有很多地方調查。

鄉民大軍看完在評論好嗎？

還是現在不用看理由就可以先把他罵一頓？

https://reurl.cc/lVQXe9
司法院法學資料檢索系統

 

各位加油，超長的
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.38.51 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Uh4eP8r (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588349465.A.235.html
※ 同主題文章:
[爆卦] 判決上網了！
05-02 00:11 godtone5566.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 00:28 Beanoodle.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 00:48 shamanlin.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 01:35 kone33221.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 01:44 A6.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 02:13 lesnaree2.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 02:19 nido.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 03:38 dds7788369.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 05:59 winogu.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 06:26 PrSeven.
Re: [爆卦] 判決上網了！
05-02 07:39 freeclouds.
推 SRNOB: 我就問一句 要是他再殺一個人誰負責1F 05/02 00:11
→ DaAnnabelle: 懶人包2F 05/02 00:11
噓 lanx105: 太長0分==3F 05/02 00:11
→ ymx3xc: 我看不完4F 05/02 00:11
→ e49523: 太長了 可以罵完再補看嗎5F 05/02 00:12
→ chinaeatshit: 不符合社會期待就是會被噓而已6F 05/02 00:12
→ james732: 太長了，可以用十個字總結嗎？7F 05/02 00:12
推 ryan21100879: 鄉民才不會看 看了也只會說看不懂 繼續用自己的感8F 05/02 00:12
噓 hikaru77613: 乾我屁事..其罪當誅9F 05/02 00:12
→ firemothra: 醫生只是做出專業判斷，司法判決大家有疑議就討論10F 05/02 00:12
→ ryan21100879: 覺評論11F 05/02 00:12
推 G888888: 太長拒看 但還是要罵 爽啦12F 05/02 00:12
推 chen740530: 司法蠻橫 憲政崩壞13F 05/02 00:12
推 qazedc: 結論: 台灣價值14F 05/02 00:13
噓 cchsiao: 誰判生誰負責15F 05/02 00:13
噓 fup6456: 無罪有啥好看 文組愛玩文字遊戲 只會陷入詭辯邏輯16F 05/02 00:13
噓 Usayhiisayha: 殺人償命 天經地義17F 05/02 00:13
→ raku: 每一件判決書都寫很多啊,不過很多都套路18F 05/02 00:13
→ chen740530: 殺人無罪 比廢死還要歹毒 法官良心呢?19F 05/02 00:13
推 bignoob: 愛罵又不想瞭解原因 這就是台灣人20F 05/02 00:13
推 hotlatte: 看完了 就是強詞奪理 祝他早日殺法官21F 05/02 00:13
推 Js1233: 司法人權的一大勝利22F 05/02 00:13
推 casanovatony: 鄉民才不在乎這麼多 殺人償命就對了也沒什麼好調查的23F 05/02 00:14
→ Beanoodle: 法匠:先看判決書再來嘴25F 05/02 00:14
推 jdklas: 看理由結論還不是一樣？26F 05/02 00:14
→ KGarnett05: 文字遊戲而已27F 05/02 00:14
噓 ANAPLASIA: 殺人償命 天經地義 這判決就是在汙辱死者28F 05/02 00:14
→ fup6456: 法匠:你看完了?不爽修法阿29F 05/02 00:14
噓 bire: 殺了人 再怎麼樣也不該無罪呀30F 05/02 00:14
噓 xomega: 高院的判決也記得要看喔31F 05/02 00:14
噓 RealGeforce: 再啦幹32F 05/02 00:14
→ JackTheRippe: 只有小屁孩才會被這種文字遊戲騙吧33F 05/02 00:14
→ hotlatte: 翻譯：死了活該 他精神病 大家要照顧他34F 05/02 00:15
→ chen740530: 殺人無罪釋放 法匠們就愛這一味35F 05/02 00:15
推 d841129: 濫情鄉民：不管啦36F 05/02 00:15
→ yesonline: 醫師專業判斷, 法官專業判斷... 結案啦!37F 05/02 00:15
→ eko112: 總結 還是殺人判無罪阿  XD38F 05/02 00:15
噓 Usayhiisayha: 今天死的如果是法官律師檢查官的家人，不相信還會這樣判39F 05/02 00:15
→ JackTheRippe: 原來報告寫得很長殺人就可以無罪 那納粹都冤死了41F 05/02 00:15
→ Behind4: 思覺失調就無罪呀 有什麼好看的42F 05/02 00:15
推 james732: 欸問一下「殺人之未必故意」是什麼？43F 05/02 00:15
噓 neverli: 噁心44F 05/02 00:15
→ d841129: 會有一堆人繼續用噓來表達他的理盲濫情45F 05/02 00:15
推 frank00427: 好喔，你拿這個去給被害的警察看，他沒有問題就好46F 05/02 00:16
→ hotlatte: 殺到法官就再怎樣都會凹成死刑啦 台灣就是爛47F 05/02 00:16
推 kyakkya: 總結，台灣殺人後裝瘋就無罪。48F 05/02 00:16
→ xomega: 叫人家看地院判決，高院改了會不會又要嚷司改？笑死49F 05/02 00:16
推 zzh1014: 寫了1堆，但這事件結論就殺人判無罪阿50F 05/02 00:16
噓 brianoj: 寫那麼多 最後就是50萬放他回去看醫生 沒有任何強制性51F 05/02 00:16
→ Behind4: 「殺人之未必故意」沒有過失？52F 05/02 00:16
→ zenzai: 庶民的法律觀念仍停留在：殺人者死，傷及盗抵罪～53F 05/02 00:16
噓 fly0204: 什麼時候要舉辦「網路極刑n選一」讓鄉民最出最佳的死法？54F 05/02 00:17
→ hotlatte: 建議家屬來一個義憤殺人又精神創傷55F 05/02 00:17
推 a34567: 看判決書叫法匠？乾脆法條燒一燒以後都全民公審就好56F 05/02 00:17
噓 hn15835163: 我看完了 可以罵了嗎57F 05/02 00:17
→ chen740530: 法官跟殺人犯同一陣線 噬血58F 05/02 00:17
→ brianoj: 任何責任跟行動都推得乾乾淨淨 好啊 大家一起下去喔59F 05/02 00:17
→ chen740530: 這種判決書寫得出來 沒人性60F 05/02 00:17
噓 k47100014: 你觀落陰問一下被殺的警察對這個判決有沒有疑義61F 05/02 00:17
推 steveisaman: 阿就法匠寫出來的東西有甚麼好看?62F 05/02 00:17
→ xomega: 所以你有沒有看地檢聲明書呢？當初分數一樣考上的喔63F 05/02 00:17
→ Behind4: 殺人之未必故意 和 過失之殺人 差在哪裏？64F 05/02 00:17
→ steveisaman: 台灣司法基本沒救65F 05/02 00:18
→ fup6456: 殺人之未必故意 文組有多少怪詞阿 國家培養人才不易ZZZ66F 05/02 00:18
噓 LinBaoYan: 你以為八卦3%糞學店仔看得懂嗎？67F 05/02 00:18
→ james732: 原來他上車的時候帶了兩把刀......68F 05/02 00:18
→ candysagaboy: 叫警察的靈魂先發表看法再來說69F 05/02 00:18
噓 Lailungsheng: 殺人者死70F 05/02 00:18
噓 Superxixai: 連未必故意都沒聽過，還是多看幾本書吧？這樣只是顯得自己無知71F 05/02 00:19
→ steveisaman: 法官就這樣放出來有辦法請警察或是家人24HR監控?73F 05/02 00:19
噓 freezeraven: 反正只要用19之1就可以殺人無罪了是嗎？74F 05/02 00:19
推 hotlatte: 年長/義憤/失手/精神創傷 而殺了那個瘋子 呵呵75F 05/02 00:19
→ duduchiau: 社會安全網喊多久了 結果真的在危險發生前強制送醫76F 05/02 00:19
→ KGarnett05: 等到精神病捅死法律人，判無罪我就沒意見77F 05/02 00:19
→ chen740530: 21世紀版的竇嫦冤 這比竇娥還冤78F 05/02 00:19
→ steveisaman: 有辦法請他去看醫生強迫他吃藥? 培養病識感?79F 05/02 00:19
→ fup6456: 你文組連國家培養人才不易都能當理由 看你那幾本書幹嘛?80F 05/02 00:20
→ duduchiau: 還不是被批違反人權 一定要等有傷人或自傷行為81F 05/02 00:20
→ Behind4: 酒駕為什麼有罪？ 酒駕根本沒有要故意殺人82F 05/02 00:20
噓 gx9900824: 司法的問題 不是法官的問題83F 05/02 00:20
→ flybow: 會用19條 就表示這個人的行為違法性沒有疑義84F 05/02 00:20
→ steveisaman: 這過程當中他會不會又造成悲劇? 法官都沒辦法保證85F 05/02 00:20
→ freezeraven: 讀再多書都避免不了法官搞你啦，說你活該就活該86F 05/02 00:20
→ playdoom: 我深深覺得這法官該拿諾貝爾87F 05/02 00:20
→ steveisaman: 然後人就放出來了 真棒!88F 05/02 00:20
噓 sbflight: 定讞叫我（呵欠89F 05/02 00:21
→ Behind4: 酒駕的定義 除了酒精濃度 還有無法控制當下行為能力90F 05/02 00:21
→ freezeraven: 如果說19之1全都是無罪，那就是司法的問題，問題今天不是所有用19之1的都像這個一樣無罪，不是法官的問題91F 05/02 00:21
噓 Superxixai: 適法裁判被說得像是殺人兇手，可悲鄉民被媒體帶風向還不自知93F 05/02 00:21
推 Beanoodle: 愛玩文字遊戲的低能兒95F 05/02 00:22
→ flybow: 德國刑法早就為了這個問題作了截堵 避免不罰的可能96F 05/02 00:22
→ freezeraven: 嗎，反正學法的高高在上，我爽怎麼判就怎麼判97F 05/02 00:22
噓 oneloveone: 知道現在沒吃藥沒病識感還裁定交保放人，理由前後矛盾98F 05/02 00:22
推 okicome: 被害妄想，所以無殺人之故意，嗯，他殺警是自衛耶，好棒棒！351F 05/02 09:07
推 mightymouse: 花了一大段在解釋適用刑法19-1，不過我沒看到為什麼不能用19-3，有人有看到嗎？353F 05/02 09:09
→ darkholy: 看到判決這樣寫，就知道我國法官的訓練真的糟糕到極點，文章結構完全沒條理，冗長敘事明明可以放在附錄355F 05/02 09:14

--
--
(godtone5566.): [爆卦] 判決上網了！ - Gossiping板