看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 拆國光客運台北西站判賠3千萬 柯文哲：
時間 Mon Jul 13 10:14:34 2020
作者
標題 [新聞] 拆國光客運台北西站判賠3千萬 柯文哲：
時間 Mon Jul 13 10:14:34 2020
1.媒體來源:
ETTODAY
2.記者署名:
記者楊亞璇／台北報導
3.完整新聞標題:
拆國光客運台北西站判賠3千萬 柯文哲：當年契約不是我訂的
4.完整新聞內文:
國光客運台北西站的A、B建物為配合北市府「西區門戶計畫」，於2016年底遭拆除，不過
事後國光客運想申請拆遷賠卻遭北市府拒絕，提訴願也被交通部駁回，因此提起行政訴訟
，台北高等行政法院審理後判北市府敗訴，須補償國光客運3228萬1345元，全案可上訴。
對此，柯文哲表示，當年契約不是我訂的，這一定要專案小組處理。
事後國光客運想申請拆遷賠卻遭北市府拒絕，提訴願也被交通部駁回，因此提起行政訴訟
，台北高等行政法院審理後判北市府敗訴，須補償國光客運3228萬1345元，全案可上訴。
對此，柯文哲表示，當年契約不是我訂的，這一定要專案小組處理。
柯文哲表示，這個一定要專案小組處理，這是是法律問題。至於是否認為判決對不公？柯
文哲強調，「不是什麼公平不公平 ，法律判下來我們就要決定，第一、要不要上訴，第
二、如果不上訴，那要和解，要和解要怎麼處理？這都會處理啦」 。
文哲強調，「不是什麼公平不公平 ，法律判下來我們就要決定，第一、要不要上訴，第
二、如果不上訴，那要和解，要和解要怎麼處理？這都會處理啦」 。
柯文哲昨在高雄受訪對此指出，當時合約是說拆的時候不用付錢、他也覺得很奇怪，回去
會再找法務討論看看。柯文哲今被問到覺得契約很奇怪？他表示，「當年那個契約也不是
我訂的」，這都要專案處理。
會再找法務討論看看。柯文哲今被問到覺得契約很奇怪？他表示，「當年那個契約也不是
我訂的」，這都要專案處理。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://www.ettoday.net/news/20200713/1758998.htm
拆國光客運台北西站判賠3千萬 柯文哲：當年契約不是我訂的 | ETtoday政治 | ETtoday新聞雲
![[圖]]()
國光客運台北西站的A、B建物為配合北市府「西區門戶計畫」，於2016年底遭拆除，不過事後國光客運想申請拆遷賠卻遭北市府拒絕，因此提起行政訴訟，台北高等行政法院審理後判北市府敗訴，須補償國光客運3228萬1345元，全案可上訴。對此，柯文哲表示，當年契約不是我訂的，這一定要專案小組處理。() ...
![[圖]](https://cdn2.ettoday.net/images/4998/d4998561.jpg)
--
我肥得理直氣壯 我胖得比誰都爽
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.179.173 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V2yEDVR (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594606477.A.7DB.html
→ : 反正也不是罰你 你當然拆得快1F 07/13 10:15
推 : 阿北務實2F 07/13 10:15
→ : 我知道不是你訂的3F 07/13 10:15
推 : 呵4F 07/13 10:16
推 : 不是你訂的就不用負責嗎！5F 07/13 10:16
噓 : 當六年了還是只會推卸責任，不爽不要幹6F 07/13 10:16
→ : 都是前朝的錯7F 07/13 10:16
→ : 垃圾想賴帳8F 07/13 10:16
推 : 講這種話誰聽了會爽？9F 07/13 10:17
推 : 都是they的錯 阿北背了一個黑鍋10F 07/13 10:17
噓 : 對啦，有問題的時候就不是你的問題11F 07/13 10:17
推 : 阿北務實 阿北好棒12F 07/13 10:18
推 : 提訴願也被交通部駁回 交通部也駁回 所以是???13F 07/13 10:18
→ : 是不是你決定要拆的嘛? 可不可以有擔當一點14F 07/13 10:18
→ : 所以誰簽的15F 07/13 10:18
噓 : 當初是誰決定要拆的..16F 07/13 10:18
推 : 這麼早上班啊17F 07/13 10:19
噓 : 可以先不拆 等確認後再拆吧18F 07/13 10:19
→ : 幫翻譯：余文快出來坦喔19F 07/13 10:19
→ : 魚文只幫有總統命的擔20F 07/13 10:19
→ : 郝龍斌：呵呵，柯文哲你也有今天?21F 07/13 10:21
推 : 這次的魚文會是誰？22F 07/13 10:21
推 : 都第二任了 還在繼續與你無關23F 07/13 10:22
噓 : 蟑蜋一大早又來帶風向... 今天DPP又要通什麼大法案了?24F 07/13 10:22
推 : 柯糞：綠共又在欺負我們可愛的阿北 更重要的居住正義呢25F 07/13 10:22
→ : 合約拆不用錢...er..那合約拿出來看看吧
按照合約走的話怎麼會被告還判輸呢?26F 07/13 10:23
按照合約走的話怎麼會被告還判輸呢?26F 07/13 10:23
推 : 了不起!負責!阿北好棒棒!28F 07/13 10:24
推 : 這真的該拆 醜死了29F 07/13 10:24
→ : 法匠自行解釋合約無效真的要有很強心証才行呀30F 07/13 10:25
推 : 好棒，台北市長在高雄受訪。31F 07/13 10:25
噓 : 風向帶真快呢32F 07/13 10:25
噓 : 錯都別人啦33F 07/13 10:26
推 : 前朝遺毒34F 07/13 10:27
噓 : 當時柯Ｐ都列預算了. 最後法務不付.中央也挺. 現在...現在變成都檳榔的錯... 好風向不帶嗎??? XDDDDDD35F 07/13 10:27
推 : 誰決定要拆的？誰拆誰負責啊37F 07/13 10:29
推 : 今天Dpp又要過什麼法案了嗎38F 07/13 10:30
噓 : 又在不是我訂的 zzzz拆是你要拆的欸39F 07/13 10:31
→ : 白痴 帶什麼風向，國光告7.8億，現在只判3000萬40F 07/13 10:31
噓 : 阿北務實41F 07/13 10:31
噓 : ??可是執行拆除的是你執政的柯市府42F 07/13 10:31
→ : 嗯 那你大巨蛋怎麼不拆呢43F 07/13 10:33
噓 : 不是我訂的 所以可以不照合約早 新政治44F 07/13 10:33
推 : 編5000萬，對方要7.8億，法院判3000萬；哈哈哈哈哈哈45F 07/13 10:33
噓 : 但是是你拆的 ！46F 07/13 10:34
→ : 聽說事實上是省了2千萬?47F 07/13 10:35
→ : 很有趣吧 市府編預算 議會通過 然後市府不給錢48F 07/13 10:35
→ : 問題是你拆的啊 拆之前就要叫法務看了啊，賠錢吧49F 07/13 10:35
噓 : 標題殺人，明明靠判決省了一堆錢，是市府勝利，說得好像是柯出包50F 07/13 10:35
→ : 國光要7.8億喔...那我支持告52F 07/13 10:36
→ : 如果是這數字 低於行情的話 趕快賠一賠就好53F 07/13 10:36
噓 : 標題斷章取義 明明是記者問合約有問題 才回不是他訂的54F 07/13 10:37
→ : 有沒有敗訴可以超譯成勝訴的八卦55F 07/13 10:37
噓 : 標題殺人，直接省略過程，只寫結果56F 07/13 10:38
→ : 基本上北市府也別再上訴了 趕快賠一賠 根本大賺57F 07/13 10:39
推 : 蟑螂的推文好快58F 07/13 10:40
噓 : 柯是智障嗎?講不是你定的給人截下來當標題?59F 07/13 10:40
推 : 垃圾蟑螂60F 07/13 10:40
→ : 這件事應該是國光要求7.8億，北市只用3千萬解決61F 07/13 10:41
→ : 柯本來就智障 這個case明顯市府大勝利 他都有辦法說成62F 07/13 10:41
推 : 國光勝訴結果倒賠，一開始收5000萬不就好了(議會審過63F 07/13 10:41
→ : 觀感就完全不同64F 07/13 10:41
→ : 好像市府輸了 他想卸責的感覺 真是厲害65F 07/13 10:41
→ : 這種政治sense，被玩死活該66F 07/13 10:43
推 : 本來不用錢變花三千萬 小虧67F 07/13 10:47
推 : 風向超好帶 嘻嘻68F 07/13 10:47
→ : 如果這句小菸說的早就被噓爆69F 07/13 10:48
→ : 做個圖片 注意政府剛剛幫你省7.5億 那麼簡單宣傳都不會70F 07/13 10:48
噓 : 智障標題然後一堆人跟風71F 07/13 10:52
噓 : 怎麼會有人覺得那麼簡單可以防蟑螂帶風向??第一天上班?打柯這風氣玩了好幾年了 只是綠共打的比紅共還兇還猛72F 07/13 10:52
→ : 廢物狗師父74F 07/13 10:55
→ : 自己不求証 也不怪新聞 怪發言被找到漏洞...笑死人了75F 07/13 10:55
推 : 腦粉只會看新聞標題 習慣就好76F 07/13 11:16
噓 : 沒思考能力的人 狗媒餵啥就乖乖吃吧77F 07/13 11:18
→ : 2016就編5千萬了 現在法院判只要3千萬 國光的法務XD
國光早知道2016就收下 還多賺2000 XD78F 07/13 11:23
國光早知道2016就收下 還多賺2000 XD78F 07/13 11:23
→ : 阿北又揹黑鍋了QQ80F 07/13 11:24
噓 : 標題誤導81F 07/13 11:34
推 : 按契約可以免賠.結果法院不准.人家索賠兩棟結果只輸一棟這才是真相吧82F 07/13 11:39
推 : 阿伯精明 知道拆比建更省時 責任也像他說的是前朝建的 腦袋精明的很不是一個有什麼說什麼的人 大家別誤會他84F 07/13 11:42
→ : 原本有客運站，拆掉之後叫你去百貨公司樓上搭
但是百貨樓上空間不夠，又把客運站分散到各處86F 07/13 11:43
但是百貨樓上空間不夠，又把客運站分散到各處86F 07/13 11:43
→ fufufugogogo …
噓 : 又標題殺人89F 07/13 12:21
推 : 傻傻的，又不是每個人都花那麼多時間查證，柯自己沒辦法讓正確資訊第一時間流通，被打到不能自理也是活該，進廚房就不要怕熱，以為對手是吃素的？幼稚90F 07/13 12:25
→ : 如果沒有下文解釋真的會被蟑螂騙了93F 07/13 12:25
噓 : 先抹下去 都是柯P的錯 誰管你省多少94F 07/13 12:28
噓 : 標題殺人法95F 07/13 12:39
推 : 一堆只看標題的腦x96F 07/13 13:17
--
--
- →台灣 07-13 15:35另一篇有人說真相出來了，吃屎垃圾憨菸佛麻糞去死啦 幹 要幫財團拿人民血汗錢7.8億的都是垃圾
----
這案子吵很久了啦市府有編5000多萬補償費阿 也給議會審過了只是國光要7.8億XD 後來就不了了之最後應該就是打算給法院去判定到底要補償多少現在法院判3000多萬 而且還可以上訴 國光應該崩潰到不行碰到CF這種機掰人XD - →台灣 07-13 16:28感覺大巨蛋也可以這樣玩，喊拆蛋300億，法院判180億 XDDD
- →台灣 07-13 17:22訂定了契約.註明了拆遷日期
卻提早要求拆遷?? - →台灣 07-13 17:26一定是國光客運人在福中不知福
- →台灣 07-13 17:42拿民眾的納稅錢來補償柯文哲為衝政績而捅下的簍子
你說這叫新政治是吧？被判要罰3千多萬還在那邊自HIGH，忠誠到只差沒幫吸老二了吧 - →台灣 07-13 19:41都編5000多萬 還是議會通過的 莫非樓上都沒在看內文?難道某樓你是指藍綠議員都很忠誠到幫吸老二 所以超編嗎?
- →台灣 07-13 19:44···
(kent.): [新聞] 拆國光客運台北西站判賠3千萬 柯文哲：當年契約不是我訂的 - Gossiping板