回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 s58565254 (猜囉)
標題 Re: [新聞] 雲林求贊助「1萬張悠遊卡給小學生」　柯
時間 Sat Jul 11 21:16:11 2020

1張悠遊卡 未來存1000元

1萬張就有1000萬的現金流

花100萬有什麼不行？

酸柯鋪路的是不是跟藍綠一樣

腦袋只剩下選舉？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.183.163 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1V2RkTgU (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594473373.A.A9E.html
※ 同主題文章:
[新聞] 雲林求贊助「1萬張悠遊卡給小學生」 柯文哲：我回去會處理
07-11 21:03 iasyt.
Re: [新聞] 雲林求贊助「1萬張悠遊卡給小學生」 柯
07-11 21:16 s58565254.
※ 編輯: s58565254 (180.217.183.163 臺灣), 07/11/2020 21:16:30
→ minifat: 叫台北人捐阿 我就有三張1F 07/11 21:17
推 stlinman: 雲林真會做球!            怎麼不跟暖男要1萬張一卡通 ?2F 07/11 21:17
推 coollfd: 民進黨都花1.5億加印三倍券了，這才一百萬而已3F 07/11 21:18
推 Leo4891: 公家的錢要邊也要有名目  你說發就發?4F 07/11 21:18
→ trywish: 成本也不到100萬啦，而且如果對方習慣悠遊卡，那也不只這5F 07/11 21:18
→ saisai34: 以企業角度 花錢買市場而且是小學至少6年很划算6F 07/11 21:19
→ trywish: 1~3000的金流了，未來說不定會更多。有些小學生現在都會7F 07/11 21:19
推 HANAXALICE: 雲林就張榮味，韓國瑜大本營，柯文哲挺張榮味8F 07/11 21:19
→ trywish: 用悠遊卡或icash來支付。9F 07/11 21:19
→ saisai34: 但問題由柯來說就很不合理 因為這感覺有圖利問題10F 07/11 21:19
→ TheAnswer: 建議捐全台灣每個人1張 現金流更巨大11F 07/11 21:20
→ saisai34: 對口應該是悠遊卡公司來跟雲林的國小談 而不應該是柯12F 07/11 21:20
→ trywish: 台北是股東啦，頂多是由"柯"說出來不適合，因為一堆人在13F 07/11 21:20
→ saisai34: 來決定 要求悠遊卡公司去做14F 07/11 21:20
→ trywish: 反柯，由發言人或悠遊卡公司直接接洽比較好。
至於你說圖利，畢竟是雲林"求"贊助的，所以不算圖利。今15F 07/11 21:21
→ saisai34: 不是反不反柯的問題 而是柯的腳色是政府機關首長17F 07/11 21:22
→ trywish: 天是相反，對方強迫雲林收，才會出現政治力去圖利特定廠18F 07/11 21:22
推 miacp: 我可以斗內一張波卡啦19F 07/11 21:22
→ y2k500077: 你錯了 跟柯講是可以 因為他是股東代表的上司20F 07/11 21:22
→ trywish: 傷的問題就是了。實際上也沒獨佔，其實一通卡和icash也可21F 07/11 21:22
→ saisai34: 雲林求贊助應該要找悠遊卡公司 而不應該找柯22F 07/11 21:22
→ trywish: 以趁勢去說我們也捐，所以並不存在特定公司的問題。23F 07/11 21:23
推 Oisiossos: 原來是國民黨縣市難怪中央幫推
中央不幫推24F 07/11 21:23
→ y2k500077: 就好像電力有問題 你也會去靠北行政院長和總統 怎麼不是先找台電董事長26F 07/11 21:23
→ saisai34: 不是 因為這會衍生 為什麼你不贊助其他縣市 只贊助雲林28F 07/11 21:24
→ trywish: 並不存在你講的問題，其他縣市的確可以這樣要求。所以我29F 07/11 21:24
→ saisai34: 的問題 所以這種case最好從頭就該直接對口悠遊卡公司30F 07/11 21:24
→ trywish: 才說了，有問題是反柯，不然柯是有權力把問題丟去給悠遊31F 07/11 21:25
→ y2k500077: 你有股份代表的任免權 你就該負責32F 07/11 21:25
→ trywish: 卡公司的。另外你講得沒錯，對口還是悠遊卡公司呀。柯在33F 07/11 21:25
→ saisai34: 柯以市府股東角度頂多 只能建議 提議贊助各地國小打開34F 07/11 21:25
噓 muscle1069: 照這邏輯，沒送全台是不是說不過去35F 07/11 21:25
→ y2k500077: 是雲林求助又不是柯主動要給36F 07/11 21:26
推 yesonline: 雲林縣作球給台北市...37F 07/11 21:26
→ trywish: 這件事大概就只是個接洽人。如果悠遊卡公司說不要，那柯38F 07/11 21:26
→ saisai34: 市場 這樣比較不會出現差別待遇造成圖利的疑問39F 07/11 21:26
→ trywish: 也只能摸摸鼻子說沒辦法。所以這問題最多就是因為反柯的人太多，所以不該由柯接洽，難看。40F 07/11 21:26
推 bluenan: 雲林縣府對台北市政府 就沒有問題 公家對公家單位42F 07/11 21:26
→ trywish: 其實也有問題，以北市府來說，他只是股東而已。真正窗口43F 07/11 21:27
→ y2k500077: 你先回答我 為什麼電力問題大家會找行政院長和總統 而44F 07/11 21:27
推 Oisiossos: 至計畫至少一年了，怎沒看到DPP出手啊？45F 07/11 21:27
→ y2k500077: 不是去吵台電董事長 先回答我這個 就知道邏輯在哪46F 07/11 21:27
→ trywish: 還是悠遊卡公司。當然悠遊卡公司要不要做求，讓北市府好47F 07/11 21:27
→ bluenan: 悠遊卡公司還是有收錢啊 只不過變統一採購而已48F 07/11 21:27
→ trywish: 看，這是另一件事情。這件事情，北市府算接洽的而已。49F 07/11 21:28
→ y2k500077: 執行權當然在哪悠遊卡公司的董事會  悠遊卡並不是公營事業50F 07/11 21:28
→ saisai34: 所以這個case 柯的回應是錯誤的 他不能說我會回去處理52F 07/11 21:29
→ y2k500077: 所以柯回答會處理算可以 如果直接回答沒問題或一定可以 那就可以說他越權53F 07/11 21:29
→ saisai34: 因為這就會產生政治力影響公司決策的疑慮55F 07/11 21:29
→ trywish: 回去處理這樣講的確比較不好，應該說是回去問看看。畢竟56F 07/11 21:30
→ y2k500077: 處理是中性詞 並沒有答應成功與否57F 07/11 21:30
→ trywish: 權力是在悠遊卡公司上面。但是這說法也沒到很差，因為處理不等同一定會成功。例如廠商打電話要你去維修，你也會58F 07/11 21:30
→ y2k500077: 他是最大股東的上司 問看看那是下對上60F 07/11 21:30
→ saisai34: 不要計較名詞 一般人對於市長說出來的處理 意思不會認為61F 07/11 21:31
→ trywish: 會回答，會去處理。但能不能修好是兩回事，也許報價部分62F 07/11 21:31
→ saisai34: 是中性 肯定是覺得你答應要去做63F 07/11 21:31
→ trywish: 就被打槍了。所以我才說，這件事最大問題是不該由"柯"出64F 07/11 21:31
→ y2k500077: 外人要你幫忙 你會回答我回去問我下屬這樣嗎XD65F 07/11 21:31
→ trywish: 面，理由就真的"反柯"的人太多了。一件單純的事情，很容66F 07/11 21:32
→ saisai34: 我也不知道這個事情該怎麼回答好 但我可以確定柯的回答67F 07/11 21:32
→ trywish: 易失焦。北市府處理，聽起來會好一些。68F 07/11 21:32
→ saisai34: 是不佳的69F 07/11 21:32
→ trywish: 今天不是"柯"，其實就普普通通。
有A公司，B是A的股東，今天有個C業務，跑去和B拉低賽，然70F 07/11 21:33
→ saisai34: 我唯一能想到的解法就是 這種東西根本不該公開拿出來講72F 07/11 21:34
→ trywish: 後C對B說，你們公司(只是持股)不是有賣什麼熱門產品？幫73F 07/11 21:34
→ saisai34: 可以私底下拜託 公開說就會很難辦74F 07/11 21:34
→ trywish: 我討點贊助我們一下。B回答會去處理，其實真的是中性的意75F 07/11 21:35
→ saisai34: 你說的是在民間企業很正常的狀況 但這個case卡到公權力76F 07/11 21:35
→ trywish: 思，因為B只是股東，不是老闆。所以那位回答真的沒什麼，77F 07/11 21:35
→ saisai34: 上對下的成分 就有疑慮 你想想看 如果這話今天是韓國瑜78F 07/11 21:36
→ trywish: 另外這也沒公權力，畢竟悠遊卡公司是不是公家的。如果今79F 07/11 21:36
→ saisai34: 說的 會不會被拿出來照三餐打?80F 07/11 21:36
→ trywish: 天產業是國營的，才會出現問題。民營可以因無法獲得利益而停止。所以這件事真的鬧大，最終就變教育部協調悠遊卡81F 07/11 21:36
→ kris4588: 不補助學生就不會買卡膩？83F 07/11 21:37
→ trywish: 、一通卡、統一三家公司一起贊助而已。並不是不可能唷，就看政府想法罷了。
所以那回答，如果不是柯，我覺得普普啦。今天改成其他市長，反感也不會那麼大吧。84F 07/11 21:37
→ saisai34: 基本上很多正常商業行為 只要跟政治沾上邊 就不是那麼簡單的 都要很小心謹慎88F 07/11 21:39
→ trywish: 普通是這樣講，但柯基本上有那種權限無誤。不過因為悠遊卡公司是民營的，所以今天不是柯，其實就真的只是"小事"至於你說悠遊卡公司做不到，你自己都分析這筆金流很大，所以很大機率會給，本來就不是上下的問題。單純就大家都在看柯，所以這件事最好不要"柯"出面，球做給北市府或公90F 07/11 21:40
→ saisai34: 所以問題就在不該在公開場合談論這個問題 且由柯公開95F 07/11 21:42
→ trywish: 司都好，不是有什麼太大問題或錯誤，就單純"難看"96F 07/11 21:42
→ saisai34: 答覆 反而把本來單純的問題可能變成政治問題97F 07/11 21:43
→ trywish: 也不會變"政治"問題啦，都分析金流才是答應的主因。所以我才說沒什麼問題，就比較"難看"罷了。98F 07/11 21:43
→ saisai34: 會不會變政治問題是看 對手想不想攻擊你 如果對手想打那你本來正常商業行為能做的 議員打下去你也不能做了100F 07/11 21:44
推 nextbit: 波卡最讚102F 07/11 21:50
噓 wewants: 按你娘的這種說法 全台兩千三百萬都發一張就二十三億103F 07/11 21:51
→ sunnyx: 上面都在討論政治問題 但蠻好解決的 就看要不要用推廣的概念去思考 幾百萬做球 回來的效果應該會不錯
別怕柯p把市區做對啊 反正北捷弄得好 臺北也是受惠104F 07/11 21:51
推 iamsocool: 2300萬的 你是小學生嗎 小學生別來八卦版啦 18禁的
不過一萬張還是有點灌水的數字吧？？107F 07/11 21:54
推 sodamnpig: 蚵學100分～不如每個縣市發好了～109F 07/11 21:56
→ iamsocool: 而且搞不好人家早就有悠遊卡了
然後成本沒有100萬吧 那是押金100元才會出現100萬110F 07/11 21:56
→ yesonline: 學生悠遊卡含記名服務費原價150元/張,優惠期間100元/張悠遊卡官網連結 https://bit.ly/2Dy3irP112F 07/11 22:17
學生卡-悠遊卡股份有限公司

 

--
--
作者 s58565254 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(s58565254.): Re: [新聞] 雲林求贊助「1萬張悠遊卡給小學生」 柯 - Gossiping板