看板 Gossiping
作者 rane (Frost)
標題 Re: [問卦] 闖紅燈的 我故意慢慢動讓他撞 誰賠?
時間 Mon Dec 21 02:05:57 2020


※ 引述《ceramicfa (ceramicfa)》之銘言:
: 我剛才號誌已經是綠燈了 正往前加速
: 可是另外一邊的屁孩已經是紅燈了 還是闖紅燈
: 我不剎車 就慢慢往前移動讓闖紅燈的撞我車頭
: 這樣是誰要賠
: 有八卦嗎



您要賠。

3年前我弟在綠燈時過停止線等待左轉,轉彎時被對面刹車不及闖紅燈而摔車的機車撞擊到右後車尾,我弟當下停車叫救護車並報警,但騎士在送醫途中死亡,一審地區車鑑参考我弟後車所提供的行車紀錄器判定無肇責,法院判無罪,但死者前妻代替子女提起上訴,刑、民事纏訟3年後,學術車鑑認為一般用路人反應路況時間需2秒,而我弟由開始左轉到對方撞上有2.3秒,超過反應所需的時間足足多了0.3秒!屬應注意而未注意,且騎士摔車有可能是因為看到我弟左轉受驚嚇而引起(但在看到路口有車輛要通過之前,騎士該先看到的不是紅燈或黄燈嗎?難道不該先受到紅燈或黄
燈的「驚嚇」?),因此認為我弟有肇責,為事故次因。

我弟的車險是全險外加千萬以上的超額責任險,原本就不需要自付任何金額,他請律師並積極配合開庭單純只是不想有前科,但經過3年的折磨及看到學術車鑑的報告後,上個月已經認罪...

在台灣不管是因為什麼原因發生車禍,您最好都先認為自己該賠、有罪,這樣心裡會好過一點,也能省下不少金錢、心力、時間QQ

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.17.183 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VtvA7UO (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1608487559.A.798.html
※ 同主題文章:
Re: [問卦] 闖紅燈的 我故意慢慢動讓他撞 誰賠?
12-21 02:05 rane.
ti1990: 靠北有夠衰1F 12/21 02:09
DustToDust: 因為人死了 認命吧2F 12/21 02:12
solsol: 居然真的有人有實務的案例來回答3F 12/21 02:13
arhuro: 法院判無罪應該就結束了 但死者為大的觀念還是存在 上訴討4F 12/21 02:13
s860134: 因為人死了不用負責 ㄏㄏ5F 12/21 02:13
ms0286415: 死者前妻...6F 12/21 02:14
arhuro: 公道這樣 通常汽車機車相撞 都會默認是汽車的錯居多7F 12/21 02:14
YesNoter: 能上訴我一定上訴 搶快闖紅燈時煞不住 8成都已經超速了8F 12/21 02:17
jonestem: …呃,聽起來真的衰9F 12/21 02:20
rane: 車鑑對方的確超速,但只要有1%的肇責都是有罪,因此才放棄10F 12/21 02:22
fthufccqpk: 不能易科罰金?11F 12/21 02:27
JimOBrien: 有定讞嗎?? 這樣認罪感覺很不值12F 12/21 02:29
hosen: 賠錢就緩刑,以刑逼和13F 12/21 02:35
OneCar: 這個還是有死的,變植物人的該怎麼辦14F 12/21 02:37
hosen: 喪葬費也要70萬,未成年子女教養也是社會問題,當然是你弟負責,不然是要國家負責嗎?15F 12/21 02:38
kaodio: 通常刑事無罪民事也不用賠 還有法官覺得保險公司賠的錢不是從你『身上』付的17F 12/21 02:38
i5lo: ........ 好瞎哦19F 12/21 02:39
rane: 易科罰金有前科,我弟很執著於不想有前科,因此認罪換緩刑20F 12/21 02:40
hosen: 懂社會科學就能理解法官為什麼這麼想,總要有人承擔責任,那就讓最有能力的來承擔,分擔責任21F 12/21 02:41
kaodio: 所以法官很懂你弟啊 付錢就沒事了23F 12/21 02:43
xinghh: 慘24F 12/21 02:45
JingPingKing: 傻眼雖小25F 12/21 02:48
bbc0217: 法律給文組邏輯來定就是這樣26F 12/21 02:50
Eunha9903: 台灣這種死者為大的觀念真的很怪 對方有錯在先 反應慢個0.3秒造成他死亡 就因為他死了所以有罪 真的是27F 12/21 03:02
tzuanliu: 拍拍29F 12/21 03:07
epidemic000: 低能法律30F 12/21 03:11
rane: 真的有0.3秒反應也就罷了,但騎士撞的是車尾啊,真的會有人在駕駛座已經過去後還回頭看有没有人闖紅燈要撞上來嗎...31F 12/21 03:15
guepard: 好扯33F 12/21 03:18
s6525480: 看多了這種悲慘的分享 真心認為走路+大眾運輸唯一解
能輕鬆開車騎車 除非你有錢的要死 不然就是窮的要死
酒駕習慣死豬不怕開水燙的要死 老的要死 臉皮厚的要死只有上述幾種人有資格
至於駕照怎麼會發給看到紅燈停不住的人 國家不會負責34F 12/21 03:25
polo888362: 為什麼要認罪,一認罪對方就獅子大開口了...39F 12/21 03:35
kreuzritter: 相對路權的弊病就是一堆違規仔得以生存40F 12/21 03:37
gilfer728: 又不是白金之星,0.3秒能幹嘛41F 12/21 03:38
iem2000: 要不要繼續上訴而已,有的工作有前科就要被辭職了42F 12/21 03:39
WeiMinChen: 0.3秒...可惜你弟不是替身使者43F 12/21 04:05
smallkaka: 扯44F 12/21 04:14
kiminocodo: 還好死得夠慘 不然活著更麻煩45F 12/21 04:29
sober921: 只要有應注意未注意的可能,我就反對重機上國道46F 12/21 04:49
nealchen: 文組法匠不意外47F 12/21 04:50
xxxg00w0: 阿就鄉愿心證啊48F 12/21 05:09
frost7321: 司法真是笑話49F 12/21 05:28
aikopake: 幫拍拍幫拍拍50F 12/21 05:36
p1227426: 認罪 法官判多少51F 12/21 06:20
billabcddog: 紅黃燈設假的就對了,智障法官52F 12/21 06:22
awheaton311: 滿好奇判賠多少53F 12/21 06:23
riker729: 幹...我上次要迴轉 後方外送超快內線想越線逆向超車
結果煞車不急自摔再撞到我的車 我以為我沒事
但車有壓到雙黃線 變成至少七成
一般小路口前的雙黃線 大多是陷阱區 平常壓到沒事54F 12/21 06:26
blsay131: 前妻?來湊熱鬧?58F 12/21 06:36
bery: 恐龍法官真的害慘一堆老實人59F 12/21 06:40
MiaoXin: 雙黃線絕對不能壓,跟斑馬線的行人一樣偉大60F 12/21 06:52
hamel: 法官真的素質很差,有些還收賄
趕快脫產61F 12/21 06:57
lancer0960: 整體社會的怨念詛咒著造孽垃圾法官63F 12/21 06:57
crazywiwi: 推64F 12/21 07:02
rock0077: 素質好的不會去當台灣法官啦65F 12/21 07:05
CK4F: 太慘了...66F 12/21 07:06
diiky: 囧,應注意未注意這條真的很難跑掉67F 12/21 07:07
lovek123: 你爸如果法官 你弟就無罪了68F 12/21 07:09
bluecup: 一種蹭贍養費的節奏......69F 12/21 07:12
kiki860820: 聽起來好衰...70F 12/21 07:12
yameide: 律師沒有什麼建議嗎?71F 12/21 07:14
syldsk: 所以真的認為你弟能注意?應注意能注意而未注意別亂省72F 12/21 07:15
c902112: 死者為大73F 12/21 07:15
aitela: 法官都只有高職生程度你不知道?一半以上沒騎過機車的
另外一半是輔仁東吳東海這種學店生在當法官的74F 12/21 07:15
TureCooler: 辛苦了,真的蠻衰的76F 12/21 07:19
coffee112: ~_~77F 12/21 07:20
palapalanhu: 太扯了吧78F 12/21 07:24
light5566: 遺產是小孩的 監護權是媽媽的 ?變成媽媽能使用?79F 12/21 07:24
cream4260: 應注意而未注意,就讓你啞巴吃黃蓮了...80F 12/21 07:25
zac1217: 台灣學法律的都 呵呵81F 12/21 07:25
libaga: 衰82F 12/21 07:25
zeches2001: 實務上如果可預見而未防止發生,就算對方違反交通規則就不能主張自己有信賴從而免罰83F 12/21 07:40
ForgerEames: ......拍拍85F 12/21 07:41
stu25936: 慘到靠杯86F 12/21 07:42
catherine213: 超出0.3秒是什麼鬼,每個人反應的時間都不一樣啊,還有前後左右都要注意也不可能第一時間看到吧?法官以為你弟是監視器直接向下看嗎?87F 12/21 07:44
davidbright: ...90F 12/21 07:44
catherine213: 總有人要承擔責任是什麼鬼邏輯啊,車禍這種不管怎麼樣就是雙方都有錯的認定真的滿扯的91F 12/21 07:47
IFeelSoAlive: 偉哉台灣法官93F 12/21 07:48
wolfxyz: 幫你弟QQ94F 12/21 07:49
sam37520: 這種明顯對方的錯,先鬧上新聞,你弟就會被判無罪了95F 12/21 07:51
lecheck: 說個笑話 法律人96F 12/21 07:52
gs051233: 台灣司法ㄎㄎㄎ97F 12/21 07:52
clippershi: 白癡法律98F 12/21 07:53
dsfrf: 因為死人沒人權,出車禍不怕你告他車損。99F 12/21 07:54
lbowlbow: 台灣人就是法盲理盲濫情的混蛋啊360F 12/21 15:57
pubao: 有點衰 但對方死了就是爽 這種垃圾活著只是禍害361F 12/21 16:13
b52883: 對方死了 也只有你能訂罪了是吧362F 12/21 16:36
Daxin: 反應時間怎麼會從左轉開始算?應該從機車超過停止線開始363F 12/21 16:44
ringohare: 爛透了364F 12/21 17:30

--
--
作者 rane 的最新發文:
(rane.): Re: [問卦] 闖紅燈的 我故意慢慢動讓他撞 誰賠? - Gossiping板