---

我們的法規刻意讓房子成為投資商品

但是如果把他變成社會資源，馬上就有人說這是學共產黨的鬥爭。

在民主國家以美國或日本為例，則是以房屋稅與居民稅的方式課徵，
房價的1-3%的稅率，意旨如果你欠繳房屋稅20年，就會被地方政府回收。
透過地方政府再次提供給需要的居民居住。

澳洲則比較特別，空屋如果沒人居住，被人入侵居住幾年沒發現的話，
房屋歸入侵者的。

所以說民主的國家也是會適當的回收無居住的房屋或土地，
並不是完全私人物品化。

然而，這在中華民國不成立。
房子走在千分之1是社會資源，剩下的百分之99.9是私人物品化，
收這千分之1的意思是國家缺錢，所以找個理由向有財人收，
而且還盡量不跟有錢人收，並不是土地循環再利用制度的一環。
所以說，我們的土地很難回收，每次回收都是有利可圖的專案。

也因為房屋土地成為了可以無限期繼承的物品，
於是土地房屋持有人，賣地賣屋的價錢也就無上限，
反正，你們一家子從阿公阿罵到曾孫都可以繳貸款，
幾個世代都必須還錢給上一輩做的決定，
為了不造成下一代困擾，就不產出下一代，
這就是我們現在正在發生的結果。

我個人是覺得，我們應該把稅收明確功能化，
像是針對養狗的人收寵物稅，以便做寵物登記與動物福利管理，
但是，這很明顯地失敗了，而且早在他國康熙時期，
就是以丁稅為計(人口稅)，結果一堆人少報戶口或移居國外台灣，
就是繳不起稅。後來雍正將稅務改為田賦稅，以田地大小收，
才讓隔壁國家大清帝國財政健全起來。

所以說，想要稅務功能化
必須反向思考，如果說養狗的人可以申報節稅，鼓勵養陪伴動物，
效果就會不一樣了。

於是，我認為我們需要整個體制改，
參考雍正的以大小面積收稅，同時參考美國日本控制每年額度在1-3%之間，
加上鼓勵人口、寵物、經濟動物、營利事業、交通工具停放，
對價上適當與不當的土地使用方式，去連續懲罰不恰當的土地使用方式，
直接改掉整個中華民國的萬萬稅制。

才是符合台灣永續發展的方式。

敢出得起價，就能繳得出稅，想要節稅就必須讓土地有所發展，
要發展就必須顧好所有動物、人、事務、產業，最終達到永續發展。
讓土地與房屋回到正常的供需市場機制，老屋拆新屋蓋，新陳代謝不耽誤。

----
※ 作者: kuod 時間: 2021-01-11 12:35:45 (台灣)

kuod: Re: [問卦] 讓房子變成不是投資商品很難嗎？ - Gossiping板