---

更：
本篇主要是解釋疫苗效力並不是部分人以為的那樣，打了就8～90%不會感染，應該充分了解
這個數字代表的意義再考慮要不要打，這沒毛病吧！

阿身邊真的就一堆人覺得疫苗效力就是打了就可以免疫的機率阿。

本文章以柳葉刀的論文內容為主:
論文標題:
COVID-19 vaccine efficacy and effectiveness—
the elephant (not) in the room
(翻譯:疫苗的功效和有效性—房間裡的大象)

先上整理後結論:

以輝瑞為例，
你有打的中獎率是0.0439%，
沒打的中獎率是0.884%，
你以為打了疫苗就95%不會得病，
實際上只比沒打的人降低了0.84%的機率

這還只是實驗數據，
尚未考量各項措施所影響的結果，
(譬如可能配合政府封城政策與否)
則很難證明疫苗實際有效性。

此外還需要考量進去的有，
三期尚未完備之疫苗政策考量是否妥當，
副作用，死亡率是多少，
死亡率又能降低多少。

資料來源:

柳葉刀論文:
https://reurl.cc/XWe4ja
輝瑞實驗數據 (tab.3)
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577
中文解說(懶得看字就看影片)
https://www.youtube.com/watch?v=qXNoVMP1Zyk



重點說明(引自論文):

Although attention has focused on vaccine efficacy and comparing the
reduction of the number of symptomatic cases, fully understanding the
efficacy and effectiveness of vaccines is less straightforward than it might
seem. Depending on how the effect size is expressed, a quite different
picture might emerge (figure; appendix).

(google翻譯)此外，這些結果的摘錄已通過新聞稿和媒體，
進行了廣泛的交流和辯論，有時以誤導的方式進行。
儘管注意力集中在疫苗效力和比較有症狀病例數的減少上，


什麼是疫苗效力（vaccine efficacy，縮寫VE）？
很多人望文生義，以為疫苗效力95%，
指的是「打完疫苗的人當中，
有95%的人能受到保護、免於感染」，
但事實上，疫苗效力不是這個意思。
(此段文字取自康健)
https://www.commonhealth.com.tw/article/84290

主要造成誤解的數據為:
相對風險下降率（Relative risk reduction, RRR）

例如：對照組10,000人中最後罹病的人數為2人（0.02%），
而治療組中最後罹病之人數為1人（0.01%），
則RRR = ((2-1) / 2) x 100% = 50%。
此意味著某一項藥物可以降低罹病率50%，
但實際上它只降低了0.02%-0.01% = 0.01% 而已。
https://imgur.com/tcQr9un.jpg

絕對風險下降率（Absolute risk reduction, ARR）
為試驗組與對照組事件發生率差的絕對值，
上述例子0.01%即為ARR。

由於 RRR 僅為一種比率之呈現，
有打疫苗和沒打疫苗組數字可能有相當大的不同，
而其 RRR 仍相同，

例如：
沒打疫苗感染率 = 9.6 %,
有打疫苗感染率 = 2.8 %
與
沒打疫苗感染率 = 0.00096 %,
有打疫苗感染率 = 0.00028 %,

所得之 RRR 皆為 71 %。
因此光看 RRR 無法 瞭解實際狀況

上述資料整理來源

台北榮總:
https://wd.vghtpe.gov.tw/fdc/Fpage.action?muid=7565&fid=7919
台灣內科醫學會:
http://www.tsim.org.tw/article/A89/P059.pdf


有了這些概念以後，
來看看柳葉刀對於疫苗效力的解釋:
Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It
uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a
vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives
relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna
–NIH, 90% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–
Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of
being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between
populations and over time. Although the RRR considers only participants who
could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is
the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the
whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less
impressive effect size than RRRs: 1· 3% for the AstraZeneca–Oxford, 1· 2%
for the Moderna–NIH, 1· 2% for the J&J, 0· 93% for the Gamaleya, and 0· 84%
for the Pfizer–BioNTech vaccines.

google翻譯:
疫苗效力通常報告為相對風險降低 (RRR)。
根據報告的功效排名:
輝瑞-BioNTech 疫苗的相對風險降低了 95%，
Moderna-NIH 降低了 94%，
Gamaleya 降低了 90%，
強生疫苗降低了 67%，
阿斯利康-牛津疫苗降低了 67%。

但是，應該根據感染 COVID-19 的背景風險來看待 RRR，
這種風險因人群和時間而異。

因為它們的效果比 RRRs 小得多(翻譯:數字不好看)

輝瑞實驗圖表英文:
https://imgur.com/mcuYicf.jpg

google翻譯後:
https://imgur.com/KRJBf9d.jpg

圖表重點:
有打輝瑞疫苗中獎率
8中獎/18198總人數  = 0.0439%
只打安慰劑  中獎率
162中獎/18325總人數= 0.884%

故相對風險降低 (RRR)
= 0.884 - 0.0439 /0.884 = 95%
(此為媒體上常看見的疫苗效力數字)

而其絕對風險降低(ARR)
= 0.884 - 0.0439 = 0.84%
(這才是你有打和沒打的風險差)

總結:
以輝瑞為例，
你有打的中獎率是0.0439%，
沒打的中獎率是0.884%，
你以為打了疫苗就95%不會得病，
實際上只比沒打的人降低了0.84%的機率

這還只是實驗數據，
尚未考量各項措施所影響的結果，
(譬如可能配合政府封城政策與否)
則很難證明疫苗實際有效性。

論文最後一段google翻譯:
唯一報告的疫苗有效性跡像是以色列，
使用輝瑞 BioNTech 產品進行的大規模疫苗接種活動。
儘管設計和方法與隨機試驗完全不同，結果報告的 RRR 為 94%，
這與 3 期試驗的 RRR (95%) 基本相同，但 ARR 為 0· 46%，
這意味著 NNV 為 217。
在 3 期試驗中，ARR為0.84%，NNV 為 119。

註:NNV = 打了多少疫苗才能預防一位感染者

這意味著在現實生活中，
可能需要比相應臨床試驗中預測的多1.8倍的受試者，
接種疫苗來預防 COVID-19 病例。



註:房間裡的大象（Elephant in the room）是一個英語熟語，
用來隱喻某件雖然明顯卻被集體視而不見、不做討論的事情或者風險，
抑或是一種不敢反抗爭辯某些明顯的問題的集體迷思

※註:有電視或媒體有報導者，請勿使用爆卦!，切勿用爆卦張貼新聞



----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.34.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WjZ-QDj (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1622556570.A.36D.html

--

(enzo50.): [爆卦] 權威柳葉刀:疫苗有效性易被媒體曲解 - Gossiping板