回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 gerychen (邪惡肥宅)
標題 Re: [新聞] 畫面曝！18歲男「無照開賓士」撞死違規騎
時間 Fri Mar 19 16:37:25 2021

無照這事情被過度放大了好嗎

當然無照駕駛不好

但不代表他在該次車禍中

需要承受無照的肇責


今天無照駕駛在速限60的路上

乖乖的開50，沒闖紅燈，沒變換車道

就自己一個安全的開在路上

突然被後面一台開120的正妹駕駛撞上

請問，無照駕駛是否反而變成100%肇責？


這是很基本的觀念吧

不知道一堆人在嘴無照駕駛這事情幹嘛

= =

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.180.103 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WL6B7cq (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1616143047.A.9B4.html
※ 同主題文章:
[新聞] 畫面曝！18歲男「無照開賓士」撞死違規騎士…重機滑行50m狂噴火花
03-19 16:24 bleachman.
Re: [新聞] 畫面曝！18歲男「無照開賓士」撞死違規騎
03-19 16:37 gerychen.
噓 s155260: 無照就錯了啦屁話一堆1F 03/19 16:38
原來就是你= =
噓 fantasy15: 無照就不該在那時候、那地方、開車出現...2F 03/19 16:38
噓 zalasas39: 無照就是無照3F 03/19 16:38
噓 member7023: 笑死4F 03/19 16:39
原來就是你們= =
→ jim924211: 我覺得不用這麼說，奪人一命，償人一命5F 03/19 16:39
結果原來正妹騎士紅燈左轉= =
→ jim924211: 誠摯希望他被達爾文6F 03/19 16:39
推 Neisseria: 無照就不應該出現在路上7F 03/19 16:40
噓 truthorlie: 無照可以開車？8F 03/19 16:40
→ hoos891405: 問題是行車記錄器很明顯賓士也超速9F 03/19 16:41
可以嘴超速，我沒意見
→ jim924211: 三寶對三寶，我覺得只有一個三寶被收走真的很可惜10F 03/19 16:41
→ baneking: 嗯？無照合理化？無照撞死人不用錢？11F 03/19 16:41
噓 rrggyy1225: 無照 就不會上路 就不會被正妹撞到12F 03/19 16:41
蝴蝶效應，明天我小拇指如果踢到床腳也是他害的= =
噓 dkx: 執照是最低要求13F 03/19 16:41
→ hoos891405: 他再怎麼樣過失致死，應注意而未注意一定逃不掉14F 03/19 16:41
噓 yeiloud: 你把無照換成酒駕看看  阿就是錯了阿甚麼放不放大15F 03/19 16:42
→ b2202761: 嘴歸嘴實際上法院是根據文章說的來判，鄉民愛嘴也不能改變法律16F 03/19 16:42
推 tsukasa107: 說真的 政府駕照根本濫發 有照沒照根本差不多18F 03/19 16:42
推 cospergod: 事實，但兩輪仔無法理解19F 03/19 16:42
→ tsukasa107: 更別說那些有照的職業駕駛 水準大家也是有目共賭20F 03/19 16:43
推 lpbrother: 沒辦法，問法官21F 03/19 16:43
推 pm2001: 哪來無照合理化?  你能夠因為對方無照就闖紅燈撞死他嗎22F 03/19 16:43
→ trywish: 證照就是資格，例如醫師執照你說重不重要？等你被醫死才23F 03/19 16:43
推 wizozc495711: 可憐 鄉民就是不懂 哈哈24F 03/19 16:43
→ trywish: 發現醫生沒執照，別人和你講，醫生執照又不重要，被醫死25F 03/19 16:44
推 bah: 這要看正妹到底有多正才能決定肇責26F 03/19 16:44
噓 wen0418: 今天是你說的這情況嗎？你才不要再辯了吧呵呵27F 03/19 16:44
邏輯問題吧= =
所以如果變成我說的狀況
無照的肇責是100%嗎= =
→ pm2001: 酒駕會成為肇事原因 無照不會28F 03/19 16:44
→ trywish: 是因為你找他做醫療行為，你能聽得下去？29F 03/19 16:44
原來就是你們= =
→ wizozc495711: 醫生無照執業有醫師法 無照有罰款啊30F 03/19 16:44
→ coffee112: 無照本來就不應該出現在車上馬路上吧......31F 03/19 16:44
推 peterwu4: 其文中案例跟行人闖紅燈被撞類似，不會因為這樣那個行人32F 03/19 16:45
→ trywish: 一樣的東西呀，你開車上路就是靠駕照這資格。33F 03/19 16:45
→ peterwu4: 就被撞死活該，撞的人還是要負責任。34F 03/19 16:45
→ coffee112: 感覺像是你就沒准考證 還想跑去報名？？會寫又怎樣35F 03/19 16:45
→ Benbenyale: 無照至少無法卸責36F 03/19 16:46
沒辦法卸責阿，就是被警察開單無照駕駛= =
推 pm2001: 無照有罰款阿 但是是國家罰的 錢是繳給國家 不是肇事原因37F 03/19 16:46
→ sheng612: 文內是正確的 PTT 就一堆怪人38F 03/19 16:46
推 lpbrother: 黑傑克醫生表示：39F 03/19 16:46
→ wizozc495711: 無照就是罰錢 找不到肇責單上面有無照駕駛的40F 03/19 16:47
→ trywish: 只是無法"判定"而已，實際上他就沒通過"考試"，你怎知道41F 03/19 16:47
→ peterwu4: 所沒有准考照分數不算，但，有人偷看他的答案被捉到了，42F 03/19 16:47
→ kennings: 無照就是藐視法律, 一旦肇事當然該加重罪責, 什麼時候有43F 03/19 16:47
→ trywish: 他會不會開車？例如超速？他可以說，阿他就沒駕照，他不44F 03/19 16:47
→ peterwu4: 偷看的人還是被罰的~~45F 03/19 16:47
→ trywish: 知道道路有限速，你說這樣合不合理？當然合理，因為在紙本紀錄上，他就是一片白紙，他可以說他會，也可以說他不46F 03/19 16:48
→ coffee112: 當然懂你們說的 不是肇事主因 但我也真覺得他無照就不48F 03/19 16:48
→ trywish: 會，而我們來看，沒那張說他會，你會信多少？49F 03/19 16:48
→ coffee112: 應該出現在車上 馬路上  不應該50F 03/19 16:48
推 pm2001: 請問交通管理處罰條例 哪邊有寫無照會加重罪責51F 03/19 16:48
→ kennings: 無限加責過了? 根本就都是罰太輕52F 03/19 16:48
→ wizozc495711: 有駕照的連左轉燈都不會看53F 03/19 16:48
噓的人邏輯是不是不會生牽拖鄰居阿= =
改天你走在路上跌倒是不是又要怪他無照駕駛了= =
推 arickal: 我覺得如果在先進國家無照真的就很有差，但是在台灣有
照無照其實差不多，駕照隨便繳幾個學費就有了，跟無照54F 03/19 16:49
→ trywish: 不會看那是違規。但沒駕照不會看，那是合理，因為他本來56F 03/19 16:49
→ arickal: 差不多57F 03/19 16:49
→ trywish: 就沒經過訓練，你怎能說他會看？58F 03/19 16:49
→ wizozc495711: 又不是無照的沒燈左轉燈...59F 03/19 16:51
→ trywish: 上面有人說可能超速啦，所以我有舉例，他超速也很合理，因為他沒駕照，所以他可能不知道速限不是？60F 03/19 16:51
推 x02e0444x: 你可以教孩子無照上路阿 反正拔拔覺得沒問題62F 03/19 16:52
你不要亂說喔
我可沒說無照沒問題= =
我只說無照上路發生事故無關肇責= =
你這樣含血噴人 BAD!!!
推 pm2001: 沒駕照不會看限速表 那肇事主因是超速阿 又不是無照63F 03/19 16:53
→ trywish: 既然不知道什麼是超速，你說那是主因嗎？64F 03/19 16:54
你...算了= =
※ 編輯: gerychen (111.250.180.103 臺灣), 03/19/2021 16:54:54
→ wizozc495711: 超速是超速 無照是無照 很難懂？65F 03/19 16:55
→ trywish: 所以我就說啦，無照醫師開刀害死人，主因是開刀，還是醫師無執照？當然直接原因一定是開刀。但問題今天你知道醫師無照，你還會給他開？今天在路上，你知道隔壁無照，你會不會想離對方遠一點。無法知道的只是，我們不知道無照66F 03/19 16:56
→ polestar0505: 欸不是 那考駕照的是智障？70F 03/19 16:58
→ trywish: 的駕駛到底懂多少，但檯面上，對方就是沒經過訓練的人，71F 03/19 16:58
→ wizozc495711: 無照行醫 有法律直接可以判刑的72F 03/19 16:58
→ trywish: 既然這樣，對方犯錯也不能說那是主因，不然現在幹嘛有一73F 03/19 16:58
→ wizozc495711: 無照駕駛有法規可以罰錢74F 03/19 16:59
→ trywish: 堆證照制度和教育訓練？75F 03/19 16:59
推 pm2001: 你覺得自己很厲害都不會被警察抓到 那就不要考駕照ok阿76F 03/19 16:59
→ trywish: 因為醫療行為對人傷害太大，就像酒駕也不見得和肇事有關77F 03/19 16:59
→ wizozc495711: 反正我跟你說 我爸變換車道被後車無照撞78F 03/19 16:59
→ trywish: ，但現在酒駕刑責、罰責遠高於無照不是？79F 03/19 16:59
https://i.imgur.com/Di052g1.jpg
[圖]
※ 編輯: gerychen (49.216.22.128 臺灣), 03/19/2021 17:00:45
→ wizozc495711: 肇責單上 我爸變換車道未注意 無照方上面 無
所以就目前肇責就是與駕照無關80F 03/19 17:00
→ trywish: 所以我基本上沒和原PO爭論啦，畢竟沒什麼好爭的。你貼的圖就是我的想法。恭喜你參透了。乖。
所以"目前"的確這樣呀，但不代表無照就該無關，只是無法判定，畢竟太嚴重的情況下，是不是無照也沒差啦，人都死了。像這案件，光因注意能注意未注意的帝王條款，還有過失致死之類都跑不掉。82F 03/19 17:01
→ wizozc495711: 主要是 如果無照方肇責表上沒有東西 那就是沒責任過失傷害致死也不會成立88F 03/19 17:04
→ trywish: 除非沒過失，轉彎經過路口是否有注意，是否有超速等。要90F 03/19 17:05
推 chubbygreedy: 笑死 上面一堆是自己常常耍三寶撞到無照反而被告7Pupu嗎91F 03/19 17:05
→ trywish: 不成立沒那麼容易，不過過失致死的刑責其實不高。
這案件不是轉彎，不過經過路口要注意，還要沒超速。93F 03/19 17:06
推 lain2002: 重機：如果別人不違規,騎200km/h也不會發生車禍95F 03/19 17:17
推 Elephantgee: 事實上台灣的法規無照跟路權無關啊96F 03/19 17:17
推 meimeisheep: 今天還聽到這家撞人的還在說他兒子沒錯，原諒人是美德，他們也不想賠錢，就覺得他們沒錯，別人死兒子要原諒他們，這就是開賓士人的水準
他們賓士撞人這家就是一直在洗腦，他自己很無辜，別人死了是他自己違規，然後車照開，人照撞，一點責任感都沒有，沒教化可能
還舉例小燈泡媽都可原諒殺人犯，他們死兒子的該學人家
還再說教育很重要，要她們學燈炮媽做好榜樣97F 03/19 17:36
→ AIronKuma: 有錢判生 沒錢判死?106F 03/19 17:49
推 potatoOuO: 無照就行政罰，這個問題是騎士違規吧107F 03/19 17:54
推 butten986: 無照歸無照，事故歸事故，學生不懂裝懂，出社會就丟臉108F 03/19 18:06
推 DiorW: 兩造的錯本來就要分開算，法盲一堆109F 03/19 18:09
推 shadow1123: 邏輯堪慮110F 03/19 18:16
噓 Chen7: 無照沒什麼好說 遇到三寶也是頂尖對決111F 03/19 18:28
噓 pippen2002: 就是有這種三寶呢~~  菸魂政績+8+9112F 03/19 18:42
噓 dc871512: = = = = = = = = = = = = = = = = = = =113F 03/19 18:54
推 CHTWifiHinet: 你怎麼會想要跟八卦理組討論法律114F 03/19 18:56
噓 bonte: 無照就是無照，開脫啥115F 03/19 19:34
→ baneking: 看來一堆老人邏輯都怪怪的了...116F 03/19 19:34
→ sa87a16: 你是對的，無照跟肇事是分開看的
並不是無照就全是肇因117F 03/19 20:11
推 IloveV: 無照就行政罰...覺得錯可以去逼立委修法改成刑罰或無照車禍必佔幾%以上責任，當然會不會被大法官打臉又另一回事，看推文只覺得台灣法學教育很失敗119F 03/19 20:53
推 bedlamite: 你是對的，無照跟肇事是分開的122F 03/19 20:59
噓 motorolla: 無照就說錯123F 03/19 21:13

--
--
(gerychen.): Re: [新聞] 畫面曝！18歲男「無照開賓士」撞死違規騎 - Gossiping板