看板 Gossiping作者 elfish123 (IOTA)標題 [問卦] 直接讓AI取代法官是不是最佳解時間 Mon Apr 5 13:59:14 2021
所有行業中
我最看好AI取代法官
法官不需要像檢警還去蒐證
講難聽一點,小學生也知道法官會怎麼判
法條和case輸入進去
盡量不要判到上限就好
法學跟科學還有醫學不太一樣
不太會有什麼例外或是還沒有探索到的未知的領域
基本甚至還會深受既有判例影響
幹這不就是AI最適合的領域嗎?
只是過程中可能要隨機寫出裝忙的時間
最後生成的結果應該跟現在87.878787%像
也不用什麼國民法官啦
直接看穿本質了
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-N9700.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.181.99 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1WQgSqGI (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1617602356.A.412.html
噓 rockido: 你最厲害 你想得到美國資訊大國想不到? 論得到你嘴?2F 04/05 13:59
氣死了喔 就不要被打臉 人當法官的好處是可以亂搞啊
以為美國法官不會亂判喔
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:01:10
→ ufap: 肛門最緊的無罪3F 04/05 14:01
→ SUMPO: 1 2 F 急啥呢4F 04/05 14:01
推 oqq: 你是對的5F 04/05 14:01
→ kai91: ai判你有罪你會認嗎6F 04/05 14:01
被法官判我也不會認罪
噓 CCWck: 講的頭頭是道,去法院旁聽過刑事案件沒?8F 04/05 14:01
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:01:53
法律人很怕齁xdddd
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:02:15
推 tooeasy: 法官會亂搞 工程師也會亂搞啊 藏個後門你又不知道14F 04/05 14:02
一樣爛 AI可是沒有退休俸和薪水要付的
噓 Jim1497: 你以為審判考量的東西完全只有法條哦.....15F 04/05 14:02
呵呵 你覺得那些重要嗎?
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:03:59
推 taylor0607: 一堆情境犯罪演算法要怎麼判定 你確定是AI適合的領域嗎16F 04/05 14:02
噓 rockido: 不合你意就是亂判 你那根蔥那根蒜 不要笑死人了啦20F 04/05 14:03
噓 jimmyoic: 聽起來您對AI技術很了解 可以從technical的角度來論證為22F 04/05 14:03
推 mouse0606: 建議去旁聽開庭 你才知道可不可以用AI23F 04/05 14:03
噓 CCWck: 不懂法律也不懂AI24F 04/05 14:03
怎麼可能寫不出來 AI本來就是要做複雜的判斷了
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:04:52
推 a94037501: 法官判案還是一堆心理跟認知偏誤ai不會或可以學民眾喜27F 04/05 14:04
→ rockido: 沒錯 這傢伙看來不懂法律也不懂AI 懂什麼也就不好說了28F 04/05 14:04
推 tdjpl: 你拿來train AI的data不也是法官判的...30F 04/05 14:05
推 ron19971997: 事實都很清楚的情況下當然可以直接用法條學說
那我問你事實真偽不明時AI要如何判斷?31F 04/05 14:05
事實真偽不明顯法官就判的出來?
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:06:19
憑什麼法官可以自由心證 這根本反智
→ a94037501: 哪個法官敢說他懂法律ㄉ根本一堆見解靠辯論判例在決鬥34F 04/05 14:06
推 mouse0606: 不知道你是了解AI 還是了解審判 如果都不了解 怎麼說得35F 04/05 14:06
→ mouse0606: 輕鬆寫意? 還是只是胡言亂語而已?37F 04/05 14:06
噓 Doub1eK: AI要怎麼收政客的錢38F 04/05 14:06
不反對啊科科
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:07:05
→ eva19452002: 不用到AI,用IF-Then-Else就可以判斷案件了41F 04/05 14:06
噓 ken860606: 照你這樣講根本不需要AI 判例罰則輸進去就好 不懂裝懂42F 04/05 14:07
你想costdown我也沒意見
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:07:47
推 johnny3: 做個骰子程式骰最低到最高刑期就好 很簡單 反正你也不知道怎麼判斷的43F 04/05 14:07
→ a94037501: 想讓ai學法庭訴訟自己訓練一個勝率50%ㄉ裁判系統阿45F 04/05 14:07
推 tooeasy: AI當然可以賄賂,電影看太多以為機器是不用人為維運的哦?46F 04/05 14:08
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:08:21
噓 p9i1n0g0u4: 光是一句:你這幾天出門給我小心一點 AI就要混亂到爆47F 04/05 14:08
推 DPP48: 嘻嘻,我程式射濟師啦,進去調個參數就好48F 04/05 14:09
→ tooeasy: 什麼都用AI其實不是不行啦,只是變成工程師治國而已49F 04/05 14:09
很棒吧
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:10:21
推 ck326: 這種死板的東西未來被取代是遲早的事吧51F 04/05 14:11
→ ck326: 不過可能要幾十年後53F 04/05 14:11
推 mrdkf801024: 立法委員由ai擔任比較實在,法條資料庫從全世界先進國家取,重點舊法的修正案經由公投定奪54F 04/05 14:14
贊成
→ adagiox: 美國已經有輔助判案囉56F 04/05 14:14
他有沒有交保其實我覺得不是重點
這種人根本不可能消失
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:17:26
噓 Hatewoman: 可悲,你知道法官ㄧ個月要結多少案子嗎59F 04/05 14:18
推 LoveFood: ai很難判感情 例如殺夫 背後可能是老婆天天被打60F 04/05 14:18
噓 cosy: 維修時改個程式 不就能影響判決了61F 04/05 14:18
→ chihchingho: 你去看原裁定跟花蓮高分院發回裁定,花蓮高分院很多論述都是當刑庭法官一陣子之後才會刁的點62F 04/05 14:18
→ cosy: 當兩邊有證據 你要AI怎麼判64F 04/05 14:19
→ Hatewoman: 你給ai去判搞不好更多案子更輕,更少死刑,你能接受?65F 04/05 14:19
→ LoveFood: 你要如何量化這種充滿人性因素的刑期66F 04/05 14:19
唉唷法官自己內心裡一定也有公式的啦
只是不會講而已啊
對比類似的case大概就可以抓到尺度
再建立模型
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:21:28
推 LoveFood: ai要餵我們簽的廢死公約 真的可能都不判死刑68F 04/05 14:21
不要餵啊 台灣又沒有義務需要遵守
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:22:34
噓 Hatewoman: 長期照顧小兒麻痺親屬,最愛後受不了殺人,給ai判變死刑你能接受?69F 04/05 14:21
殺人的確是事實啊 你說的這個可以加一些參數進去就好 最後判出來應該也很像啊
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:23:55
→ Hatewoman: 法院內部有刑期參考表阿
而且一個案件都是三個法官合議的
沒有你想的那摸隨便
如果ai能判,最開心的ㄧ定是法官,法官工時7:00上班23:00走的大有人在71F 04/05 14:23
推 chihchingho: 而且真人判,人民還能用罵的來監督;給AI判,不合民情是要罵誰?76F 04/05 14:25
→ Hatewoman: 問題是民眾能接受ai判決嗎?
你ai要怎麼處理倫理問題?78F 04/05 14:25
→ chihchingho: 過去那些被人民罵到歪頭而讓最高法院被迫改變見解的判決可是最符合法學論述的耶,呵呵80F 04/05 14:28
→ Hatewoman: 女生把被強暴生下的小孩殺死,你說怎麼辦?
或是女生違法墮胎,要不要處罰?82F 04/05 14:28
→ raphael1994: 犀利檢座昨天才發文列舉法盲特徵 我原本還想說其中幾點未免也太荒謬84F 04/05 14:29
他先顧好他自己吧 笑死
→ Hatewoman: 胎兒跟媽媽,到底保護誰?ai要怎麼權衡?86F 04/05 14:29
那人怎麼權衡 你能做的 AI都能做啊
推 chihchingho: 說實話真有AI輔助判決,把卷證餵一餵就能得出結論,最好判決書也幫你寫好,法官也是樂得輕鬆啦,跟審查調解委員會調解書一樣只要看看蓋章就好的工作誰不愛?89F 04/05 14:32
最後就是砍人減薪啊 畢竟工作減少了 雙贏
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:34:15
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 14:35:05
推 tooeasy: 那法院要擴編一個資訊部 而且都是高薪的AI工程師
然後本來的法官就不需要那麼多惹93F 04/05 14:35
推 chihchingho: 減薪3萬讓AI寫判決,被罵還能推給工程師,可以...95F 04/05 14:47
噓 jocelyn1990: 懂個一知半解就自以為摸透一個領域的所有知識,再妄下定論譁眾取寵96F 04/05 14:47
噓 a050214: 唉唉,國民法官都要實施了,這樣的人還是滿街跑98F 04/05 14:50
推 cat5672: 就我所知 即使是現在 ai仍然不擅長做人類擅長做的事
你可以看到的那些消息 比方什麼戰勝人類什麼的
其實不管是什麼 用的方式都不是在模仿人類
像這種本質就是在處理人的事 你不太可能把人類的要素抽離出去100F 04/05 14:52
推 selvester: AI不是工程師寫的 是盲測 給條件 讓他往 全知狀況下
精準貼合法條來判 然後全知模型訓練完 條件慢慢減少成未全知 部分已知的狀況 希望不要偏離全知狀況太遠
但是如果用誇張的判例當訓練教材 AI也只能當恐龍法官105F 04/05 15:01
→ pavacana: 全世界有哪個國家用AI判案?110F 04/05 15:03
→ ssd860505da: training data都是法匠,訓練出來也只是AI法匠111F 04/05 15:08
靠背xdddd
推 a94037501: 法院的本質是公平阿怎麼可能處理人的事112F 04/05 15:08
噓 Timmy21: 嘴臉有夠囂張 這種無知又愛大聲的最可悲113F 04/05 15:08
講不出道理可以反駁啦
→ a94037501: 我們對公平的想像至少要有可預測性ㄅ早上跟晚上輸入一樣的資料會有一樣的結果
人類法官連這點都超難做到
想要處理人的問題根本破壞現代司法精神變成包青天辦案114F 04/05 15:09
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 15:21:33
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 15:22:11
推 classic112: 很多認為給法官判就都判的很公正那樣,既然都是依法條判決倒不如給ai判定還比較沒人為誤判121F 04/05 15:27
噓 angrycat: 法學不太有例外及未知領域?不要外行裝內行,滿滿的例外以及未知領域好嗎?
還有,現在已經沒有判例了孩子。123F 04/05 15:36
推 wingthink: AI法官的問題可以看一下神通小偵探126F 04/05 15:38
→ murphyhu0219: 呃 歐美大多陪審制度 跟台灣的模式不太一樣 ai跟陪審團差很多…127F 04/05 15:44
→ jerrylin: 理論上是這樣 但是法官被取代法律系會很困擾
台灣是剛性憲法 要寫成程式相對簡單129F 04/05 15:48
推 LeehomLee: 垃圾進垃圾出 用恐龍法官的低能判決當訓練資料只能訓練出一個恐龍AI131F 04/05 15:54
→ WWIII: 垃圾文組根本沒資格做神的工作
當然不能用之前垃圾法官的資料來訓練133F 04/05 16:25
推 mic92: 幫補血 一堆老人人完全接受新概念 劈頭就罵 棒棒135F 04/05 16:56
→ Crios: 就是不可能這樣判 所以歐美才會有陪審團制度136F 04/05 17:05
→ starwillow: 算了吧光是一個殺人認定事實就看ai要怎麼判斷?137F 04/05 17:20
噓 sluttervagen: 這篇顯示理組的無知與自大
什麼都不懂就說要參數化
先把刑總看一遍再來講吧138F 04/05 17:48
文組逃避進步啊說白就是害怕自己被取代
※ 編輯: elfish123 (42.76.181.99 臺灣), 04/05/2021 17:52:25
噓 wps0315: 可憐,中文一句話的語調可以有多種不同意思,用AI判?
在咕狗連中文語音都會聽錯的狀態用AI判,你是不是XX?141F 04/05 17:54
噓 starwillow: 這種程度也敢自稱理組嗆人快笑死,就問你被告在警詢檢察官訊問審判都講不一樣內容時ai怎麼輸啊?
一句輸入case有多難都不知道可憐啊143F 04/05 17:58
--