要提高生育率的最好方法就是讓台灣重回60年代的苦日子,只要苦個40年,生育率包準提高,因為生養小孩再苦有比生活苦嗎?當經濟發展越高生育率本來就是下滑,因為人過慣好日子了,沒人想生小孩來破壞生活品質阿~當然啦~台灣生育率掉的有點誇張是沒錯,以台灣的發展程度至少生育率還是要超過日本跟其他西歐國家的,這點倒是跟經濟學教的有點出入...= =

一堆人在罵收入不好怎麼生?真的請~~~"用點腦用點腦用點腦"~~~好嗎!!!如果收入跟生育率正相關,那非洲那些呼呼嘿嘿早該滅國了好嗎!!!!!重點在於觀念阿~這在經濟學是很基本的理論阿,生活品質跟生育率正好是負相關,因為生小孩會影響生活品質是可預期的,所以當人民越富有越強調個人享受,隨之而來的就是生育率下降阿~所以真的不要無腦的去講賺的少不敢生了好嗎!!!那誰來跟我解釋1950年代大家狂生的原因是什麼?那時是台灣錢淹死人是逆?

收入沒變，如果物價不上漲，那就沒關係。問題是這幾年平均物價上漲這麼快，平均收入又沒什麼變，當然願意生小孩的愈來愈少，之前已經太多比較了，爬一下就知道了！

全球基本所有國家都已進入後少子化〈無子化〉的年代，也就是搶移民的年代。歐美日等先進國家，會搶台灣等亞洲先進國家的移民，而台灣則是搶東南亞及非洲等相對落後地方的移民。而移民基本都有個特性，就是移出去後就願意生了〈不願意在自家鄉生育的特性〉。這表示台灣與其弄一堆補政策，來刺激〈半強迫〉沒意願的人去生小孩，倒不如將補助用來推廣移民，讓東南亞及非洲等國家的人能舉家帶小孩移民台灣。

1950年代的台灣平均購買力有比現在好?這50年來的非洲的平均購買力比現在的台灣好?1950年代的台灣有汽車滿街跑?現在的非洲人人有車開有車騎?非洲黑嘛嘛大多數人民都吃的飽飽的?這種謊話說的下去我也是醉了,移民大多願意生是因為短時間內環境變化造成的,過2代或3代還不是一樣,講的難聽一點,現在就算政府提供1000萬戶社宅以市價5成出售你覺得生育率是會提高多少!?還不是一堆人會說生了小孩沒辦法出國玩或沒辦法買車改車,因為生小孩這事本來就是種排擠性消費,不管如何就是會把原有的休閒娛樂花費排擠掉,所以國家經濟發展程度越高其人民本來物質需求就會提高,而提高的物質需求佔很高的比例都是出現在休閒娛樂或奢侈消費,所以當生兒這事會排擠到原有的享受就會讓人思考是否真的需要生小孩,這就是開度經濟發展國家少子化的原因,當然要把這種事解釋清楚不容易,所以簡單一點就是推給低薪高工時高房價這事上了,因為解釋都不用解釋阿~大家都在抱怨的東西有什麼好解釋的

少子化在先進國家必然會發生。台灣作為先進國家，本來就該遇到。但政府採齊頭當方式補助，只會提高低收人口的生育率〈為了領補助〉，幾乎很難收到成效。而東南亞及非洲等較落後地區的人民，有移民能力的都是該國相對中高素質的人口〈就像台灣的低收人口，也不可能移民美國一樣〉。這些人口在素質上，不會比起台灣的低收人口差。透過補助將這些移民拉進台灣，不僅對台灣國際化有幫助，更對勞動人口的補充有著直接助益〈這些人補充了台灣人不做的工作〉。補助移民，應該是人口、生育及勞動力的三贏策略〈對低收族群來說，比較不利也是事實〉。