---

每次都有人問誰要負責? 明顯就是沒人能負的了。
對於人命的損失家屬只想找到出氣筒。

也是因為這負不了，所以所有的決策都是保守的。
打疫苗、勤洗手與戴口罩也已經維持了2年了，
這隻病毒真的是突破性的感染。

但是對於病程的觀察，多數屬於輕症，
還有更多數的無症狀感染。

昨天我寫過了，
我們大台北地區大概每日4.5萬的PCR檢測量能，
而我們這兩三天的單日確診也是3萬多，
再加上其他門診與家屬的探病檢測，
檢測量能早就不足。

如果醫院不想接確診病患的心理，
以及上面要求要準備好足量病房，

這時醫院就會配合中央政策，
要求所有要到醫院的人都到急診室前驗PCR，
到有結果出來之前就是3-4小時，
不管哪種急症你都必須先活過3-4小時才能進醫院，
無法在門口等3-4小時的那只能死在等醫院的路上，
正如這兩周往生的兩位小朋友。
其實都是死於這個原因。

但是相對的另一方面，
幼童的用藥劑量也研究的不夠透徹，
到底這些二三線抗疫藥物，對於孩童的反應是啥，
其實醫師能用的也有限。

我弟三周前去澎湖吃海鮮吃到急性腸胃炎，
上吐下瀉的衝到醫院，醫院也是讓他在外面等了4個小時，
還好我弟體重夠大，足以支撐4個小時才看診。

我媽兩周前膽結石引發腹膜炎，衝去醫院1號看不出病因，
還衝去醫院2號，馬上找出病因開始治療與引流，
這也是在醫院外面等了好幾個小時才看診，
最後，終於在上周安排手術，順利結束。
然後我媽就透漏了醫院將二人病房都轉為防疫病房。

簡單說就是醫院向衛福部報說他有準備防疫病床，
但是另一方面，他又執行衛福部規範做PCR隔離確診政策，
一手阻擋確診者進入醫院，另一手又為衛福部準備病房?
還不矛盾?

中國不敢共存的原因是北京國藥與科興，
他們自己知道疫苗的保護力有限。

而我國，不敢開放的原因是高端的有效性沒有證實三期，
更沒有孩童測試，只能從現在的得病數據來觀察，
共存政策，也是需要建立在施打的疫苗都有能力預防重症，
而且如果要共存，應該要解除醫院PCR隔離政策，
配套方面應該是指定某些醫院為中重症各種雜症醫院，
而輕症都到社區藥局過卡領藥。

把輕症放在家裡，中重症直接送往指定醫院，
確診輕症卻有其他疾病也到指定醫院處置，
把一般醫院的能量脫離輕症檢測的泥沼裡。

就我這路邊的生物觀察家來說，
這隻病毒的亞株，主要傳播模式是接觸傳染，
其次是飛沫傳染，比較實際的政策是進出公共場所，
都需要肥皂水、酒精或漂白水清潔還派人檢查，
口罩持續戴，應該比實名制有效。

我們實際上要進行的應該是消滅病毒式共存，
持續中斷他的傳播途徑，
有喉嚨痛的症狀就放假隔離在家，
發燒症狀就給退燒與電解質，
睡不著給嗜睡的止鼻水藥，

關鍵是讓輕症能在家好好休息直到好了，
中重症能到不拒收的專責醫院報到。
一般人能了解病毒的主要傳染途徑，
盡量自己做到底的隔絕它。

----
※ 作者: kuod 時間: 2022-05-16 11:01:24 (台灣)

kuod: Re: [問卦] 基隆2歲童過世...誰要負責? - Gossiping板