回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 dreambreaken (小滅滅)
標題 Re: [問卦] 「大麻」不能合法化的根本原因是什麼？
時間 Thu Oct 14 11:34:32 2021

https://vocus.cc/article/5ccdb8b0fd89780001bd69c0
《誰家綠草：大麻黑史》毒品未滿？ | 方格子
[圖]
記錄電影《誰家綠草：大麻黑史》除了講述關於大麻在美國的使用狀況，還有這植物如何從傳統民族信仰之物變成被美國官方打成禁藥的有害毒物，甚至討論關於名人與相關族群使用大麻的習慣和方式，跟在醫學上是否真的會造成人體的傷害？而也揭發出一段充滿問題的美國大麻戰爭。 誰家綠草：大麻黑史, 大麻, netflix, ...

 
這部片我是在大麻連署的網站上找到的
大該前30分鐘就解釋了所有的疑問
裡面背書的是哥倫比亞大學的一個腦神經的教授(忘了完整名稱)

裡面有一段很有趣
他說以前年代沒有網路
所以大部分人無法查證一件事情的真偽
所以只能聽前人的教導來判斷一件事情

我覺得台灣的教育很成功
所有人都把課本上所教的東西背的很好
但台灣的科學教育是失敗的
竟然會很多人不敢去質疑你的課本跟師長
不管你是支持或反對
都建議你去看這部紀錄片
※ 引述《liquidbox (樹枝擺擺)》之銘言：
: 只有極其少數的國家有在嚴格條件下開放娛樂用大麻，
: 並不是禁止的其他國家都是只顧菸酒商利益的迂腐政府。
: 娛樂用大麻相對於其他致癮性商品，有一些相對的好處，
: 但一樣有很多極其嚴重的壞處，例如使用過度腦袋會ㄎ一ㄤ掉
: https://pttgopolitics.com/gossiping/M.1587332412.A.9D7.html
: 貼個前人貼過的東西，以麻駕為例
: 一、麻駕跟酒駕一樣後果嚴重
: 二、大麻用量不像酒精濃度可以精確測量，難以預防
: 版上討厭酒駕的人算多吧，
: 那路上不定時炸彈多了更難防範的麻駕呢？
: 先不說駕駛，把大麻使用行為進一步放大到生活中更多的案例，
: https://inf.news/zh-tw/world/159a33f7954890197c33b01df5e3805e.html
: 如前所述，吸麻跟喝酒一樣，使用過度腦袋會ㄎ一ㄤ掉，
: 所以多看一些新聞就知道，就是有人會吸到去傷害甚至殺害別人
: 再回去想想，為什麼絕大多數國家都不開放？
: 是這些國家迂腐、不科學？
: 但反對開放娛樂用大麻的很多根本是醫學專業。
: 常有人說，我們明明開放菸酒，為何不開放大麻？
: 一、菸酒也是有管制的
: 二、吸菸過量不會殺人、也不會暫時失去理智
: 三、酒是許多國家長年文化的一環，早已融入民眾生活中，
: 不好禁雖然也不是沒有國家禁，
: 中菜、中藥，許多都需要酒，大麻可沒這問題。
: 開放娛樂用大麻可以討論，
: 但討論過、查過資料後，相信很多人還是會反對，
: 以台灣來說，如果開放大麻，產生吸麻幻覺殺人、麻駕等事情，
: 還不是一堆人又會去怪政府為何要開放，難道到時再公投把大麻禁起來？
: 大麻又不是天賦人權，而且開放明顯弊大於利

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.250.75.123 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XPwLBEy (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1634182475.A.3BC.html
※ 同主題文章:
[問卦] 「大麻」不能合法化的根本原因是什麼？
10-13 09:48 gerychen.
Re: [問卦] 「大麻」不能合法化的根本原因是什麼？
10-13 10:28 allbs.
Re: [問卦] 「大麻」不能合法化的根本原因是什麼？
10-14 11:34 dreambreaken.
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:35:51
→ Tiphareth: 幫高端背書的也是醫生 給你參考看看1F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:36
我沒有叫你相信他
科學的本質就是懷疑
你可以懷疑
但請實驗與求證
而不是相信所謂的專業
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:37:45
推 Frostsuki: 你以為這些人看了就會開始思考嗎 他們的腦袋已經無法接受新的事物和觀念了2F 27.52.193.59 台灣 10/14 11:37
裡面有一段也很有趣
以前的人吸取了錯誤的東西
所以要改變他們
靠的是"教育"
→ kasim15: 鴉片有益論4F 123.50.55.35 台灣 10/14 11:37
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:40:23
→ Tiphareth: 所以呀~我就在懷疑幫大麻背書的專業呀5F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:38
現在網路很發達了
餵一下狗看一下英文網頁
你就知道真偽了
噓 noreg0393933: 這樣就不能笑地平論的人了6F 42.73.169.47 台灣 10/14 11:40
推 gkkcast: 所以昨天懷疑你的大麻實驗品種到底有了沒7F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:40
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:40:54
→ su4vu6: 看到30分鐘 就沒人理你了 抱歉吼8F 220.129.230.173 台灣 10/14 11:40
噓 hosen: 可憐的現代人缺乏判斷力，人家說什麼你就信什麼9F 114.137.83.135 台灣 10/14 11:40
我相信拉
你們大該都是從小就相信蔣中正看到魚逆流而上的故事
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:42:20
→ kaodio: 這是信仰啦 要改宗本來就很難11F 1.171.122.127 台灣 10/14 11:41
噓 max60209: 新阿片政策謳歌論12F 59.125.163.162 台灣 10/14 11:41
→ laladiladi: 就算查了是真的 我還是懷疑是假的阿13F 27.242.194.163 台灣 10/14 11:41
這就跟我跟某個數學系的討論說
核食檢驗出來沒有輻射量對身體沒有危害
他跟我說沒有輻射量不代表沒有危害
我說:對，我選擇甚麼東西都不吃
→ kaodio: 煙酒本來就是用到人多到有錢賺自動合法的14F 1.171.122.127 台灣 10/14 11:42
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:43:54
→ hosen: 吸過大麻當然每個都說大麻好，難道要承認自己吸毒嗎15F 114.137.83.135 台灣 10/14 11:42
推 RC1009: 沒有成癮性 但是背書的人為何看起來都哈的要死17F 220.142.240.226 台灣 10/14 11:43
說句難聽一點的
開放了你們也不會抽
何必在意相信的人死活?
→ kaodio: 等那天利益夠大就會想辦法開放了19F 1.171.122.127 台灣 10/14 11:43
推 zausa: 樓市標準示範20F 101.10.15.240 台灣 10/14 11:44
噓 Tiphareth: 吸毒的人都馬會說大麻很好w21F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:44
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:44:42
→ zausa: *樓上22F 101.10.15.240 台灣 10/14 11:44
→ Tiphareth: 會推這種的不是本身有在吸不然就是想賺23F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:44
難道支持同婚的都是同性戀?
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:45:20
→ Tiphareth: 錢 光是吸菸喝酒就會影響到別人了
還想要推這種不要吸最好的東西24F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:45
噓 gkkcast: 麻蟲就這樣.想講科學講不贏就說你們不懂26F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:45
→ Tiphareth: 我只能說其心可議ww27F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:45
→ benza: 應該禁止全面菸酒大麻與毒品。28F 111.83.179.246 台灣 10/14 11:45
→ Tiphareth: 講不贏還會說你不夠潮咧ww29F 123.240.211.188 台灣 10/14 11:45
推 deepFaker: 大麻本身危害不高，但個人覺得最大的問題，是它很容易變成"入口款"，大大提高人們會去用其他毒品的可能性。人都是這樣的，胃口會越養越大。別說菸、酒精也是，大麻的效果跟酒的強度和感覺還是差30F 114.136.146.10 台灣 10/14 11:46
所有的證據都指明沒這回事
我在荷蘭抽過大麻
我還吃過松露
我回國也沒有想吸毒品
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:47:02
→ deepFaker: 很多，更接近毒品。35F 114.136.146.10 台灣 10/14 11:46
→ kaodio: 我以為樓上說的是手搖店36F 1.171.122.127 台灣 10/14 11:47
噓 gkkcast: 既然沒成癮，幹嘛孜孜念念要合法化？37F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:48
你們很多人的論點就是
原本好好的開放一個可能會有問題的東西要幹甚麼
都是預防性羈押
那我問一句好了
通姦為何需要除罪?
原本好好的不是大家都可以接受嗎?
結果為何到最後台灣是最後一個通姦是刑事的國家
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:50:17
推 kilm665: 大麻大麻頂瓜瓜吃完沒錢跟誰要38F 223.141.138.196 台灣 10/14 11:49
推 laladiladi: 沒成癮但某些人就是停不了 好神奇喔39F 27.242.194.198 台灣 10/14 11:50
有沒有成癮的定義是
你有沒有戒斷症狀
簡單來講你不吃會不會生理不舒服
我教你怎麼判斷
你有吃糖的話
你連續三天不吃糖看你會怎樣
你就知道甚麼叫成癮了
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:51:18
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:51:45
推 deepdish: 長輩連食物酸性鹼性都搞反惹你說呢40F 220.134.89.190 台灣 10/14 11:51
推 jasonpig: 很多人一天一杯手搖飲，這樣算飲料成癮嗎？
如果飲料會成癮，那算不算毒品？41F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:51
推 Mrlegend: 原因是支持大麻的人本來就會投民進黨，開放合法化反而會流失中間選民跟泛藍的44F 223.136.118.87 台灣 10/14 11:52
是嗎?
我這四年每年都在反民進黨
→ jasonpig: 現代人每天上網，算是網路成癮嗎？46F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:52
→ Mrlegend: 票47F 223.136.118.87 台灣 10/14 11:52
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:53:00
→ jasonpig: 網路是不是精神毒品？48F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:52
推 gkkcast: 拿糖、網路來比爛護航的。應該是去反糖、49F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:53
推 deepFaker: 好奇你上面回的"所有證據"都表明大麻跟50F 114.136.146.10 台灣 10/14 11:54
→ jasonpig: 我認為你要界定一個東西是不是毒品，必51F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:54
→ gkkcast: 反網路運動而不是要求大麻合法化吧？52F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:54
→ deepFaker: 其他毒品的"所有證據"是什麼，能分享一53F 114.136.146.10 台灣 10/14 11:54
我建議你去看一下影片
然後你懷疑的話
上網查一下裡面說的事情
兩面講了80年前跟50年前
做了兩次研究
都證明大麻幾乎沒有危害
→ jasonpig: 須要有絕對的科學依據，到達一個明確的54F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:54
→ deepFaker: 下嗎55F 114.136.146.10 台灣 10/14 11:54
→ jasonpig: 程度就列為毒品，而不是憑感覺
沒有在拿糖護航，而是認為界定一個東西56F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:54
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:56:08
→ tgyhum: 對社會影響甚大，大麻吸毒者都只提毒性低58F 36.235.151.92 台灣 10/14 11:55
噓 markx: 你有沒有質疑過這篇文章是錯的？59F 36.226.101.208 台灣 10/14 11:55
歡迎質疑
然後找出正確的東西打我臉
而不是單純的靠信仰反駁
→ jasonpig: 是不是毒品應該要講科學證據60F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:55
→ kaodio: 祖國不就怕你網路成癮限制 灣灣覺得超好笑加拿大人看歪國限制大麻也覺得可憐61F 1.171.122.127 台灣 10/14 11:55
→ tgyhum: 我們是群居動物要考慮社會學好嗎，看看美國用毒月用月強宛如當年清朝晚期63F 36.235.151.92 台灣 10/14 11:56
推 jasonpig: 社會影響應該也要列出影響層面以及程度65F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:56
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:58:16
→ jasonpig: 應該要做個量表來界定影響程度高低66F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:57
→ gkkcast: 就算沒有危害，那為什麼要開放？67F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:58
那是人生自由的問題
你說他是毒品會危害人體
那我可以接受
既然他實驗出來對人體影響很低
那政府限制就是違反人權了
→ tgyhum: 社會影響都不敢提啊，看美國就知道了，開68F 36.235.151.92 台灣 10/14 11:58
→ jasonpig: 我以為至少大學畢業應該要懂這個道理69F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:58
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 11:59:02
→ tgyhum: 放娛樂用藥，毒蟲越來越多，毒品種類也越來越強70F 36.235.151.92 台灣 10/14 11:58
→ jasonpig: 不知為何台灣人看到毒品就失智放棄科學社會影響也是可以很科學的評估72F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 11:58
→ gkkcast: Google大麻危害就一堆資料了.還沒有危害?74F 114.32.149.243 台灣 10/14 11:59
你看中文還是英文啊?
中文的話都是危害
祖國簡體那邊危害更多
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 12:01:07
推 jasonpig: 就算有危害好了，你也應該明確界定危害75F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 12:00
→ kilm665: 大麻到底多少錢拉76F 223.141.138.196 台灣 10/14 12:00
→ jasonpig: 到達什麼程度才能稱之為毒品，然後所有東西一體適用
不然哪天立委發瘋把糖列毒品，在座的各位都變成吸毒仔77F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 12:01
推 gkkcast: 那很好啊。大家一起減糖81F 114.32.149.243 台灣 10/14 12:03
→ jasonpig: 把米列毒品大家一起減肥？
肉列毒品大家一起吃素？82F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 12:03
推 markhbad54: 蘭嶼的輻射背景值沒有比較高，84F 42.73.158.9 台灣 10/14 12:04
推 gkkcast: 真的列糖米毒品立委早就先被抓去關了85F 114.32.149.243 台灣 10/14 12:04
→ markhbad54: 但是是個罵KMT獨裁的好議題86F 42.73.158.9 台灣 10/14 12:05
→ gkkcast: 無限上綱，奇怪類比真的好奇大麻危害捏87F 114.32.149.243 台灣 10/14 12:05
他講的是糖會讓你身體發炎
實際上更毒危害更大
澱粉類也是類似概念
但這些東西可能比菸酒更毒
卻沒人要反對
簡單來講拉
台灣吃一狗票炸的
導致肥胖、致癌
為啥沒人要禁止吃炸的
因為吃炸的很爽
這答案可以嗎
※ 編輯: dreambreaken (60.250.75.123 臺灣), 10/14/2021 12:07:56
推 jasonpig: 不要覺得荒謬，大麻被列毒品還真的是立委討論後決議的，根本沒有所謂科學證據88F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 12:06
→ kasim15: 又是恐嚇論點 無聊90F 123.50.55.35 台灣 10/14 12:06
→ jasonpig: 這種明顯該講科學的東西不講科學，我是沒辦法接受啦
到底列個評量表來界定毒品到底有多困難一定要這樣憑感覺列？91F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 12:07
推 gkkcast: 要大麻合法化不是你能不能接受，而是你的論點能不能讓大眾接受。
好啊。那你可以去提案禁油禁糖 :)95F 114.32.149.243 台灣 10/14 12:08
推 jasonpig: 講真的我才不在乎大麻合不合法，是我們國家界定毒品方式太荒謬，就像道路規定時速多少公里叫超速，這就很明確，如果有個警察跟你說他感覺你超速要開單你會怎麼想？98F 190.197.100.208 貝里斯 10/14 12:12
噓 Lenyog: 20up B > 放鬆 only one Z 開放娛麻....此禁綿綿無絕期
有人要出來嗆紐西蘭教育不太優? 笑噴660F 27.53.130.216 台灣 10/14 16:20
推 tadshift2: 殺死最多人的成癮性產品 菸 酒 糖663F 27.242.193.159 台灣 10/14 18:12
推 snowflaker: 支持大麻合法化664F 1.200.251.200 台灣 10/14 20:09
推 daye2012: https://bit.ly/30ssNpZ665F 39.12.104.23 台灣 10/14 21:45
博客來-國家地理雜誌中文版 ：大麻
[圖]
國家地理雜誌中文版 ：大麻 ...

 

--
--
作者 dreambreaken 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(dreambreaken.): Re: [問卦] 「大麻」不能合法化的根本原因是什麼？ - Gossiping板