看板 Gossiping作者 creakcreak (吱吱吱吱)標題 [新聞] Re: [新聞] 上班1天！長照中心患者被油豆腐噎死 護理時間 Sun Dec 5 03:45:23 2021
原文刪除
我也覺得判決太扯 就去查了一下判決書
有興趣可以上司法院裁判書查詢系統搜尋「臺灣高雄地方法院刑事判決 110年度訴字第134號」
看完我只能說記者帶了一手好風向
原文中記者詳加描寫林姓護理師的供稱
問題是林姓護理師的辯稱在判決書中全被打臉
黃姓老翁是在長照中心食用中餐時噎到，送醫不治。全程有監視錄影為證，根本不可能是自行外出時吃到油豆腐。
監視畫面中黃姓老翁吃到的餐點看起來也不像是絞食餐，也找不到要將餐點從正常餐改為絞食餐的文件紀錄。
還有在判決書的原文是這樣記載：
「12月2日中餐之菜單固無油豆腐之相關記載，有該中心106年12月份菜單在卷（見警卷第45頁 ），惟該菜單僅係菜名、菜色之記載，既無詳細內容物之記載，已無從排除菜色內仍有油豆腐之可能性。」
不知道為什麼到新聞中只剩「菜單固無油豆腐之相關記載，無從排除菜色內仍有油豆腐之可能性。」中間那段不翼而飛。
不知道記者這樣花許多篇幅描述林姓護理師已經被打臉的辯稱，並於法院的論述中斷章取義是什麼居心？
端出這種亂七八糟、顛黑倒白，看完還要花時間自己查證的垃圾新聞，真的很噁心。
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4a.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.177.244 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XgyLL_k (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1638647125.A.FEE.html
推 keyoard: 我猜是出自於自由或三立新聞1F 190.56.50.8 瓜地馬拉 12/05 03:48
推 nautasechs: 就一直強調要去看判決書+台灣記者平均智商702F 27.52.158.61 台灣 12/05 03:51
推 andy199113: 自由時報欸 意外嗎4F 118.160.134.23 台灣 12/05 03:54
推 ispy03532003: 奇怪的是這種的都不會被罰被撤照5F 223.139.207.215 台灣 12/05 03:55
→ creakcreak: 我也覺得很神奇 這種已經是完全在扭曲事實了吧 怎麼都沒在管6F 219.85.177.244 台灣 12/05 03:58
→ cccict: 但噎死應該是偏營養師的事，也要看職能分配，我不覺得護理師主任的專業能夠判斷誰能吃什麼誰能吃什麼，更根本的原因是營養師明知道老人有噎到的風險卻仍提供油豆腐不然理論上所有的老人在噎死後都是不適合吃完整食物的9F 223.137.14.133 台灣 12/05 04:02
推 ChaosKomi: 推查證15F 101.10.10.101 台灣 12/05 04:07
→ creakcreak: 回9樓 這個我就不了解了
看判決書食物好像是外包給廠商的 不過能不能有更專業的人去判斷該吃什麼 以免護理師必須扛過多的責任 確實是可以討論的
我也覺得護理師遇到這種事很衰16F 219.85.177.244 台灣 12/05 04:17
推 theevilM: 這種事該由語言治療師來判斷吧！22F 203.122.235.105 澳大利亞 12/05 04:55
推 leegogo: 那新聞確實亂寫 可是一堆人要吃飯 每個人護理師吃啥能算護理師的刑責嗎
每個人吃啥能算護理師的刑責嗎
他上班才一天 沒觀察到的問題就算他有罪還是很扯23F 111.242.23.249 台灣 12/05 06:17
推 colaer: 原文判決書這樣寫還是很怪啊，你只從菜單判斷？不用去問其他人？
而且死者是第一天住或當天中風嗎？之前的主任判斷是正常餐沒有責任嗎？28F 39.12.38.124 台灣 12/05 06:48
→ creakcreak: 有用監視錄影、醫學報告
當天是中午在長照中心吃飯時噎到 檢視畫面都有拍下來 之後醫學報告寫堵住氣管的是油豆腐
加上當天死者吃的確實不是絞食餐
然後判決書寫的過失理由是：林姓護理師有注意到黃姓老翁吃飯過快 按照SOP應該要先換成絞食餐觀察3天
但是沒有更換 才認定過失
簡單說就是有發現狀況 然後沒有按造SOP處理
然後有監視畫面拍到噎到的過程32F 219.85.177.244 台灣 12/05 07:02
推 pandp: 菜色不就能基本判斷有無油豆腐入菜了44F 218.173.178.232 台灣 12/05 07:16
推 AUwalker: 唉 NCC
NCC不會罰自由 黨養的45F 1.126.111.145 澳大利亞 12/05 07:23
→ creakcreak: 菜單菜色不一定啦 像是白菜滷 有些會有豆皮那類的有些沒有47F 223.137.157.16 台灣 12/05 08:01
推 onstar: 建議並支持--法官對媒體提告求償
如果我是法官，這種事我一定提告
為了司法的清譽50F 223.140.184.62 台灣 12/05 08:18
推 Alphaz: 電子媒體是文化部管的 不過看看文化部長都什麼人 嘻嘻53F 223.141.57.113 台灣 12/05 08:39
推 smallkaka: push55F 115.131.11.230 澳大利亞 12/05 08:44
推 a455095s: 這跟原報導內容也差太多了吧56F 36.224.159.222 台灣 12/05 09:15
推 dorydoze: 主要是被告方辯稱自己有指示要提供絞食，卻沒有相關文書能證明被告方有做這動作
加上老翁確實是在安養中心進食時噎到的，所以裁辨定護理師應注意而未注意
根本也不關營養師的事，因為要給哪一種型態的餐是護理師要跟團膳公司說的，團膳公司也是照著護理師指示配餐57F 36.229.176.129 台灣 12/05 09:37
推 maxinehou: 監視器沒拍到餐有沒有油豆腐？67F 36.225.176.72 台灣 12/05 09:55
推 kids1991: 喔喔68F 118.166.246.7 台灣 12/05 10:05
推 syuanling: 推查證70F 223.137.177.44 台灣 12/05 10:06
→ dorydoze: 反正還能上訴，但一審法官判有罪也沒什麼問題71F 36.229.176.129 台灣 12/05 10:25
推 wangjying: 推推73F 180.218.130.172 台灣 12/05 11:05
推 amy5417z: 推74F 42.77.85.71 台灣 12/05 11:49
噓 sndu: 我剛看完判決書，才到職一天是真的吧，記錄寫有注意到吃太快是真的吧，不採信護理師有幫病人換餐的抗辯也是真的吧，哪裡有亂寫75F 1.161.191.85 台灣 12/05 11:50
推 tozz: 對不起我應該先看判決書
樓上不採信是因為老翁的確在院內用餐無外出，並且還是吃到了油豆腐。而辯方只有菜單名稱無油豆腐跟某個紀錄說老翁吃太快要換絞食這兩個證據而已。78F 101.12.102.229 台灣 12/05 13:50
→ nakayamayyt: 無從排除但也沒辦法證明確實有 也就是檢察官無法舉證老翁是在哪裡吃到的檢察官失職 法官隨便判 整個就是亂來83F 1.163.69.1 台灣 12/05 14:06
→ avocadosp: T大判決書有寫12/2 11:26外出復健回來，我是覺得機構那邊拿出來的證據都不太能證明油豆腐是住民自己帶回來的，而且確實是在機構噎到法官也只能判有罪，而且住民的看護也回越南了。還有急診紀錄沒發現油豆腐到ICU才發現也很妙，但急診醫師說在建立呼吸道時如果有阻塞會排除，但插管時抽吸出一些菜渣後五分鐘左右endo等管路都放好，7-8 cm大的油豆腐來源好神奇
我自己看就算護理師真的有換餐，但他護理紀錄或交班紀錄沒寫到，沒辦法保護自己，長照機構一對多照護我想他可能也沒時間特地去檢查住民復健外出後帶什麼返室，那時間點大概在發餐發飯前藥，只能說願意做長照的心臟也要很大顆86F 1.164.74.181 台灣 12/05 14:35
→ sndu: 雖然急救的醫生護理師都沒印象有看到油豆腐很妙，但總之那塊豆腐一定是吃下去後來才從不知道食道還氣管跑出來。一直說是因爲吃油豆腐噎到的證據有嗎？103F 42.73.214.80 台灣 12/05 14:48
推 yl3218: 我蠻好奇 假設法官覺得應該注意絞食餐 那為什麼是任職一天的承擔責任 前面不是都是正常餐嗎 應該傳喚前一位護理師吧107F 1.170.62.176 台灣 12/05 14:53
→ creakcreak: 回sndu大 我的重點不是在法官判決到底正不正確 一直是在記者的篇幅和斷章取義的引述 會造成偏頗
例如我看判決書的感受就是這跟新聞描述的也差距太大吧
如果你看完判決書還是認為記者公正客觀 那我也尊重你的感受 但我相信大多數人都會覺得落差很大
回yl3218大
我自己是認為因為黃姓老翁是噎死在這任護理師
所以上一任不會有過失「致死」的問題 就很衰就是了110F 223.137.157.16 台灣 12/05 16:05
→ sndu: 回原po，sorry我必須承認我本身也在醫院工作可能立場沒辦法太過公正，整個判決書看下來除了覺得那個護理師衰到爆之外，也覺得法官選擇採信的證據雖然較為具體但還是有很多模糊的空間。病人真的是因爲油豆腐噎死的嗎？護理師真的沒有試圖更換絞食餐嗎？只採信不是當時執行急救的急診室主任但不相信一開始急救的醫生跟護理師沒看到油豆腐是？相信菜單沒有但還是有可能出現油豆腐但不可能是病人外出復健自己買的的理由又是？123F 1.161.191.85 台灣 12/05 20:39
→ creakcreak: sndu大 沒關係啦 本來每個人就都有自己的立場
我自己是可以接受判決書中的推論 但是覺得可以緩刑啦 一年沒有緩刑有點過苛 但不是當事人我也只能臆測可能性是什麼
不過保持懷疑是好事啦 畢竟台灣的司法就是需要監督才能更好133F 219.85.177.244 台灣 12/05 21:08
→ sndu: 不好意思一直借您的文回哈，我剛又想到病人從8月入住到12月，整整吃了四個月的正常餐是不是都沒有噎到或吃飯常有嗆咳情形，這點我在判決書上沒有看到。因為如若如此，雖然以病史評估宜使用絞食餐，但並沒有規定有相關病史的病人都只能吃絞食餐（事實上我沒聽過有這種規定，所謂護理措施本就應該因人而異）。如果真的不適宜，那家屬在前四個月都沒有表示任何意見嗎？141F 1.161.191.85 台灣 12/05 22:13
--