看板 Gossiping
作者
標題 Re: [問卦] 風力發電0.072％
時間 Thu Jul 14 12:16:33 2022
作者
標題 Re: [問卦] 風力發電0.072％
時間 Thu Jul 14 12:16:33 2022
※ 引述《sevenfeet (引戰不成)》之銘言：
: ※ 引述《hurtmind (智障!)》之銘言：
: : 七尺哥說的是真的
: : 全世界都對離岸風電寄予厚望
: 韓國預定2030年要蓋12GW離岸風電
: 現在可能要上調到18~20GW,
: 幾乎是台灣的兩倍!
: https://pse.is/4c5795
孩子啊
可是人家今年南朝鮮新任總統也告訴你
2030年"前"核電要達全部發電佔比3成以上
而且你手上去年的資料已經落伍了
(喔對了你貼的連結常常會消失或導不到，能說明一下為啥嗎?)
那是文在寅還在任的時候的目標
現在尹錫悅要重新大力扶持國內的核電
資源自然就從風電端流向核電端
(其實是綠電端啦 但是近期某些人很喜歡把綠電=風電)
而且你說的"可能要上調到18~20GW"
目前我能查到的唯一來源
也只是某個成立於2017年專門做再生能源調研公司(infolink)的說法
暫時找不到沒有更多的資訊支持你的說法
搜了一下該公司的創辦人黃公暉以前是搞太陽能的
搞完太陽能搞風電...
恩...
我想懂得都懂
喔對了
該不會很剛好的七尺哥你就姓黃
或是你老闆姓黃吧?
: 而台灣的能源造謠集團,還在天天造謠所謂"兩兆不發電".
只要在板上A過你ID的人
心裡應該都清楚誰才是台灣能源造謠集團
: : 只要有電都是好事
: : 但是七尺哥要不要幫忙找一下解答
: : 離岸風電示範電廠
: : 2020年上線發電效率可以有60%
: : 2021年發電效率就低於30%了
: 我想你說的"效率"是指容量因數吧?
: 你的數據錯了
: 台灣陸上風電有十年以上的數據,容量因數約28.5%
: 台電自建跟民營約各半,民營略多一點.
: 離岸風電只有一個風場
: 2020年容量因數46.3%
: 2021年容量因數39.6%
: 平均容量因數高達43%,還略高於能源局預估所有風場平均的42.8%
: 毫無疑問居世界第一流水平.
: 可對比公認離岸風電先驅丹麥各風場的容量因數
: https://pse.is/4c63ml
: 科學數據 狠狠打臉能源造謠集團!
: 狠狠打臉!
人說A你說B
人家說柯文哲你說柯基
484覺得只要第一個字一樣後面就可以隨便你發揮唬爛了?
打不打臉就你自己說了算
你阿甘嗎?
: : 先不管成本問題
: 不管能源造謠集團
: 再怎麼凹 再怎麼騙 文章再怎麼洗幾百篇
: 離岸風電,所有建設費用依然都是廠商支出,政府支出是零
: 離岸風電,所有建設費用依然都是廠商支出,政府支出是零
: 離岸風電的建設,運營,維修等所有費用,一蓋與政府無關,
: 廠商必須100%自行負擔.
你知道什麼叫做空手套白狼嗎?
所謂的100%自行負擔
是由台灣的銀行進行無保聯貸
國外廠商實際上不用負擔任何風險
舉個不那麼精確的例子
這就像你的理專隨意拿著你的錢去市場上衝殺
然後拍胸跟你保證他負全責
另外一個近期知名的例子
就是北部某市市長參選人
484有種很眼熟的既視感呢?
: : 台灣最大的問題是缺電
: : 風電跟計畫的發電量差距這麼大
: : 風電有什麼法寶維持他的發電效率嗎
: : 發不出電真的會被看沒有啊
: 如果你堅持不發電,那政府(台電)就不用花錢去保證購買
: 廠商發出的電,那就是零元風電,絕非兩兆.
: 只有能源造謠集團才會天天狂洗,所謂"兩兆不發電",
: 但這是絕不可能實現的謊言.
: 無論能源造謠集團,再狂洗500篇,狂洗1000篇,
: 科學數據就是證明,台灣海峽就是世界一流的風場
科學數據就是證明
台灣海峽發的離岸風電永遠不在需要的時間
全世界都知道台灣海峽夏季的平均風速只有冬季的一半左右
(台灣海峽北部風速特徵研究： 海洋竹南離岸風力發電場個案分析 /
國立臺灣大學 中央氣象局氣象科技研究中心 )
而且如果遇到颱風離岸風電幾乎等於沒有
還要面臨損壞的風險與高額的維修成本
在用電最兇的夏季 離岸風電卻是最雞肋的時候
這樣的廢物要它何用?
: 難道能源造謠集團,連習近平的臉都要打?
: 習近平可是正在福建沿岸,瘋狂興建離岸風電.
瘋狂?
你知道對岸離岸風電佔整體風電的的比例多少嗎?
你知道對岸在風電這一塊佔了全球多少的市場
規模化以後的成本多低嗎?
你只敢提對岸在做離岸風電
但你敢不敢跟對岸比一比離岸風電的每度成本以及售價?
大哥
就你這點程度
484沒有被老闆或客戶釘在台上下不來過?
--
傷了一顆天使心
在淚水的牢籠裡
用自責
築一個天堂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.219.172.62 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YpvYajc (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657772196.A.B66.html
→ : 孩子啊，核綠不綠我不知道
但是韓國如果吃X你也要跟著吃嗎？1F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:21
可能你覺得南朝鮮的X不香但是韓國如果吃X你也要跟著吃嗎？1F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:21
那歐盟的X你會不會覺得好入口一點?
https://newtalk.tw/news/view/2022-07-12/784130
歐洲議會通過核能列為綠能 環盟：背離永續發展無助減碳 籲早日撤銷 | 環保 | Newtalk新聞
![[圖]]()
歐洲議會6日同意歐盟將核能與天然氣納入「永續能源」類別，引發爭議；台灣環境保護聯盟對此表示深感遺憾，並予以譴責，盼歐盟早日撤銷此一背離永續發展理念、且無助於減碳的作法。歐洲議會6日通過歐洲聯盟所提，將天然氣和核能投資列入永續綠色能源的議案，引發德國、奧地利、盧森堡、義大利、希臘等反核國家反彈，奧地利 ...
![[圖]](https://i4.disp.cc/t/0/s.newtalk.tw_album_news_785_62ccd26301a14.jpg)
黨最愛的媒體之一
沒意見了吧?
→ : 不是韓國怎樣我們要怎樣，而是對方先3F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:23
推 : 樓上，說不定韓國人正在笑我們吃X4F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
→ : 提韓國的，反駁不行嗎？5F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:23
→ : 而他們不用吃X呢
我說1F6F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
我說1F6F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
→ : 台灣那麼小，核災就全島滅亡8F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:23
→ : 民進黨自以為超英趕美好棒棒9F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:23
推 : 小吃店都能幾百萬標上億了 沒啥不可能10F 1.174.196.40 台灣 07/14 12:24
→ : 反方先提韓國，正方反駁後，反方說韓國不重要？不重要反方你先提韓國幹嘛11F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:24
真‧綠能你不能→ : 是不是應該多想想多一點可能性呢？13F 114.34.222.84 台灣 07/14 12:24
→ : 核災跟狂燒天然氣溫室，溫室一定先到14F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:25
推 : 題外話 七呎哥在八卦版一炮而紅的能源戰文就是得到沒露餡前財經網美的讚賞 一票15F 114.137.67.77 台灣 07/14 12:25
推 : 核二 核三 好危險快停掉啊17F 111.82.55.208 台灣 07/14 12:25
→ : 塔綠班聞風而來讚聲拉起來的18F 114.137.67.77 台灣 07/14 12:25
→ : 風力當基載一定不可能，不搭核就是燒石化快去關核二核三好危險啊19F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:26
→ : 更有趣的事，燃氣也是石化燃料，可是就21F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:26
→ : 真是今夕何夕 不過七呎哥是比財經網美有料得多是事實22F 114.137.67.77 台灣 07/14 12:26
這個我不便評論人家網美不管有沒有料至少還勉強能稱得上美
七尺哥是不是真的是哥都還不清楚呢
→ : 是有人故意和燃煤分開，我根本看不出24F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:27
→ : 有料但是故意忽略某些風險，七分真實包25F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:28
推 : 廢掉核四 然後玩綠能發大財 真香真潮26F 1.174.196.40 台灣 07/14 12:28
→ : 三分禍心27F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:28
→ : 來兩者對環境的差異有差多少。大家可以28F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:28
→ : 這才是最危險的人29F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:28
→ : 算算現在政府規劃燃氣加燃煤比例會高30F 223.136.123.201 台灣 07/14 12:28
→ : 韓國前任政府反核 板上怎不拿來挺民進黨?31F 220.129.206.240 台灣 07/14 12:28
→ : 光資金來源都是跟台灣銀行套的，科科32F 114.25.119.103 台灣 07/14 12:29
→ : 兩兆可以蓋十座核電廠 台灣人真的盤33F 42.73.126.132 台灣 07/14 12:30
推 : 還在吵這個，國中生都知道台灣夏天沒風核能就是綠能前的過渡，火力狂製造碳排太陽能就滿ok的這是世界趨勢34F 111.250.207.57 台灣 07/14 12:32
→ : 在當年福島核災前，韓國核電規劃是到40%
現在回升也只到30%...37F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:40
未來可能更多現在回升也只到30%...37F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:40
尤其現在歐盟...
而且當時韓國核電是規劃從3X%往上到40%
現在是要從2X%重回30%
飯要一口一口吃
人家南朝鮮就不像某黨整天幻想一步到位
→ : 太陽能其實也不OK的...台灣沒那麼多地39F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
→ : 無保貸款部分不是全額 給你個資料40F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:41
→ : 安裝太陽能發電，再來台灣也沒那麼多地41F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
推 : 說的不錯，裝睡的人叫不醒42F 27.52.42.80 台灣 07/14 12:41
→ : 處理廢棄的太陽能板...
當然太陽能相對於風電是比較容易預估發電量，但也不是那麼適合台灣...
至少政府宣稱的太陽能發電量，可能把全44F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
當然太陽能相對於風電是比較容易預估發電量，但也不是那麼適合台灣...
至少政府宣稱的太陽能發電量，可能把全44F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:41
→ : 根據裡面的資料，最多總額約1400億，而且還有分期限貸，全部被惡性倒帳應該損失一兩百48F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:43
→ : 部的農田剷平也不大夠用50F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:43
→ : 億，約兩兆總額的1%
所以，若因為1%的風險而取消整個案，是否合比例原則？51F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:43
我先不跟你討論你提的材料正確性如何所以，若因為1%的風險而取消整個案，是否合比例原則？51F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:43
你評估風險就純粹看該案的金額
而直接忽略後續衍生的其他影響與政策錯誤/延遞產生的其他社會成本嗎?
如果今天真的讓DPP傾全國之力
往一個明擺著以現行技術來看根本沒有符合需求可能的離岸風電前進
結果實到日到真的拿不出足夠的電
那對全台灣的工業及民生造成的衝擊你算過了嗎?
相形之下你說的那一兩百億真的真的真的只是零頭而已
→ : 別鬧了，彰銀兩百億的呆帳就實質倒閉了54F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:44
推 : 太陽能ok是跟風電比啦55F 111.250.207.57 台灣 07/14 12:44
→ : 當然，若資料不是所有貸款案，那是否應該取56F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:45
→ : 講得好像一兩百億很少，再說那些風機擔57F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:45
→ : 得其他貸款案資料，再來計算質疑是否有夠高的無擔保貸款危機？58F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:45
→ : 保根本不值錢...60F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:45
※ 編輯: AstrayKnight (61.219.172.62 臺灣), 07/14/2022 12:56:47→ : 趨勢就是要提升綠能佔比，GG也要綠電61F 111.250.207.57 台灣 07/14 12:45
→ : 樓上看起來比較內行，是否可以跟您請教，有擔保的部分為何不值錢？是否有銀行的風險評估資料，讓你做出如此判斷？62F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:46
→ : 所以外資都是白癡，這麼好賺低風險的事只願意占那麼一點點65F 219.70.41.117 台灣 07/14 12:47
→ : 畢竟包括對岸，風電在全球比例近年有顯著上升，是否都有類似問題？我貼的資料就是在探討這部分，只是沒像您如此果決判斷擔保有問題。
畢竟我只是站在永續立場才希望風電增加，本身對貸款部分也是看了這篇資料探討才想到照著計算金額。67F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:48
畢竟我只是站在永續立場才希望風電增加，本身對貸款部分也是看了這篇資料探討才想到照著計算金額。67F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:48
→ : 以後銀行擔保有可能會參考氣象資料
而且氣象資料要非常細74F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:50
而且氣象資料要非常細74F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:50
噓 : 你查資訊的能力挺弱的，可以多用韓文查76F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:51
→ : 談核災的趕緊去阻止核二核三廠運轉77F 223.138.67.46 台灣 07/14 12:51
→ : 但不論如何 韓國也沒有到全面廢核地步78F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:51
→ : 南韓的核電要從27.4%提高的30%沒錯，但是減少的是火力，同時也是為了減少進口79F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:52
推 : 樓上，核災後全球都有一樣問題啊81F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:52
→ : 能源依賴。而非放棄綠能計畫82F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:52
推 : 被廠商空手套白狼這個風險很久以前就有人提過，而且還真的有發生過，但那些挺綠的人永遠裝瞎看不見83F 101.9.100.53 台灣 07/14 12:52
→ : 應該說核 火 綠能發展都不能偏廢
尤其現在基本算是第三次石油危機了86F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:53
尤其現在基本算是第三次石油危機了86F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:53
→ : 我一直都說不能偏廢啊，各種方式都要，可是"有些人"很不認同呢88F 114.34.103.217 台灣 07/14 12:54
→ : 台灣最麻煩的是想賭綠能這件事情到了匪夷所思的地步 然後還指謫多元發展的90F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:55
→ : 最新一座芬蘭的發電廠，就因此延後使用，還92F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:55
→ : 人單壓核能 這才是最荒謬的93F 61.231.128.30 台灣 07/14 12:55
→ : 有因應安全度更新，成本上升約6成到1.5倍（查芬蘭資料，找到的兩個不同估計），日本核電重啟新聞也都提到成本約升五成。所以，核四約3000億成本，若要啟用，可能得估計再加上個千億以上94F 101.9.108.135 台灣 07/14 12:55
→ : 講核災的更好笑，你們知不知道現在碰到瀕臨限電的時候台電拿什麼來應急？答案是核電廠的發電機。你知道那發電機本來是拿來幹嘛的嗎？99F 101.9.100.53 台灣 07/14 12:56
推 : 反核跟基進黨啥關係？我知道國民黨民進黨民眾黨時代力量的黨主席都公開反核過，基進黨我沒印象。
剛剛查了“陳奕齊 反核”，沒找到他有啥反核政見或意見。492F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:48
剛剛查了“陳奕齊 反核”，沒找到他有啥反核政見或意見。492F 101.9.108.135 台灣 07/14 16:48
噓 : 很嘴哦 不過台灣因為地小所以無法承受任何一次的核災 核1核2核3到期本來就需要盡快關閉 台灣還必需面臨隔壁匪共的武力威脅 所以淘汰核能才是讓台灣能永續發展的正確道路497F 180.217.135.124 台灣 07/14 16:59
--
--
(AstrayKnight.): Re: [問卦] 風力發電0.072％ - Gossiping板