看板 Gossiping
作者
標題 [爆卦] 工研院綠能所團隊粉專捏造歐盟委員發言
時間 Mon Jul 11 23:38:00 2022
作者
標題 [爆卦] 工研院綠能所團隊粉專捏造歐盟委員發言
時間 Mon Jul 11 23:38:00 2022
這幾天能源相關的重量級新聞，
無非是歐盟正式將核能正式納入歐盟永續分類，
沒想到工研院綠能所所經營的團隊「懂能源」，
馬上忍不住在臉書po了一篇科普文，用全新的角度分享歐盟委員的發言。
懂能源原始貼文：https://i.imgur.com/LHcr2mD.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/LHcr2mD.jpg)
實情是，最後引號那段甚至不是超譯，是憑空生出別人沒講過的話，
並扭曲人家的原意。
（被抓包後有稍微編輯過）
* * *
（以下截取自臉書粉專 說說能源 Talk That Energy）
https://bit.ly/3AAK3cC
深夜罵人比較少人會看到
必須說歐盟的決議真的讓很多反核崩潰，無不積極想找到些什麼新聞細節來讓自己好過些
，但事實不會因為他們自以為的挖到了什麼寶有而所更動。
這過程中當然也還是有很多反核散佈的謠言，而我對那種很低層度的謠言已經不理會也不
會關注很久了，畢竟反核團體現在的流量比我這連破萬粉絲都沒有的我都還要低... 沒有
影響力的人何必在乎，看了還會拉低自己智商... 但有些事情能仍刷新我的三觀，例如
會關注很久了，畢竟反核團體現在的流量比我這連破萬粉絲都沒有的我都還要低... 沒有
影響力的人何必在乎，看了還會拉低自己智商... 但有些事情能仍刷新我的三觀，例如
工業技術研究院綠能所經營的 懂能源團隊。
我想能到工研院上班，勢必在學術與專業領域都有一定的水準，但該團隊在昨天發布了一
則貼文，強調歐盟把核能列入永續清單不代表他是綠能，列出了幾個反核國家的聲音，也
引用了歐盟委員的話。
則貼文，強調歐盟把核能列入永續清單不代表他是綠能，列出了幾個反核國家的聲音，也
引用了歐盟委員的話。
說歐盟將核能列入永續分類不代表他是綠能我可以接受(畢竟綠能的定義就是沒有定義)，
你刻意列出了5個反核國家的行動，卻不提12個挺核國家的聲明我也能理解，畢竟你想強
化核能不是綠能的論述，但
你刻意列出了5個反核國家的行動，卻不提12個挺核國家的聲明我也能理解，畢竟你想強
化核能不是綠能的論述，但
你他X的給我捏造歐盟委員講的話是怎樣？
懂能源引用歐盟金融市場委員 Mairead McGuinness 於大會投票前的發言，繼續強化自己
的立場(此段話其實不存在)：「歐盟永續分類以推動再生能源與提升能效為首要任務，核
能雖被視為過渡期能源結構中的一部分，被歸類於過渡能源。 永續分類清單不是能源政
策，會員國仍然對它們的能源結構有完整控制權...」
的立場(此段話其實不存在)：「歐盟永續分類以推動再生能源與提升能效為首要任務，核
能雖被視為過渡期能源結構中的一部分，被歸類於過渡能源。 永續分類清單不是能源政
策，會員國仍然對它們的能源結構有完整控制權...」
我第一次看到貼文時覺得很奇怪，想說怎麼跟我看過的不一樣，又再回去一次看了原文與
大會發言影片，不論是哪一段，都沒有辦法翻譯成懂能源寫的話，也把原文貼給他們請他
們確認並更正，但更正後，仍然不是引用原文，而是將歐盟委員的話任意拼湊成自己想要
的樣子。我傻眼至極...
大會發言影片，不論是哪一段，都沒有辦法翻譯成懂能源寫的話，也把原文貼給他們請他
們確認並更正，但更正後，仍然不是引用原文，而是將歐盟委員的話任意拼湊成自己想要
的樣子。我傻眼至極...
人家的原文是這樣：
「... 天然氣是一種化石燃料，它不是綠能（註：台下鼓掌）。謝謝——我可以用幾
種語言說——我也從來沒有把天然氣描述為化石燃料以外的任何東西。但從(更)骯髒化石
燃料轉向的成員國可能需天然氣作為過渡— 這也是我們在本分類中放置天然氣的原因。
燃料轉向的成員國可能需天然氣作為過渡— 這也是我們在本分類中放置天然氣的原因。
核電 — 如我前面講者提到，則是分歧的。圍繞核有許多不同的觀點，它有其支持者和反
對者。但核能是低碳的，是我們轉型能源組合的一部分。這也是為何它列於分類法的
過渡類別。... (後續強調分類無強制性)」
看到了嗎？相較天然氣，委員並沒有否定核能作為綠能，而是強調核能為低碳能源，是轉
型的一部份。結果懂能源把別人擷取成什麼樣子... 當台灣人都不會看原文找資料嗎？
人各有立場我尊重，但你們的預算多半來自能源局，而能源局的預算來自人民納稅錢，請
問拿人民的錢騙人民算什麼？何況還是工研院，還是要推廣能源教育的懂能源團隊。
我想在工研院服務應該是值得驕傲的事，但如果在工研院服務為政府造謠，那你們應該感
到羞恥！
https://i.imgur.com/esC6K18.jpg
![[圖]](https://i.imgur.com/esC6K18h.jpg)
* * *
Mairead McGuinness 英文原文發言
https://bit.ly/3yA2Ulc
![[圖]](https://ec.europa.eu/commission/presscorner/assets/framework/images/logo/ec_logo.png){kind=logo}
懂能源臉書貼文（已編輯過）
https://bit.ly/LiesEnergy
順便查了一下懂能源粉專，2013年成立，2016年改名成懂能源，
目前也有破萬追蹤，共有11個小編。
https://i.imgur.com/Q9V67up.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/Q9V67up.jpg)
追蹤名單..滿有特色的。
https://i.imgur.com/izNTf3P.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/izNTf3P.jpg)
互相追縱的粉專則是只有一個。
https://i.imgur.com/pdsZmjC.jpg
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/pdsZmjC.jpg)
看起來真的是很懂能源。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.251.90 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1Yp4FREx (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657553883.A.3BB.html
→ xzcb2008 …
→ : 你各位的納稅錢。2F 1.200.96.0 台灣 07/11 23:40
推 : 置板凳3F 223.137.107.69 台灣 07/11 23:41
推 : 綠色就是說謊欺騙台灣人的顏色4F 61.227.47.54 台灣 07/11 23:41
→ : 恭喜你找到了上個月人民繳的稅金5F 123.204.8.178 台灣 07/11 23:41
噓 : 在那叫什麼6F 39.9.196.167 台灣 07/11 23:41
推 : 你我的稅金都被綠共拿去造謠7F 42.77.91.197 台灣 07/11 23:41
推 : 老實說我看不太懂= = 能不能白話一點8F 218.164.150.17 台灣 07/11 23:41
簡單來說就是加油添醋完全扭曲人家歐盟委員本來客觀的原始發言，
還接受上意指示成為經濟部的打手。
這算是發動認知作戰嗎?
噓 : 綠能9F 36.227.141.133 台灣 07/11 23:42
→ neoa01 …
推 : 目前政府單位的網路宣傳小編都是……11F 101.136.46.216 台灣 07/11 23:42
推 : 就是他們的直接生出別人沒講過的話啦...有夠沒水準12F 223.137.117.75 台灣 07/11 23:43
推 : 真理部早就滲透到公部門的小編社群了！你的政府不是你的政府，是黨的政府。14F 27.242.193.169 台灣 07/11 23:43
→ : 上面要你怎麼樣你敢違背嗎 之後計畫經費看著辦17F 220.136.220.156 台灣 07/11 23:44
→ : CDC連BNT都能說成那樣了 www19F 61.70.141.104 台灣 07/11 23:44
![[圖]](https://i4.disp.cc/imgur/2lVbcHxh.jpg)
推 : 推 不說謊不會反核還比較少見
追蹤名單毛骨悚然21F 61.230.64.140 台灣 07/11 23:46
追蹤名單毛骨悚然21F 61.230.64.140 台灣 07/11 23:46
推 : 高調23F 27.247.197.54 台灣 07/11 23:47
→ : 政府機關裡現在有哪裡沒有安插蟑螂窩？24F 42.71.159.83 台灣 07/11 23:48
推 : 有英文原文連結嗎25F 218.161.25.218 台灣 07/11 23:48
Mairead McGuinness 英文原文發言
https://bit.ly/3yA2Ulc
推 :26F 1.200.162.144 台灣 07/11 23:49
推 : 研究單位講變成政治打手27F 114.25.54.215 台灣 07/11 23:49
推 : 綠畜不意外28F 27.53.113.206 台灣 07/11 23:50
推 : 我看你是不懂29F 223.140.209.27 台灣 07/11 23:50
※ 編輯: upu (111.82.251.90 臺灣), 07/11/2022 23:52:22推 : 追蹤兩個腦殘頻道 沒救了30F 220.137.160.39 台灣 07/11 23:51
推 : 稅金都拿去做這些事啊 查無不法 你懂的31F 1.34.211.10 台灣 07/11 23:52
推 : 都綠能所了32F 101.12.100.165 台灣 07/11 23:53
※ 編輯: upu (111.82.251.90 臺灣), 07/11/2022 23:56:05→ : 國小國中課程有把這些當綠能嗎，我印象就沒有，我學到只有水.風.光33F 118.232.6.146 台灣 07/11 23:53
→ : 其實我看不懂搞這麼大一篇想表達什麼
它就真的只是列在過渡能源 這點改變不了好像抓到了什麼打的很用力 然後呢?35F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:55
它就真的只是列在過渡能源 這點改變不了好像抓到了什麼打的很用力 然後呢?35F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:55
推 : 工研院弄出來的東西，先打三折，上次那38F 27.242.39.68 台灣 07/11 23:56
推 : 文組看得懂嗎？39F 61.227.47.54 台灣 07/11 23:56
→ : 個號稱台灣LINE 死多久了40F 27.242.39.68 台灣 07/11 23:56
→ : 強調核能是低碳 其實和問題一點關係沒有41F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:56
推 : 這單位無中生有很行的樣子？42F 1.161.250.180 台灣 07/11 23:56
→ : 鞭的再用力 核能仍然只是被列為過渡能源43F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:57
懂能源粉專跟歐盟委員的發言，兩方的口吻跟意涵是完全相反的。
→ : 這點雙方並沒有什麼不同
強調核能低碳有啥用 人家也明講有爭議44F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:57
強調核能低碳有啥用 人家也明講有爭議44F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:57
推 : 實事求事很難嗎? 捏造是怎樣?46F 61.230.64.140 台灣 07/11 23:58
→ : 這種事情並不是議會投個票就能改變的47F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:58
推 : 捏造完還會有人護航呢48F 61.227.47.54 台灣 07/11 23:59
※ 編輯: upu (111.82.251.90 臺灣), 07/12/2022 00:07:21→ : 就這網頁也不敢講範圍外的論述吧49F 115.43.53.170 台灣 07/11 23:59
→ : 大概覺得謊話講個幾百遍就能改變世道50F 61.230.64.140 台灣 07/12 00:00
→ : 打的好像很用力 其實什麼也沒有改變51F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:00
推 : 要去舉報一堆媒體造謠嗎？笑死52F 114.42.158.54 台灣 07/12 00:00
推 : 認知作戰53F 111.240.128.107 台灣 07/12 00:00
→ : 說別人沒說的就錯了 認錯不難吧54F 61.227.47.54 台灣 07/12 00:00
→ : "強調核能為低碳能源"? 這論述有問題55F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:00
推 : 推 被發現了 某黨專業就是作文56F 111.83.52.240 台灣 07/12 00:01
→ : 不要置換事實57F 61.227.47.54 台灣 07/12 00:01
→ : 因為在這之前甚至花了一小段說核能爭議58F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:01
推 : 綠能你不能59F 218.35.155.143 台灣 07/12 00:01
推 : 綠能 你不能60F 39.9.141.53 台灣 07/12 00:01
→ : 天然氣也不是綠能吧61F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:02
推 : 相對之下"low carbon"真能視為"強調"?62F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:02
→ giaour …
→ : 真正要強調的應該是核能的爭議性 但這點64F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:02
推 : 所以天然氣不是綠能阿 平舖直述欸65F 218.161.25.218 台灣 07/12 00:02
推 : 推推推66F 223.139.117.208 台灣 07/12 00:02
→ : 已經無需強調, 再花篇幅都是 cliche67F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:03
推 : 能在工研院上班的都是些墊底的學店仔 意外嗎68F 149.142.103.176 美國 07/12 00:03
→ eeccms …
→ : 能夠確定的只有"這兩者都列在過渡類別"71F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:04
→ : 剛查了一下新聞，是在反對核能做什麼，…72F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:04
推 : 推73F 1.164.126.7 台灣 07/12 00:04
→ : 人家把天然氣跟核能放同一區74F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:04
→ : 這種單位要撤掉，已無公正性75F 1.200.245.64 台灣 07/12 00:04
推 : 綠...沒救了76F 111.249.214.7 台灣 07/12 00:04
噓 : 意外嗎77F 118.166.79.76 台灣 07/12 00:04
→ : 但是放在同一區原因有點不太一樣就是了78F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:04
推 : 菸派不意外 台灣會被這群人搞死79F 114.34.145.36 台灣 07/12 00:05
→ : 原文講什麼先確立 這篇也變的有點可笑真的看不懂他到底想打什麼80F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:05
→ : 反對核能不就反對天然氣，不爽歐盟就不要加入小圈圈啊，不是很愛用高端那套82F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:05
推 : 我就不知明明就在指控工研院綠能所"捏造"84F 61.230.64.140 台灣 07/12 00:06
→ : "Member States moving from dirty85F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:06
→ : 就有人青番拼命說兩者都是過渡能源86F 61.230.64.140 台灣 07/12 00:07
→ : fossil fuel may need gas in87F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:07
推 : 黨正在看這篇文章88F 116.89.142.212 台灣 07/12 00:07
→ : transition"
麻煩說明一下捏造了什麼 就是這點看不懂89F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:07
麻煩說明一下捏造了什麼 就是這點看不懂89F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:07
birdy大，我附一下懂能源原始貼文，
他使用了「引號」引述歐盟委員的致詞，讓人以為這是人家的發言。
你同理心一下你如果是委員本人，
看到自己的原意被一個粉絲團這樣斷章取義，你不會氣炸?
https://i.imgur.com/LHcr2mD.jpg
→ : 原po應該是要表達歐盟列天然氣核電為綠91F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:08
→ : "nuclear is part of our energy mix in92F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:08
→ : 能93F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:08
→ : transition too" 人家明明強調的是這個94F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:08
※ 編輯: upu (111.82.251.90 臺灣), 07/12/2022 00:13:52→ : 台灣綠能不同意核能95F 118.232.6.146 台灣 07/12 00:08
→ : 所以用同樣標準來看 這篇一樣也有問題因為自始就沒有定義是不是綠能的意思96F 115.43.53.170 台灣 07/12 00:09
推 : 捏造的地方是歐盟委員沒講過的話他們憑空杜撰啊...很難懂嗎98F 49.159.4.161 台灣 07/12 00:09
推 : 綠能你不能469F 150.116.129.113 台灣 07/12 09:32
推 : $$$$$$$$$$470F 223.136.121.182 台灣 07/12 09:32
推 : 教育家10/10，台灣韭菜死人民叫什麼叫471F 42.77.43.61 台灣 07/12 09:34
→ : 很正常阿之前新聞高x保護力部也是?472F 114.40.226.108 台灣 07/12 09:37
--
--
作者 upu 的最新發文:
- 18F 7推 1噓
![]()
這幾天能源相關的重量級新聞， 無非是歐盟正式將核能正式納入歐盟永續分類， 沒想到工研院綠能所所經營的團隊「懂能源」， 馬上忍不住在臉書po了一篇科普文，用全新的角度分享歐盟委員的發言。 懂能源原始貼文 …473F 282推 12噓![]()
1.預算範圍/考慮機種： $30K內，Pixel 6/ Pixel 5/ Samsung S22? 2.使用需求：拍照/相簿空間/前鏡頭能zoom in/續航力/不玩手遊(只玩卡丁車) 3.品牌喜好： …59F 26推![]()
1.預算範圍/考慮機種：15-30K/ Pixel 系列 or Samsung 2.使用需求: 拍照，無限相簿空間。視訊不要熱當 3.品牌喜好: 只用過 Pixel 4.補充說明: 從 2017 開始 …54F 24推
點此顯示更多發文記錄
- →台灣 07-12 00:43兩兆風電 懂得都懂
(upu.): [爆卦] 工研院綠能所團隊粉專捏造歐盟委員發言 - Gossiping板