看板 Gossiping
作者
標題 [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說
時間 Fri Jul 29 10:15:44 2022
作者
標題 [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說
時間 Fri Jul 29 10:15:44 2022
1.媒體來源:
聯合報
2.記者署名:
楊德宜、許維寧
3.完整新聞標題:
林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說錯非常可惡
4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒。林智堅競辦昨提出另一當事人余正煌在論文中
有三點突兀，林智堅論文絕無抄襲。對此，世新大學教授游梓翔說，三點突兀三點都說錯
非常可惡。
有三點突兀，林智堅論文絕無抄襲。對此，世新大學教授游梓翔說，三點突兀三點都說錯
非常可惡。
游梓翔說，有句話說，不能說服他們就搞亂他們（If You Can’t Convince Them,
Confuse Them），看來現在成為林陣營論文自救的招數了。
游梓翔表示，林智堅的發言人黃韋鈞出來說，余正煌的論文有「三點突兀」，說林智堅的
論文比較符合邏輯，因此可以證明林智堅論文才是原創，「絕無抄襲」。最後卻又說這並
不是在指控余正煌是抄襲。所說的三點是，第一，林的論文用第一人稱「我們進一步追問
」來談民調，余的論文明明用了林智堅總部的民調，卻也使用「我們」如何如何來稱呼民
調。
論文比較符合邏輯，因此可以證明林智堅論文才是原創，「絕無抄襲」。最後卻又說這並
不是在指控余正煌是抄襲。所說的三點是，第一，林的論文用第一人稱「我們進一步追問
」來談民調，余的論文明明用了林智堅總部的民調，卻也使用「我們」如何如何來稱呼民
調。
第二，林的論文把棄保蔡仁堅作為依變項，余的論文沒有設定依變項，卻有關於依變項的
段落。第三，林的論文假設高學歷者會支持蔡仁堅，但是使用同樣數據的余卻假設高學歷
選民會支持林智堅。
段落。第三，林的論文假設高學歷者會支持蔡仁堅，但是使用同樣數據的余卻假設高學歷
選民會支持林智堅。
游梓翔說，其實只要看過余正煌的論文，就會知道這三點其實都扭曲了余的論文內容。
第一點，余的論文除了所附問卷中的「我們」，總共寫了36次的「我們」，代表的都是研
究者，沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。余在論文一開始就感謝了林總
部提供民調資料。
究者，沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。余在論文一開始就感謝了林總
部提供民調資料。
第二點：余的論文有「依變項」的段落（頁15-16），設定的「依變項」是「選民的投票
抉擇」（頁15），林的論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣，也是「選民的投票抉擇
」，連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」（頁13），也和余的論文一
模一樣。
抉擇」（頁15），林的論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣，也是「選民的投票抉擇
」，連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」（頁13），也和余的論文一
模一樣。
第三點：余的論文從頭到尾假設的都是高學歷者會支持蔡仁堅，低學歷者會支持林智堅，
這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士，林的論文這點和余的論文一樣，包括「准」碩
士的錯誤用詞在內。
這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士，林的論文這點和余的論文一樣，包括「准」碩
士的錯誤用詞在內。
游梓翔說，就算說服不了人，目的是想讓大家混亂，也不能用不實的話來混淆視聽吧，這
樣實在太違規了。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://udn.com/news/story/122924/6496603?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news
![[圖]](https://pgw.udn.com.tw/gw/photo.php?u=https://uc.udn.com.tw/photo/2022/07/29/realtime/18163691.png&s=Y&x=0&y=0&sw=1336&sh=890&exp=3600)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.103.158 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuqBJbm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659060947.A.970.html
→ : 世新大學教授也能出來大談喔 ==1F 27.242.228.243 台灣 07/29 10:16
→ : 你今天有改變的勇氣嗎？2F 114.136.226.224 台灣 07/29 10:17
→ : 我的抄人3F 116.241.31.32 台灣 07/29 10:17
推 : 邏輯根本不通啊4F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:17
推 : 記得他是剩文的發言人5F 175.176.32.143 菲律賓 07/29 10:17
→ : 對象是學店奸的話世新教授也屌打他啊6F 60.251.57.71 台灣 07/29 10:17
→ : 游講話了是要逆轉了嗎==7F 111.83.106.48 台灣 07/29 10:18
→ : 低學歷者會支持林智堅 這假設太正確了8F 111.249.162.49 台灣 07/29 10:18
→ : 世新教授為什麼不能大談？？？9F 27.246.224.203 台灣 07/29 10:18
推 : 逆轉啥 余都打臉了10F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:18
→ : 一介鄉民都可以大談了 世新教授當然可以啊11F 111.249.162.49 台灣 07/29 10:19
→ : 透過正當程序完成論文的人應該都可以談喔12F 118.163.132.31 台灣 07/29 10:19
推 : 有黨證的才能說13F 114.137.218.220 台灣 07/29 10:19
推 : 世新評論中華仔 很足夠了吧14F 27.53.241.133 台灣 07/29 10:19
→ : 是還能怎樣逆轉?15F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:19
推 : 為什麼不能，人家教授，你是教授嗎？16F 223.141.63.162 台灣 07/29 10:19
推 : 真的難看17F 223.137.238.2 台灣 07/29 10:19
推 : 小學有畢業的都能屌打堅包吧18F 1.163.19.181 台灣 07/29 10:19
推 : 林智堅你就大方說余正煌抄襲啊，在那邊扭扭捏捏幹麻？19F 49.217.135.173 台灣 07/29 10:19
→ : 自己的主子也是學店仔 嗆世新教授XD21F 223.138.163.227 台灣 07/29 10:20
→ : 第三點不知道再講三小22F 126.194.115.248 日本 07/29 10:20
→ : #現實沒人在乎論文23F 1.163.97.125 台灣 07/29 10:20
→ : 小動作一堆又不敢去台大講、笑死24F 49.217.135.173 台灣 07/29 10:21
→ : 大學交實驗報告,老師都會先說兩組雷同的,25F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:21
推 : 搞得好亂26F 114.25.133.213 台灣 07/29 10:21
→ : 尖尖：今天再發6000字聲明沒抄襲27F 120.106.165.57 台灣 07/29 10:21
推 : 世新都開嗆了28F 220.133.180.201 台灣 07/29 10:21
推 : 罰你回去再想想29F 223.137.23.244 台灣 07/29 10:21
→ : 分數除二,除非指證對方是抄的30F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:21
推 : 學生有分念不唸書 教授有不念書的?31F 101.12.19.207 台灣 07/29 10:22
推 : 常識問題其實國中生都能大談32F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:22
推 : 張善政 躺著選，穩上了！耶33F 27.53.105.13 台灣 07/29 10:22
推 : 綠能你不能，懂？34F 223.140.243.134 台灣 07/29 10:22
噓 : 余的律師都敢說林治肩抄襲了，林治肩敢說嗎？35F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:22
推 : 你的論文完成時間就是在余正煌之後、在那邊五四三三小？37F 49.217.135.173 台灣 07/29 10:22
推 : 1樓可以反駁他啊，如果你懂39F 27.242.199.44 台灣 07/29 10:23
→ : 智堅是不是想回美國了40F 118.165.47.187 台灣 07/29 10:23
推 : 跟假學歷不唸書的認真什麼呢41F 115.167.46.34 新加坡 07/29 10:23
→ : DPP根本是要來摧毀已經所剩不多的價值觀42F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:23
→ : 某黨還真以為每件硬拗能關關過喔？43F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:23
推 : 出征！44F 114.136.169.65 台灣 07/29 10:24
推 : 年輕人已經不認識游了...馬的人馬啦時代的眼淚45F 223.140.169.141 台灣 07/29 10:24
→ : 某黨以前一堆事硬拗就算了，47F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:25
推 : 世新就夠殺了~殺雞焉用牛刀48F 60.250.207.187 台灣 07/29 10:25
推 : 三點激突可能選票會高一點49F 116.59.199.53 台灣 07/29 10:25
→ : 白紙黑字也在拗...50F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:25
推 : 他就想要轉移棒球場話題 不用隨之起舞51F 223.140.166.194 台灣 07/29 10:26
推 : 他說得沒錯阿，現在塔綠班就想打成泥巴戰52F 140.109.136.222 台灣 07/29 10:26
推 : 余有寫錯喔 余假設到高學歷支持林智堅53F 118.167.89.32 台灣 07/29 10:26
推 : 若林治肩是對的，林在寫論文時，在引用余的論文就提出抗議？還是你眼瞎看不出來余的內文跟你的原創資料雷同？當初不提異議，你的內文就要修改，然54F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:26
推 : 死忠：党說的都是對的，忠誠不絕對，58F 114.137.52.70 台灣 07/29 10:27
→ : 後現在才說自己是原創，當大家都是白59F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:27
→ : 絕對不忠誠！60F 114.137.52.70 台灣 07/29 10:27
→ : 癡嗎？61F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:27
→ : 只有綠能大談62F 49.216.18.203 台灣 07/29 10:27
推 : 宰這個重考學店仔 到德國真遠都行 何必世新63F 39.9.201.93 台灣 07/29 10:27
→ : 最後陳明通到底在把關什麼學位，亂七八糟。65F 101.10.97.144 台灣 07/29 10:28
推 : 游梓翔是上一個世代的辯論大師欸 以前在演辯社還讀過他的書67F 1.200.149.68 台灣 07/29 10:28
推 : 管他是不否想打成泥巴戰，別讓某些價值被一人摧毀好嗎69F 101.12.18.180 台灣 07/29 10:28
推 : 越描越黑71F 180.217.25.3 台灣 07/29 10:29
推 : 有比連錯字都一樣突兀嗎？嘻嘻72F 27.52.137.236 台灣 07/29 10:30
推 : 余一開始不講話，給治肩機會自己解釋，不73F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:30
推 : 我在想這是論文還是大學的報告啊？陳明74F 119.77.141.199 台灣 07/29 10:30
→ : 想給他難堪，結果小智的聲明搞得說余在抄75F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:30
→ : 通指導的都這樣？76F 119.77.141.199 台灣 07/29 10:30
→ : 襲，以怨報德，難怪余那麼不爽ㄏ77F 223.137.0.105 台灣 07/29 10:30
推 : 說謊不打草稿 也只能騙騙社會底層78F 42.73.94.236 台灣 07/29 10:32
推 : 明通...79F 1.174.204.125 台灣 07/29 10:32
推 : 台灣學術界會被這些學店仔搞死zZZzzzz80F 59.126.75.112 台灣 07/29 10:34
推 : 正解81F 120.110.175.232 台灣 07/29 10:34
推 : 世新教授也是念完博班的啊82F 1.171.141.158 台灣 07/29 10:35
推 : 真心覺得可憐83F 1.200.245.219 台灣 07/29 10:35
→ : 民進黨使下三濫招法最厲害84F 220.138.117.180 台灣 07/29 10:36
→ : 為何錯字都一樣?拿到余的電子檔??85F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:37
推 : 這傢伙上中國央視罵台灣的,給點尊重86F 118.169.67.238 台灣 07/29 10:37
→ : 智奸團隊快點出招娛樂大眾87F 220.138.117.180 台灣 07/29 10:37
推 : 做錯事沒關係 最可惡是硬凹到底88F 42.79.163.231 台灣 07/29 10:37
→ : 最後判定抄襲,那幾千幾千字的聲明,淪為歷史笑柄文件,遺臭千年89F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:39
推 : 堅哥論文只要有一個標點符號不同 就是原創乾脆就這樣論斷算了91F 111.83.202.32 台灣 07/29 10:41
→ : 那些聲明都要放入學術倫理課的案例93F 114.137.103.158 台灣 07/29 10:42
推 : 出征94F 1.164.11.83 台灣 07/29 10:46
推 : 世新應該也是碾壓中華仔草包堅吧95F 111.253.28.114 台灣 07/29 10:47
推 : 這真教授太專業打臉了吧！小智騙騙
死忠仔還可以
，想騙學者真的太侮辱台灣學術界了96F 111.254.234.101 台灣 07/29 10:49
死忠仔還可以
，想騙學者真的太侮辱台灣學術界了96F 111.254.234.101 台灣 07/29 10:49
推 : 就拚死忠票再來個抗中保台99F 59.115.185.112 台灣 07/29 10:50
推 : 智哥的團隊有點可笑100F 36.232.17.165 台灣 07/29 10:51
→ : 人家學歷再怎樣也可以電死治肩101F 42.79.136.0 台灣 07/29 10:51
推 : 別在凹了..102F 123.195.202.2 台灣 07/29 10:51
→ : 塔綠斑負責洗白103F 118.165.47.187 台灣 07/29 10:52
推 : 『我們』很明顯啊！有寫過論述文章的應該都知道，擺明抹黑。104F 101.12.52.118 台灣 07/29 10:53
推 : 這個教授寫過辯論專業的書 懂辯論106F 218.161.25.218 台灣 07/29 10:55
推 : 我是支持蔡仁堅的高學歷 XD 碩論自己寫的107F 42.73.154.159 台灣 07/29 10:55
推 : 現在黑白講 不知道治肩手腳被看破嗎108F 49.216.189.143 台灣 07/29 10:56
推 : 聊抄跑109F 42.73.1.211 台灣 07/29 11:01
推 : 低學歷者支持林智堅 好像沒什麼問題XD110F 27.246.131.254 台灣 07/29 11:01
推 : 林抄跑現在又不是要說服普通百姓，他是只要騙好自己選民就好。111F 36.236.131.168 台灣 07/29 11:01
推 : 這隻小學有畢業嗎？113F 39.9.106.53 台灣 07/29 11:02
推 : 請問一樓在哪高就？114F 114.40.232.90 台灣 07/29 11:04
--
--
作者 Operon 的最新發文:
![]()
民進黨桃園市長參選人林智堅論文抄襲疑雲受到各界質疑，台大社科院長蘇宏達日前發出 內部信直指論文事件是個「醜聞」。台北市長柯文哲今晚接受「全民平評理」節目專訪表 示，對台大來講當然是醜聞，柯文哲也說，固 …71F 29推 7噓![]()
民進黨桃園市長參選人林智堅論文爭議未落幕，林智堅今天在臉書公布所有遞交給台大學 術倫理審查會的資料，但台北市議員王鴻薇說，有網友質疑林智堅上傳和修正檔案的時間 ，居然是今年7月20日製作，她要問林智堅 …129F 75推 10噓![]()
民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒。林智堅競辦昨提出另一當事人余正煌在論文中 有三點突兀，林智堅論文絕無抄襲。對此，世新大學教授游梓翔說，三點突兀三點都說錯 非常可惡。 游梓翔說，有句話說，不能說服 …114F 59推 1噓![]()
民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文風波，台大學術倫理審定委員會昨開會討論此案。 林智堅今天公開提供給學倫會的千字聲明，列出5大重點重申自己的台大碩士論文是原創 ，還強調「身為一位被外界稱為年輕世代的縣 …321F 63推 114噓![]()
民進黨桃園市長參選人林智堅台大國發所碩士論文被控涉及抄襲，林智堅日前偕同律師黃 帝穎召開記者會，認為蘇宏達執行職務已有偏頗之虞，要求他自行迴避學術倫理審定委員 會召集人。但學者評估，根據台大學術倫理案 …222F 116推 10噓
點此顯示更多發文記錄
- 讚台灣 07-29 11:06台灣到底要容忍這可恥不要臉的傢伙到什麼時候
- →台灣 07-29 11:20笑死人！低學歷者會支持林智堅⋯
抄跑堅這句也複製貼上了，這是在臭自己的支持者喔，果然是智障韭菜，被臭還覺得很光榮耶，呵呵！ - →台灣 07-29 12:36沒用處還是懶得看他們的論文
- →台灣 07-29 13:05不會亂啊！拿給我10歲外甥看也說是抄襲
- →台灣 07-29 16:18志堅人.我的抄人
- →台灣 07-29 22:37文字就是這樣 ~~同樣一段話~~會有看法不同
(Operon.): [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔：3點都說錯非常可惡 - Gossiping板