看板 Gossiping作者 usokami (無名行者)標題 [新聞] 夾擊余正煌！林智堅怨提供資料「好心被雷親」時間 Fri Jul 29 11:44:55 2022
1.媒體來源:
apple
2.記者署名:
黃羿馨
3.完整新聞標題:
夾擊余正煌！林智堅怨提供資料「好心被雷親」 鄭文燦幫腔「不能事成就拆橋」
4.完整新聞內文:
民進黨桃園市長參選人林智堅與桃園市長鄭文燦今天（29日）上午來到龍潭龍元宮參香祈
福，面對余正煌透過律師放話「學術上的抄襲就是抄襲」，林智堅無奈表示，他用的論文
題目是自己2014年選舉民調的資料，這資料是他透過指導老師陳明通提供給余正煌，直呼
「好心被雷親」；鄭文燦也力挺林智堅，表示一個研究生畢不了業，透過所長取得民調資
料「不能夠事情過了之後，前面感謝，後面拆橋」，這樣也是違反學術倫理。
媒體提及，余正煌昨天透過律師反駁，認為「學術上的抄襲就是抄襲」，似乎在影射林智
堅，未來會不會想和余正煌對簿公堂？對此林智堅回應，他的論文題目是自己在2014年選
舉民調的資料，這份資料是由他來提供的，當時是指導老師陳明通向他提出有一個同學有
這樣的需求，民調的資料則由陳明通交給余正煌，整件事情發展到這樣是大家不樂見的，
對他來說很像「好心被雷親」。
至於會不會後悔當初給這樣的資料？林智堅說，他當時就是出於善意，老師提到有一個同
學論文有卡關的情況，希望他能夠分享這樣的資料，他就是出於這樣的善意，不過他覺得
這件事情對手不應該無限上綱，如果大家認真的去看過這兩本論文，就可以發現其實雷同
的地方，是在指導教授研究設計架構之下所產生的。
鄭文燦也力挺林智堅，針對（論文）民調資料的運用，他認為一個研究生畢不了業，透過
所長去取得民調資料，「說實話這個是要感謝」，如果沒有這份民調資料，另外一本論文
是完全沒有任何基礎，也絕對寫不出來，那這份民調資料跟研究的方法設計，也確實是陳
明通提供給余正煌，這是沒有辦法改變的事實，把這份民調抽掉，余正煌的論文沒有任何
基礎，不能夠事情過了之後，前面感謝、後面拆橋，這樣也是違反學術倫理。
至於論文證據的部分，林智堅也強調，上周日已特別召開記者會，一起把相關的證據由第
三方來做公證，證據也已經交由台大學術倫理審定委員會，「讓證據來說話是整件事情的
關鍵」，只要學校有任何資料上的需要，他都會持續補充。
5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://www.appledaily.com.tw/politics/20220729/71302414B3D72D6ADD625DAD88
6.備註:
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.241.209 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YurUw_h (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659066298.A.FEB.html
※ 同主題文章:
[新聞] 夾擊余正煌！林智堅怨提供資料「好心被雷親」 鄭文燦幫腔「不能事成就拆橋」
07-29 11:44 usokami.
噓 Chanlin01: 超噁心 還再凹1F 27.246.224.203 台灣 07/29 11:45
→ kinki999: 提供民調就可以變原創者，連寫都不用寫3F 60.248.119.217 台灣 07/29 11:45
推 SexHD: 所以呢？4F 42.75.155.68 台灣 07/29 11:45
→ pttmylove: 提供資料跟寫出論文可以扯??5F 203.64.247.19 台灣 07/29 11:45
→ s72005ming: 論文到底誰先發表的？6F 42.70.15.120 台灣 07/29 11:45
→ akito555: 不用廢話那麼多 先說沒有引注的算不算7F 111.252.223.139 台灣 07/29 11:45
噓 vin850411: 偷換概念啊 在講抄襲你在講提供資料8F 223.137.62.215 台灣 07/29 11:45
→ s0914714: 鄭文燦懂啥是學術倫理?9F 123.110.129.211 台灣 07/29 11:45
→ ggbi4zzz: 噁心抄跑反咬人10F 36.231.224.90 台灣 07/29 11:45
噓 TT: 原來昨天總統府開會是要來啟動閃電夾擊啊？11F 218.166.117.48 台灣 07/29 11:46
→ BoyceChu: 提供民調資料跟抄襲有關係嗎？12F 180.217.28.197 台灣 07/29 11:46
推 colon2: 唱雙簧13F 223.140.87.159 台灣 07/29 11:46
推 chen31502: 所以意思是 提供一些資料就該讓人抄論14F 27.247.193.254 台灣 07/29 11:46
→ akito555: 抄襲15F 111.252.223.139 台灣 07/29 11:46
→ chen31502: 文嗎16F 27.247.193.254 台灣 07/29 11:46
推 athome1: 小英昨晚下令 全黨救一人17F 1.200.70.149 台灣 07/29 11:46
→ BoyceChu: 想要混淆18F 180.217.28.197 台灣 07/29 11:46
推 a7983115: 原來給資料就能變原創了19F 223.138.185.194 台灣 07/29 11:46
推 robinsonXD: 什麼鬼東西啊!! 在講啥20F 118.163.20.116 台灣 07/29 11:46
推 btaro: 這是兩碼子事 難道有政治獻金就不能公正??21F 36.234.110.76 台灣 07/29 11:46
推 cliffcliff: 提供資料和論文撰寫是兩回事22F 101.12.18.180 台灣 07/29 11:46
推 q13461346: 指導教授一樣 寫出來的文就一樣? 白癡?23F 60.128.198.93 日本 07/29 11:46
推 magamanzero: 民調跟論文是不一樣的東西....24F 60.248.126.193 台灣 07/29 11:46
噓 zxcelephant: 誰能說說這違反什麼學術倫理...25F 220.130.38.96 台灣 07/29 11:46
噓 chinhan1216: 資料不等於論文 死林智堅 你他媽的還要腦殘到什麼時候26F 223.136.77.46 台灣 07/29 11:46
推 rock30106: 鄭文燦有種就把自己的論文拿出來阿幹28F 125.230.242.172 台灣 07/29 11:46
→ A80211ab: 提供民調數據 跟抄論文是兩回事29F 36.235.24.247 台灣 07/29 11:46
噓 zznn8989: 綠色金光黨30F 219.81.18.235 台灣 07/29 11:47
→ sunnywing: 提供資料 內文就會一樣嗎31F 1.34.110.218 台灣 07/29 11:47
→ narcimeow: 燦哥也是國發所的校友32F 219.70.236.227 台灣 07/29 11:47
→ YuriLowell: 還不謝主隆恩~~~33F 114.32.32.200 台灣 07/29 11:47
→ wvookevp: 有夠令人失望的回應34F 42.73.35.1 台灣 07/29 11:47
→ magamanzero: 不然都研究電磁波 就算互相抄襲?36F 60.248.126.193 台灣 07/29 11:47
推 Hooz: 資料龜資料 抄襲龜抄襲37F 220.133.180.201 台灣 07/29 11:47
推 guardangle: 叫老師負責的意思38F 42.70.6.176 台灣 07/29 11:47
噓 kirchize: 無恥39F 118.231.161.83 台灣 07/29 11:47
→ A80211ab: 什麼過河拆橋 蝦78講偷換概念40F 36.235.24.247 台灣 07/29 11:47
→ chinhan1216: 沒余的論文 你他媽的自己寫的出來喔41F 223.136.77.46 台灣 07/29 11:47
推 ronga: 去跟台大說啦42F 60.248.152.80 台灣 07/29 11:47
→ baiya: 你只有給數據 公式建立 模型分析也是你嗎43F 27.247.231.232 台灣 07/29 11:47
推 wasula: 我提供你資料參考你提供我論文抄襲ok的44F 42.77.80.177 台灣 07/29 11:47
推 SRmoisTEH: 燦哥上車！45F 42.79.146.19 台灣 07/29 11:47
推 kelon: 不但不認錯還反打 DPP就是這麼任意妄為46F 114.37.156.110 台灣 07/29 11:47
噓 sazaby: 提供資料就可以抄的意思囉？47F 123.110.61.92 台灣 07/29 11:47
→ uranuss: 東扯西扯，然後情緒勒索，證據拿出來阿48F 219.85.83.97 台灣 07/29 11:47
→ chinhan1216: 你他媽的有沒有自己寫過論文啦49F 223.136.77.46 台灣 07/29 11:47
→ bluedorayaki: 資料 跟 整理寫出來 差很多50F 223.137.162.251 台灣 07/29 11:47
噓 color529: 越攪越臭！51F 27.247.169.71 台灣 07/29 11:48
推 hipab: 你給他資料，他寫的論文變你的話，那是他52F 1.200.141.219 台灣 07/29 11:48
推 flux: 我給你資料你給我操的概念？53F 223.140.12.24 台灣 07/29 11:48
→ jma306: 九天應元雷聲普化天尊54F 114.26.49.220 台灣 07/29 11:48
噓 gn0111: 原來提供資料就可以抄啊55F 223.140.29.63 台灣 07/29 11:48
→ A80211ab: 一堆醫管教授都撈健保資料庫跑論文56F 36.235.24.247 台灣 07/29 11:48
噓 shy2260: 現在還來得及 告倒余OO57F 114.45.181.3 台灣 07/29 11:48
→ hipab: 抄襲喔，你確定要這樣？58F 1.200.141.219 台灣 07/29 11:48
推 takeda3234: 這邏輯….59F 39.9.132.103 台灣 07/29 11:48
→ cliffcliff: 你到底知道論文和數據資料的差別嗎60F 101.12.18.180 台灣 07/29 11:48
→ CJY1025: 提供資料是一回事 但論文內容會這麼雷同61F 1.200.34.253 台灣 07/29 11:48
→ z2wen …
推 z2wen: 哈哈哈哈哈哈哈哈哈，現在抄襲的反而更大62F 1.200.88.254 台灣 07/29 11:48
推 jeff0010053: 笑死偷換概念喔 給資料就要給你抄？63F 1.200.140.201 台灣 07/29 11:48
推 chenchuhao: 真的是髒死了，人家是拿你當研究對象64F 122.116.240.88 台灣 07/29 11:48
噓 froce: 草泥馬共用資料本來就合乎學術倫理，但是65F 180.217.118.167 台灣 07/29 11:48
→ CJY1025: 嗎....66F 1.200.34.253 台灣 07/29 11:48
→ z2wen …
→ z2wen: 聲67F 1.200.88.254 台灣 07/29 11:48
→ froce: 你他媽的要自己用自己的話說出來啊。68F 180.217.118.167 台灣 07/29 11:48
→ chenchuhao: 而已耶...你自己是不是抄的心理有數69F 122.116.240.88 台灣 07/29 11:48
→ A80211ab: 難道資料來源相同 就會論文相同嗎70F 36.235.24.247 台灣 07/29 11:48
推 ls33322: 學弟不都幫學長跑data嗎？有讀過碩士都71F 122.99.48.189 台灣 07/29 11:48
→ chinhan1216: 提供資料=論文 笑死72F 223.136.77.46 台灣 07/29 11:48
推 aa9012: 哈囉 不是沒指責余抄襲 又在放話73F 1.170.164.69 台灣 07/29 11:48
→ baiya: 數據來源余有寫入引用 算是有告知74F 27.247.231.232 台灣 07/29 11:48
→ dean1990: 告下去，我要看血流成河76F 111.71.220.36 台灣 07/29 11:48
噓 k85564: 不否認抄了？77F 118.231.138.171 台灣 07/29 11:48
→ nikewang: 順便檢視鄭文燦的論文78F 45.141.153.210 美國 07/29 11:48
→ jeff0025: 提供資料XD 人家還比較早口試79F 175.98.141.254 台灣 07/29 11:48
噓 pingwawa: 十里不換堅啦80F 114.47.37.235 台灣 07/29 11:48
推 KIKK: 提供民調算是抄襲….不然來檢討所有用民調81F 223.136.99.125 台灣 07/29 11:48
噓 DOOT: 開始情勒555555555555555555582F 59.126.75.112 台灣 07/29 11:48
→ air8426: 給了資料被弄到全黨攻擊 寧願別給83F 115.167.46.34 新加坡 07/29 11:48
→ waijr: 綠媒總動員洗輿論84F 49.216.162.202 台灣 07/29 11:48
→ KIKK: 的論文啊85F 223.136.99.125 台灣 07/29 11:48
推 qilar: 笑死86F 180.217.11.38 台灣 07/29 11:49
推 beeboombee: 支持提告87F 42.72.150.210 台灣 07/29 11:49
噓 deerdriver: 意思是提供民調資料就要給抄論文嗎88F 36.227.33.40 台灣 07/29 11:49
噓 speady: 噁心啊，只敢講幹話不敢提告，超怕法院認89F 114.136.244.2 台灣 07/29 11:49
噓 binco: 去告啊。情勒幾點的？等幾歲了？90F 42.72.130.126 台灣 07/29 11:49
→ speady: 證91F 114.136.244.2 台灣 07/29 11:49
→ s973311 …
噓 s973311: 凹 繼續凹 這樣就對了92F 42.73.135.230 台灣 07/29 11:49
→ qilar: 這真的是在騙沒寫過論文的人93F 180.217.11.38 台灣 07/29 11:49
推 samonella: 提供資料跟抄襲根本兩回事95F 101.10.97.130 台灣 07/29 11:49
→ adk147852: DPP果然不會讓我失望 希望更多人來救96F 1.172.107.185 台灣 07/29 11:49
推 wjguo: 全台學生應該會投別人97F 61.65.252.190 台灣 07/29 11:49
噓 jasonyeh: 就算你提供資料也不代表你可以抄內容吧98F 114.47.186.4 台灣 07/29 11:49
→ dslite: 你也不敢說他抄99F 42.73.13.28 台灣 07/29 11:49
→ ssccg: 連引用都不會的學術低能談學術倫理??496F 118.163.87.133 台灣 07/29 14:11
噓 tenka92417: 裝可憐囉
提供資料就代表人家論文要給你整本抄去用，笑死497F 223.137.180.136 台灣 07/29 14:14
推 champagnechu: 給資料跟抄襲有相關？500F 223.137.62.143 台灣 07/29 14:39
--