回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 pishain (屁仙)
標題 Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
時間 Thu Jul 28 15:34:21 2022

※ 引述《zkowntu (冰楓冷雁)》之銘言：
: 【完整公開】LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明
: https://www.youtube.com/watch?v=RvEEBC838EM
: 2022.07.28【完整公開】民進黨桃園市長參選人林智堅論文案持續延燒，余正煌委任律師
: 將召開記者會回應。
: 14:00開始

------------------------------------------------------------------------------

白衣服律師：各位媒體朋友大家午安，謝謝大家今天撥空前來，主要今天我們還是要就余
先生委託我們就他這個論文的部分再次做一個說明。

首先我們還是必須指出…我想余先生他目前就讀博士班，那他的論文是否有抄襲？其實說
實在話，跟一般民眾、大家的公共利益沒有太大的關係，他其實必須接受的是學術上的檢
驗、在學術界的表現應該要被檢驗，反而是林智堅在這件事情上該被檢視的是如果涉及抄
襲，那是一個政治人物誠信、甚至涉及作假的問題，我想這件事兩個人有本質上很大的不
同。


我們手上有兩位論文的全文，這個都是公開的資料，大家都可以去查找出來看，那這個討
論我想很多朋友都已經去做過分析，我只舉一個非常明顯的例子，這個我想不用特別念過
研究所才會知道為什麼會這樣。


我右手這篇是余先生所撰寫的論文、左手拿的是林智堅的，在螢光筆畫的文字…媒體記者
朋友可能沒辦法拍得很清楚，待會會給大家拍，這兩段的文字是完全雷同的，大家可以想
像要寫出兩段完全相同文字的機率應該幾乎是零啦，所以才會有這次誰抄襲誰的爭議、現
在各說各話不知道誰抄襲誰。


但是在我右手的這本論文上面、余先生撰寫的論文在黃色這段最後有括號寫陳光輝、洪昭
明的引註、2013年的某本著作、第379到386頁，詳細的引註說，這段不是余先生他自己寫
的，這是別人研究的成果，這段話不是他自己的話，同樣的在第二段同樣引註了林宗弘、
胡克威、在2011年的研究、也把頁數引出來，這個待會會給記者朋友拍。


那我左手邊林智堅所撰寫的論文同樣的字句，後面完全沒有我剛剛所說的引註出處，我只
要簡單的問一句，假設今天是余先生抄襲林智堅的論文，他抄到了這一段文字的時候、整
個複製貼上了林智堅的文字，他會知道這兩段文字其實不是林智堅的原創、而是別的學者
的研究成果嗎？而且還會去找出來到底是哪兩篇研究論文的成果嗎？這根本不可能的、這
想也知道是根本不可能的。


所以我們用這樣的例子就想問林智堅，到底他所謂的原創…我們還姑且不論如果林智堅知
道這兩段文字根本就是別的學者所研究出來的成果，而他沒有做引註，我想這個你去問…
即使是剛入學的研究生都會知道，這也算是抄襲啊，即使不是抄襲余先生的，你也是抄襲
別的學者的研究成果，全文照抄然後沒有引註出處，這當然就是抄襲。


我想余先生把他該說明的部分，昨天在張律師陪同下已經都跟台大委員會做清楚的交代，
我們也希望林智堅能夠盡速的把他整個撰寫論文的過程、所有的資料提交給台大，做一個
公評，我想事情很快就會有一個結果，謝謝。


------------------------------------------------------------------------------

記者提問：幫我還原一下，昨天余先生有到台大說明，當下情況是在一個看不太大當下有
誰的環境，確保這整個流程公平？

黑衣服律師：這邊就由我來說明，昨天是我陪同他去的。

台大的部分是……(聽不清楚)很公平的，我們其實並不知道有哪些委員、也不知道有哪些
審查過程，我們只是針對主席所詢問的問題就一一答辯，同時就是剛剛曾律師所提的這一
點，我們有做重點答辯的地方。


再來就是我昨天在FB有提到兩點

(1) 多明尼克肯是出自於國民黨的網站

(2) 準碩士是因為余先生根本就不知道林智堅是具有碩士學位，所以在撰寫論文中直接用
了準碩士

------------------------------------------------------------------------------

記者提問：林智堅陣營也有提出三點，這個有再跟余先生請教過嗎？其中講到同樣一頁的
部分，他有說當時余正煌寫的最高學歷應該是……(聽不清楚)，論點最後是錯的，那他拿
這個來質疑，這個部分余先生有什麼說明嗎？


黑衣服律師：余先生的論文內文是短時間完成的，可能寫得不好，他沒有辦法接受的是被
講成抄襲，裡面有些內容可能不盡善完美，但不影響寫作的就是他，現在找一些裡面的瑕
疵我想是沒有意義的，重點是本人寫的。


林智堅作為一個政治人物，去台大說明論文是否是抄襲都不敢的話，那我想也沒什麼好討
論碩士論文是誰寫的。

余先生的想法是這是一個學術上的問題，你要選舉我沒有，你討論的是政治問題、我討論
的是法律、學術問題，所以你應該是到台大跟我針對這一本論文來做處理，而不是用放話
、影射的方式來說這本論文你是原創，如果是原創，真金不怕火煉，你到台大任何一個人
來審，它都會是原創，余先生的想法是這樣子。


------------------------------------------------------------------------------

記者提問：剛剛有提到高度相同的內容，陳明通解釋因為他是指導教授所以可能會有一些
雷同？

黑衣服律師：這部分我想他應該也是要向台大說明，而不是用這樣的方式來處理，因為最
後還是由台大來判定誰對誰錯，為什麼都不願意去台大做說明？讓三方都做一個公開公正
的說明，應該很快就會水落石出了。


------------------------------------------------------------------------------

記者提問：最近余先生的心情怎麼樣？

黑衣服律師：面對這樣的事情應該是無妄之災，也沒想到論文寫完5.6年後會發生這樣子的
事情，他希望回到平靜的生活，但是看起來短時間內也無法回復到以前無憂無慮的生活，
心情不好是難以避免的，我也只能說早日讓這件事情結束吧。


------------------------------------------------------------------------------

記者提問：兩位律師原本就跟余先生有認識嗎？因為曾律師是時代力量的，這樣會不會擔
心被對手攻擊？

白衣服律師：我想這個就是林智堅他很想達到的目的，我從剛剛到現在、甚至從受到案件
的委任，從頭到尾都是在執行我律師的業務，我們在討論的也是學術上最基本的倫理，我
們不是在討論黨派的紛爭，所以如果林先生一直執著於想要用黨派、背後是誰在操弄，其
實就是刻意在模糊化焦點，大可以公開的來討論問題，也許是我誤會了、也許是剛剛我們
的解釋你有別種說法，也許你有你的引註方法，跟我們學的都不一樣，不然的話我認為真
正想用政治來誤導整個問題方向的其實是林智堅。


------------------------------------------------------------------------------

記者提問：………(聽不清楚)

黑衣服律師：我碩博士也都念完了，論文本身來講只要寫完，就算電子檔不公開，也都要
送一本論文到國家圖書館、一本到自己讀的學校圖書館，所以林智堅拿得到余先生的論文
其實是很正常的，更何況讀同一個所，所以怎麼拿到論文、有沒有引註，這個應該是林智
堅的事情、而不是余先生的。


記者：所以余正煌沒有看過林智堅的論文？

黑衣服律師：余正煌從來沒有看過林智堅的論文，他有這樣跟我說，我可以明確的表達，
他並不知道林智堅寫什麼、完成度是什麼，到現在他都沒看過，因為他也懶得去看，對他
來講那跟他沒關係。


------------------------------------------------------------------------------

記者提問：早上林智堅陣營有強調三點，他們絕對是原創？

黑衣服律師：如果絕對是原創，他應該要去跟台大說明啊，因為能不能判斷原創，最後結
果、學位的認定都是台大啊，你這樣開記者會也沒辦法解決問題啊，台大現在在審理過程
中，你應該去台大說明。


那台大審理過程中公不公平，說真的，那是你們大人物才在想的，我們小人物是收到通知
就得去，那你覺得不公平…天底下原本就很多不公平的事，我也不知道什麼叫公平，反正
他們通知我們就去，我相信真金不怕火煉、我相信老師對於學術的這些東西不分藍綠不分
政黨，都能夠秉持學術的倫理規範來處理，就像剛剛講的，林智堅的就沒有引註、余正煌
的有，難道藍跟綠評起來的會不同嗎？


白衣服律師：林智堅一直強調原創的這件事情，我只能說他的說法在政治上是原創、在學
術上絕對不是，在學術上抄襲就是抄襲，我們昨天受訪的時候也一再強調，我想對於台灣
的學術界是一個很大的污辱，抄襲這件事不是一個什麼重大的學術成就，花這麼大的社會
資源、這麼多的媒體朋友來關注這件事。


抄襲這件事，是一開始念研究所老師就告訴你…甚至也不用告訴你就必須知道，你今天寫
的東西不能是用抄的，這個應該念小學就該知道了吧？結果我們好像把這件事當成一個社
會追求的價值是不抄襲，這實在太荒謬了。


所以我想林智堅應該要徹底交代這件事，不是因為他在學術上想要有什麼樣的發展，而是
他做為一個政治人物，想要追求更高的職位，在誠信上必須受到檢驗，這件事不要說什麼
就是國民黨在操控、就是時代力量的律師，就想要把這件事這樣帶過去，我想社會大眾不
能夠接受這種說法。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.200.91 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YuZl_OJ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658993663.A.613.html
※ 同主題文章:
[爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 13:42 zkowntu.
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 14:14 vickyshan
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 14:17 q13461346.
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 14:21 wvookevp.
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 14:25 Jack2277.
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 15:22 mcadam.
Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00
07-28 15:34 pishain.
推 Superxixai: 推逐字稿1F 175.183.33.83 台灣 07/28 15:35
→ maggie024: 芭比Q了2F 49.217.173.117 台灣 07/28 15:36
推 amfive: 晚點配字幕看3F 180.217.135.116 台灣 07/28 15:36
推 zsp9081a: 窩草 這個律師不給活路啊4F 114.136.199.215 台灣 07/28 15:38
推 Ryo5566: 白衣服律師=曾威凱/黑衣服律師=張祐齊5F 1.162.175.183 台灣 07/28 15:38
推 barkingdog: 哇6F 220.130.7.182 台灣 07/28 15:38
推 abelppa: 正義也許會遲到，但絕對不會缺席7F 220.138.126.106 台灣 07/28 15:38
→ zsp9081a: 這樣說是全面否定阿通師了吧8F 114.136.199.215 台灣 07/28 15:38
推 memories66: 不要臉的政客 禍國殃民下地獄9F 1.171.48.54 台灣 07/28 15:39
→ tenka92417: 這律師邏輯推衍能力比皇帝好太多了10F 223.136.115.228 台灣 07/28 15:39
推 cck525: 對啊 如果是原創 誰來審都會是原創啊11F 223.136.154.225 台灣 07/28 15:40
推 engram: 林智堅真的頗不要臉，不過，那個黨好像也12F 42.70.62.251 台灣 07/28 15:40
推 yannicklatte: 皇帝是綠師啊，有什麼可比性13F 114.136.169.65 台灣 07/28 15:40
推 a089851583: 推著字稿14F 223.137.106.97 台灣 07/28 15:40
→ engram: 找不到什麼要臉的15F 42.70.62.251 台灣 07/28 15:40
推 ZhouGongJin: 這方的回應才是正常的。16F 111.82.58.196 台灣 07/28 15:40
推 linlin110: 推17F 1.160.233.7 台灣 07/28 15:40
推 spring53287: 推18F 223.137.142.67 台灣 07/28 15:41
→ fernand: 反觀另一邊的律師……19F 101.9.192.133 台灣 07/28 15:41
推 Hooz: 反觀20F 220.133.180.201 台灣 07/28 15:42
推 eatyourshit: 把林治肩的臉打了又打 好狠21F 211.20.104.63 台灣 07/28 15:42
推 abobstar: 另一邊是綠師 不是律師22F 122.146.195.162 台灣 07/28 15:42
推 tnnstriker: 擲地有聲了23F 39.9.141.124 台灣 07/28 15:43
推 sh26225399: 律師邏輯真好24F 223.137.172.45 台灣 07/28 15:43
推 lovez04wj06: 噁心塔綠班抄襲仔25F 122.118.43.100 台灣 07/28 15:43
推 brendani: 推26F 223.141.210.197 台灣 07/28 15:43
→ guanaco: 講好白...非常直接27F 49.216.27.39 台灣 07/28 15:44
推 gn01693664: https://i.imgur.com/TxFZHyC.jpg
千萬別換肩噢 換的是小狗28F 114.137.52.70 台灣 07/28 15:44
[圖]
推 ronald0000: 推30F 220.132.13.35 台灣 07/28 15:45
推 revit: 余先生要先發不自殺聲明惹QQ31F 118.167.138.177 台灣 07/28 15:45
→ YuriLowell: 拳拳到肉 讚喔32F 114.32.32.200 台灣 07/28 15:46
推 griffick: 推33F 223.141.238.92 台灣 07/28 15:46
推 Nexpring: 反觀34F 49.217.195.86 台灣 07/28 15:46
推 HowieH: 結尾說得很好35F 111.249.213.25 台灣 07/28 15:46
推 pipi7878: 完了 芭比Q了36F 114.137.145.154 台灣 07/28 15:47
推 skylin: 重點不是抄襲，是不誠實37F 101.136.173.100 台灣 07/28 15:47
推 acaxaz987: 律師：小學生都知道38F 101.10.61.243 台灣 07/28 15:47
→ wurenben: 簡單說:林不只抄余,也抄了別人的成果39F 122.254.43.150 台灣 07/28 15:48
推 Hard1980: 朝聖推 正煌哥的黑白雙律40F 1.160.116.27 台灣 07/28 15:48
推 hbooreo: 逐字稿第五段第六段已經說明一切41F 58.114.94.87 台灣 07/28 15:48
→ wurenben: 別再厚臉皮說自己原創42F 122.254.43.150 台灣 07/28 15:48
推 ChangWufei: 完了 完了 完了 芭比Q了 這首歌給治肩43F 1.172.226.36 台灣 07/28 15:48
→ kickflip …
推 kickflip: 抄跑堅吃屎吧44F 42.76.218.92 台灣 07/28 15:49
→ ChangWufei: https://youtu.be/FU8iFl5ZKFQ45F 1.172.226.36 台灣 07/28 15:49
推 chihpingkuo: push46F 59.120.27.78 台灣 07/28 15:49
推 snap007: 推47F 223.136.138.81 台灣 07/28 15:49
推 kyox99: 推竹子稿48F 118.170.71.31 台灣 07/28 15:49
推 Feiht: 塔綠斑：王鴻薇被打成豬頭了49F 211.72.97.51 台灣 07/28 15:49
→ hbooreo: 整本的reference拿出來對照50F 58.114.94.87 台灣 07/28 15:50
推 joy2105feh: 黑白律師拳拳到肉 好狠51F 223.137.24.174 台灣 07/28 15:50
推 taxi69: 推逐字稿52F 140.112.162.211 台灣 07/28 15:51
推 asdfonly: 等台大判定,委員不敢露臉,免得被ooxx53F 220.136.34.199 台灣 07/28 15:51
推 tools: 好粗暴 蟑螂死一片了54F 60.250.88.196 台灣 07/28 15:51
推 depo: 推逐字稿55F 111.71.212.191 台灣 07/28 15:51
推 revit: 時代力量應該要叫那位律師公開道歉了56F 118.167.138.177 台灣 07/28 15:51
推 stevenyu82: 反觀無良律師黃帝
小學生不如57F 101.137.183.178 台灣 07/28 15:52
推 ls33322: 連學倫會都不敢去 心理有鬼？59F 49.216.135.2 台灣 07/28 15:52
推 liang089790: 真拷貝60F 223.141.59.23 台灣 07/28 15:52
推 lwswjs: 反觀61F 101.12.93.140 台灣 07/28 15:53
推 coffee112: 反觀62F 1.174.251.175 台灣 07/28 15:53
推 demi1212: 推逐字稿63F 42.72.121.118 台灣 07/28 15:53
推 haupindiedie: 這不是蟑螂最痛恨的…逐字稿嗎..！64F 36.227.136.82 台灣 07/28 15:54
推 daVinci68: 推65F 111.83.68.225 台灣 07/28 15:54
推 tym7482: 真的講的好，佩服66F 36.230.176.184 台灣 07/28 15:55
→ eeccms: https://i.imgur.com/u4z0iu1.jpg67F 49.216.30.175 台灣 07/28 15:55
推 fantasytail: 推逐字68F 120.115.74.250 台灣 07/28 15:55
→ rockyao: 這兩個律師一戰成名69F 27.240.170.151 台灣 07/28 15:55
推 binshin: 推70F 111.82.28.88 台灣 07/28 15:56
推 linken28: 推 有夠中肯71F 60.251.48.67 台灣 07/28 15:56
推 armani1209: 又粗又爆的72F 42.73.154.191 台灣 07/28 15:56
推 azc3144: 推73F 101.0.236.121 台灣 07/28 15:56
推 williamtseng: 余團隊真的棒 本身就是一個學術倫理問題 另一邊卻一直跳針說政治抹黑 最衰小的就是余了還要被大家討論檢視74F 223.141.15.246 台灣 07/28 15:56
推 kids1991: 推78F 42.73.179.87 台灣 07/28 15:57
推 GLung: 笑死79F 223.136.224.44 台灣 07/28 15:57
推 skygrey: 推 逐字稿80F 203.77.57.95 台灣 07/28 15:57
→ Lowpapa: 笑死  邏輯正確  中華大學真的好丟臉81F 122.116.84.179 台灣 07/28 15:58
推 Luciferr: 余 挺住啊！82F 223.141.240.24 台灣 07/28 15:58
推 bearKQG: 推 非堅不投
無間郊遊83F 61.216.68.133 台灣 07/28 15:59
推 yokan: XDDD85F 114.32.48.97 台灣 07/28 16:00
推 elibra01: 派86F 42.76.142.77 台灣 07/28 16:00
推 Victory2: 推87F 114.140.73.78 台灣 07/28 16:01
→ semind: 寫個碩士論文是有多難，這也要抄，沒救88F 104.10.253.125 美國 07/28 16:02
推 Marty: 學店仔 + 黃帝穎被按在地上摩擦....XDDD89F 118.169.232.28 台灣 07/28 16:03
推 ziso: XD90F 211.72.185.125 台灣 07/28 16:03
推 DarkyIsCat: 戰力好強91F 49.216.48.111 台灣 07/28 16:04
推 vsbrm: 律師吊打綠師92F 42.77.64.255 台灣 07/28 16:04
推 tdlions: 推一個 無腦側翼粉專學習點好嗎 不要只在後面吠廢93F 220.138.154.236 台灣 07/28 16:04
推 RognerLiu: 推，竹子糕95F 1.162.69.71 台灣 07/28 16:05
推 asd111222000: 將軍了吧96F 223.139.220.128 台灣 07/28 16:05
推 fangio: 桃園堅哥應該還是躺著選97F 61.216.88.223 台灣 07/28 16:06
推 proplus: 政治原創XD98F 42.73.231.248 台灣 07/28 16:06
推 tpegioe:99F 68.181.16.49 美國 07/28 16:06
→ OCDisorder: 推258F 111.184.41.121 台灣 07/28 20:54
→ bnn: 這只是正常律師水準而已 塔綠班律師水準堪憂259F 220.137.77.84 台灣 07/28 21:32
推 cka: 很怪啊 林提供他資料 結果他對林的論文不聞不問260F 114.136.189.216 台灣 07/28 21:37
推 hubert0719: 勇敢承認 其實就沒事了 選戰還是贏262F 114.25.57.49 台灣 07/28 21:42

--
--
(pishain.): Re: [爆卦] LIVE 論文風波 余正煌律師出面說明 14:00 - Gossiping板