回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 wbsinger (罪愛死奴屄)
標題 [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
時間 Sun Jul 31 12:54:36 2022

備註請放最後面 違者新聞文章刪除

1.媒體來源:
ETTODAY

2.記者署名:
陶本和

3.完整新聞標題:
快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考

4.完整新聞內文:
記者陶本和／台北報導

針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案，其指導教授、現任國安局長陳明通31日
再次發出近2000字的聲明，強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正
煌作參考。他認為，重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同
，而且是各有研究發現與價值的。


7月23日本人發表「聲明稿」，公開說明林智堅、余正煌兩位的論文在研究設計部分相似
，實緣於本人的教學及指導學生論文寫作方式有關，林余兩位都沒有抄襲的動機，但仍引
起社會各界的熱議，諸多論點實與事實不符，特再聲明澄清如下：


一、雖然余正煌畢業時間早於林智堅，但事實是，先有屬於林智堅2014年選舉的民調資料
和論文寫作，才有余正煌的論文寫作。兩人都是依照同一個老師（也就是本人）的實質指
導，使用同樣方法論的實證研究法，相同的問卷、同一民調資料，進行不同問題意識、不
同研究對象的論文寫作。


二、因此，必然會有部分雷同之處，尤其是在研究設計部分，都必須說明研究架構、研究
假設、概念界定、操作性定義與測量方法等等內容。因為講同樣的東西，再怎麼形容差異
性都不會太大，有些還是我要求要一致，如「操作性定義」。而這些說明文字的雷同，是
因為本人先修正林智堅的論文相關部分後，再交給剛換論文題目，而且修業年限只剩一學
期的余正煌做參考。但余並不清楚這些文字的來源屬於林智堅，而認為是本人的修改建議
逕予以使用。事實上，余雖然參考本人所提供的文字，但他自己也非常用心，增添不少這
方面討論的相關文獻。因此，本人一再強調，林智堅與余正煌都沒有抄襲的動機；實際上
，林智堅與余正煌也沒有誰抄襲誰的問題。


三、目前社會最大的質疑點是，兩本論文有關蔡仁堅、許明財、林智堅的教育程度描述幾
乎完全一樣，甚至連錯字也一樣，因此有抄襲的嫌疑。事實上，這些描述最早出現於2016
年2月1日林智堅的研究計畫（這一部分在余正煌2016年3月8日email給我的研究計畫中也
有出現，這兩個檔案在我的信箱都可以找到，也都完成了公證），其中有關許明財的學歷
如此描述：「根據選舉公報的記載是多明尼克肯大學（dominican university）公共行政
碩士，不過這所大學性質屬社區大學，而非州立大學。」質疑者認為選舉公報上記載的是
「多明尼肯大學」而非「多明尼克肯大學」，近日余正煌透過其律師表示所以書寫成「多
明尼克肯大學」是余正煌參考國民黨網站上面所記載者。問題是，果如余正煌的律師所言
，余正煌的論文應該書寫成「根據國民黨網站的記載」，而非「根據選舉公報的記載」。
其實，網路上書寫許明財的學歷是「多明尼克肯大學」並不僅限於國民黨網站，例如2014
年成立的「選舉黃頁」（elections.olc.tw）網站，在「選舉公報」上有關許明財的學歷
也是寫「多明尼克肯大學」(https://bit.ly/3zixUa2)（參見圖一）。
2014-11 > 縣市長 > 新竹市 > 2號 許明財候選人 @ 選舉黃頁
許明財在2014-11 > 縣市長 > 新竹市的參選資訊。選舉黃頁提供了各種發生在中華民國的選舉資訊，主要聚焦在各種候選人 ...

 

四、另外，林智堅2月1日的研究計畫特別說明「不過這所大學性質屬社區大學，而非州立
大學。」但在我的記憶中後來林智堅覺得原先這樣說明他的競選對手不甚厚道，因此論文
出版時修改為「地區性綜合大學」，但余正煌不知此一原委就繼續在論文中使用2月1日林
智堅原先的「社區大學」詞彙。


五、又，林智堅2月1日的研究計畫中關於學歷描述，「至於林智堅當時係臺灣大學的碩士
二年級生，可謂『准碩士』。」這個「可謂『准碩士』」是個人建議加上去的，因為林當
時大部分的課程已修完，可以說是「準碩士」，等到論文完成時，林已是第三年了，因此
最後論文出版時把「碩士二年級生」改成「在職專班生」不再標示年級，至於錯別字應該
是我在建議時所使用，只是兩位學生事後都沒有再校對。


六、現在整個社會一直從這兩處爭吵整個論文的「抄襲」問題，而不著眼於兩篇論文各自
的貢獻，個人覺得實在沒有意義。用一兩個錯別字或部分雷同的段落來指控論文抄襲，這
對兩位學生而言，都不公平，實在令人感嘆！


七、對身為指導教授的我而言，兩人論文問題意識不同、研究對象不同、結論也不同，且
各自有其研究發現與價值，這才是重點。林智堅的論文最大的價值在於，他的研究發現「
槓桿者」蔡仁堅的高學歷，幫他吸住了認同高學歷者的選票。因為根據以往的研究，「軍
公教」、「高學歷」的選民較支持國民黨，但林智堅的論文在檢視蔡仁堅的支持度時發現
，由於三位主要候選人中蔡仁堅的學歷最高，支持蔡仁堅的選民中，有27.6%來自於「軍
公教」，而大學以上學歷的支持者有25.8%，就是這些傳統投給國民黨的人，改投蔡仁堅
，因此使林智堅當選。這個研究發現，對現在「三腳督」的選戰，「槓桿者」如何不被完
全棄保，具有理論及實務上的意義。


八、至於余正煌的論文最大的貢獻就是證實傳統的選舉研究，在行政首長的選舉中候選人
個人特質的重要性，即選民相信「林智堅為新竹帶來改變」是林智堅以些微差距險勝對手
許明財的原因。


九、以上的說明還望社會各界明察，並希望臺大社科院學倫會就相關事證、專業理性公正
審閱，讓此一爭議到此為止，謝謝大家！


聲明人：臺灣大學國家發展研究所兼任教授 陳明通


5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
https://reurl.cc/4pmOjR
快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文　後給余正煌參考 | ETtoday政治新聞 | ETtoday新聞雲
[圖]
針對民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士論文案，其指導教授、現任國安局長陳明通31日再次發出近2000字的聲明，強調是他「先修正」林智堅論文相關部分後，「再交給」余正煌作參考。他認為，重點是林智堅、余正煌兩人的論文問題意識、研究對象與結論都不同，而且是各有研究發現與價值的。 (林智堅,2022九合一大選 ...

 

6.備註:
4000字後再2000字

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.34.144 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YvWiEVw (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659243278.A.7FA.html
※ 同主題文章:
[新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考
07-31 12:54 wbsinger.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 13:28 derekhsu.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 13:41 wfelix.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 13:48 flareliu.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考
07-31 13:49 violetking.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 13:55 forwind.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考
07-31 13:56 ninaman.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 14:18 iammatrix.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 14:30 yangzy.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考
07-31 14:38 smallpig02.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考
07-31 15:17 scopeowl.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 16:35 dichter.
Re: [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林
07-31 19:56 coolhon.
→ neil0611: 管它是誰抄，老師跑不掉了1F 111.83.48.80 台灣 07/31 12:55
→ cuteSquirrel: 違法學術寫作規則2F 114.37.206.191 台灣 07/31 12:55
推 firose: 下台3F 125.228.58.7 台灣 07/31 12:55
噓 ilovemiao: 真心公三小4F 61.227.247.51 台灣 07/31 12:55
推 waijr: 共小小小 你問題最大5F 114.32.30.88 台灣 07/31 12:55
推 amare1015: 快笑翻 明通智痛丹 果然強6F 111.251.178.45 台灣 07/31 12:55
推 TohnoShiki: 自爆保抄跑？7F 114.44.29.10 台灣 07/31 12:55
→ frank45328: 好了啦繼續凹你也跑不掉8F 27.246.230.209 台灣 07/31 12:55
推 Karevik: 怎麼掰都行 有明通 好放心9F 123.192.91.37 台灣 07/31 12:55
推 seraphic298: 所以這學術倫理OK嗎 台大死了嗎10F 111.255.119.182 台灣 07/31 12:55
推 belucky: 正煌  吉吧   用司法來證明11F 150.117.41.81 台灣 07/31 12:56
噓 iill0909: end12F 223.140.121.108 台灣 07/31 12:56
噓 s762ok: 公三小？這是台大教授？13F 111.249.133.31 台灣 07/31 12:56
推 rainylife: 究竟誰說謊呢？ 嘻嘻14F 114.37.12.108 台灣 07/31 12:56
→ firose: 先修正陳明通 再修正林智堅15F 125.228.58.7 台灣 07/31 12:56
→ yeardoss: 看口試時間啦 指導教授裝傻啊16F 220.129.208.9 台灣 07/31 12:56
推 swinggcat: 爭議點余都有解釋出來，阿堅一個解釋都沒有還要拗17F 42.79.202.109 台灣 07/31 12:56
推 t72312: 這傢伙問題最大19F 111.254.57.7 台灣 07/31 12:56
推 wishling: 力保到底耶，去哪裡找這麼有義氣的教授啊20F 101.9.34.165 台灣 07/31 12:56
噓 GLung: 學術敗類閉嘴啦幹22F 223.136.224.44 台灣 07/31 12:56
推 TCLanLanLu: 論文這樣也能拿學歷 484利益交換???23F 111.241.151.193 台灣 07/31 12:56
→ TohnoShiki: 有這情形，兩篇論文大綱都給過？24F 114.44.29.10 台灣 07/31 12:56
推 SpiceKey: 變來變去    可不可以統一一下口徑= =25F 111.83.204.111 台灣 07/31 12:57
推 historyinmy: 不保。後面還有一大串肉粽啊..26F 180.217.16.129 台灣 07/31 12:57
推 exceedMyself: 所以有參考嗎 澄清一下27F 110.26.4.239 台灣 07/31 12:57
推 meatmm: 所以你放任兩篇相似的論文通過? 賣學位?28F 1.172.107.89 台灣 07/31 12:57
推 ssmm5566: 喔喔，晚上來一份“紅油抄手”，壓壓驚29F 1.200.67.216 台灣 07/31 12:57
推 walay211: 睜眼說瞎話第一名30F 223.139.128.18 台灣 07/31 12:57
推 babosa633: 果然老師才是最大的問題
責任來，老師肛31F 111.82.105.142 台灣 07/31 12:57
→ papa9: 治肩請自我發揮一下33F 111.255.99.71 台灣 07/31 12:57
推 Alphaz: 不去台大說明 只在網路放話34F 27.247.7.106 台灣 07/31 12:57
→ yeardoss: 你指導教授為什麼兩篇都給過?有健忘症嗎35F 220.129.208.9 台灣 07/31 12:57
推 nextbit: 怕了,說兩方都沒抄襲36F 124.155.157.208 台灣 07/31 12:57
→ ivorysoap …
噓 ivorysoap: 余 說過他沒有看過林志堅的論文37F 49.217.192.154 台灣 07/31 12:57
推 k85564: 他不能不挺阿QQ38F 114.44.31.190 台灣 07/31 12:58
推 BingLing: 明通你的問題最大39F 1.171.2.206 台灣 07/31 12:58
→ babosa633: 智導：請老師 知所進退40F 111.82.105.142 台灣 07/31 12:58
推 cmcmisgod: 雷同錯字一樣??41F 180.217.251.236 台灣 07/31 12:58
→ tasogare: 余: 老師 你...42F 180.217.157.170 台灣 07/31 12:58
噓 algebraic: 最關鍵的第三點 就這樣帶過喔 資料呢43F 118.169.233.187 台灣 07/31 12:58
→ ivorysoap …
→ ivorysoap: 沒看過是要怎麼參考？44F 49.217.192.154 台灣 07/31 12:58
推 Ryo5566: 這第幾個來圓謊的謊了45F 1.162.187.225 台灣 07/31 12:58
推 aqsss: 不是指導教授還這麼佛 提供資料QQ  推46F 36.229.37.10 台灣 07/31 12:58
→ asdf70044: 明通大師47F 220.141.106.96 台灣 07/31 12:58
→ cmcmisgod: 雷同一推字一樣???48F 180.217.251.236 台灣 07/31 12:58
推 KickAcer: 大家可以回去睡覺啦49F 59.115.187.54 台灣 07/31 12:58
→ asdf70044: 我佛你50F 220.141.106.96 台灣 07/31 12:58
噓 ccjack310424: 供三小51F 27.247.30.42 台灣 07/31 12:58
→ meatmm: 你經手上百篇有多少是這樣過的?給不給查?52F 1.172.107.89 台灣 07/31 12:58
推 LoveMoon: 高學歷低智商53F 39.8.201.57 台灣 07/31 12:58
→ NDSLite: 這樣還可以當國安局長嗎54F 122.117.246.67 台灣 07/31 12:58
噓 jerrykyo: 你的問題最大啦 學術倫理沉淪成這樣55F 1.34.211.10 台灣 07/31 12:58
推 ibetitisnot: 明通仔 你自己的問題最大 好意思講？56F 218.161.65.124 台灣 07/31 12:58
→ ivorysoap …
→ ivorysoap: 余同學真的不考慮告陳明通嗎57F 49.217.192.154 台灣 07/31 12:58
→ babosa633: 原來智導找EE豚的結論是老師肛58F 111.82.105.142 台灣 07/31 12:58
推 ccm0916: 會不會是同一個助理寫的給兩人用59F 112.105.134.171 台灣 07/31 12:58
推 ICIT: 看到第六點我笑到不行 一兩個錯別字跟部分60F 114.39.35.193 台灣 07/31 12:58
噓 lovemoonman: 所以拿模板寫論文也可以的意思囉?61F 59.126.46.98 台灣 07/31 12:59
→ ICIT: 段落 你還真是敢講啊XDDDD62F 114.39.35.193 台灣 07/31 12:59
推 Arnaud: 所以是林和余一起抄明通師的意思嗎63F 49.105.12.175 日本 07/31 12:59
推 cpylislv: 余不出來告嗎64F 180.217.232.163 台灣 07/31 12:59
噓 amazgo: 雷同、相同，很難分辨嗎？65F 101.10.4.228 台灣 07/31 12:59
噓 tzk: 所以重複的都不是抄襲？66F 219.71.84.123 台灣 07/31 12:59
噓 rb731024: 看來阿通師很怕被串粽子喔67F 223.138.233.186 台灣 07/31 12:59
→ ericthree: 看林智堅那個樣子 還要凹喔68F 220.137.77.102 台灣 07/31 12:59
→ korsg: 笑死 換明通出來扛囉69F 220.135.128.172 台灣 07/31 12:59
推 yaya: 全黨忙著救智堅  老百姓自立自強自主應變70F 220.143.226.84 台灣 07/31 12:59
噓 e90269: 2000字廢文，有講跟沒講一樣71F 101.10.95.46 台灣 07/31 12:59
推 JOKERPLUS02: 所以鍋你來背囉72F 118.166.14.139 台灣 07/31 12:59
推 alovesunsun: 看起來林智堅沒有說，教授都這麼說了73F 223.138.26.78 台灣 07/31 12:59
→ yeardoss: 下一篇 一千字75F 220.129.208.9 台灣 07/31 12:59
推 ppppp367: 要不要發誓啊76F 49.217.237.199 台灣 07/31 12:59
→ LoveMoon: 新竹輪班仔輪到腦子都壞了選出這77F 39.8.201.57 台灣 07/31 12:59
→ ericthree: 余跟到這種教授真可憐78F 220.137.77.102 台灣 07/31 13:00
推 timeaftime: 這 是 台 灣 大 學 的 教 授？79F 42.79.232.94 台灣 07/31 13:00
噓 ggbi4zzz: 通姦狼狽為奸80F 36.231.224.90 台灣 07/31 13:00
推 waijr: 林北工卡歹聽 你陳明通指導的論文都是這樣81F 114.32.30.88 台灣 07/31 13:00
推 nextbit: 不管誰抄誰都跟你有關係82F 124.155.157.208 台灣 07/31 13:00
→ timeaftime: 可黏哪83F 42.79.232.94 台灣 07/31 13:00
推 inshadow: 余乖乖下去當余文吧84F 36.238.159.2 台灣 07/31 13:00
→ waijr: 教學生的 那我懷疑那一百七十幾個有幾個寫85F 114.32.30.88 台灣 07/31 13:00
推 junshinw: 燒到自己會痛了厚，再亂發畢業證書86F 42.72.162.149 台灣 07/31 13:00
→ hipolymer:  幾千字不是重點 你指導過党的學生 都要細查87F 1.160.227.122 台灣 07/31 13:00
→ alovesunsun: 看起來林智堅沒有錯，教授都這麼說89F 223.138.26.78 台灣 07/31 13:00
→ eeccms …
噓 eeccms: 笑死，一起馬扁90F 101.10.12.126 台灣 07/31 13:00
→ babosa633: 準碩士那段很噁心91F 111.82.105.142 台灣 07/31 13:00
→ waijr: 的是合格的 要不要全部都檢討一次92F 114.32.30.88 台灣 07/31 13:00
推 saygogo: 為什麼一直說謊93F 101.9.139.56 台灣 07/31 13:00
推 takeda3234: 那你老師問題更大喔....94F 118.166.99.214 台灣 07/31 13:00
→ adolf302: 難道是老師幫學生寫的？95F 140.112.25.121 台灣 07/31 13:00
→ s973311 …
推 s973311: https://i.imgur.com/jHHrnDS.jpg96F 114.34.232.39 台灣 07/31 13:00
推 k85564: 現在又說沒有誰抄襲誰的 只是剛好而已97F 114.44.31.190 台灣 07/31 13:00
噓 otoboku: 還在凹喔 學生很可憐欸98F 223.139.159.250 台灣 07/31 13:00
推 PantheraLeo: 原來你是這樣指導學生的啊99F 114.140.144.247 台灣 07/31 13:01
→ neoa01 …
→ neoa01: 民進黨不倒，台灣高教先倒100F 42.76.46.223 台灣 07/31 13:01
→ henn: 整篇都不想看 都是為了圓謊1798F 220.130.61.226 台灣 07/31 15:29
→ wn7158: 幹，有模板，早知道當初選台大碩1799F 220.137.133.103 台灣 07/31 15:29
推 JUSTMYSUN: 又又又變了 台大變學店1800F 111.71.129.215 台灣 07/31 15:30
→ wn7158: 難怪，台大碩，這麼好刷畢業1801F 220.137.133.103 台灣 07/31 15:30
推 shinkiro: 自爆說你借給別人抄？類抄襲1802F 1.162.87.138 台灣 07/31 15:30

--
作者 wbsinger 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(wbsinger.): [新聞] 快訊／陳明通最新2000字聲明：先修正林智堅論文 後給余正煌參考 - Gossiping板