回上層
Disp BBS
看板 Gossiping
作者 NCKULBAsHate (成大被賣王)
標題 Re: [問卦] 低卡唐寶寶風向跟PTT不一樣?
時間 Mon Nov  7 14:14:44 2022

※ 引述《vi000246 (Vi)》之銘言：
: 今天有兩篇40元炸物的逆風文上低卡熱門
: 都是說老闆報警合理
: 就算是40塊也是犯罪
: 現在大學生都這麼沒同情心嗎
: 還是沒有忘記帶錢包過
: 好訝異低卡的風向會是這樣
: 有沒有現在年輕人變了的八卦?


下面推文熱烈討論
讓我想到刑法問題上的一個經典案例

一人騎機車去加油
油加完了才發現沒帶錢
然後就騎車跑了
請問會觸犯什麼罪？

然就我所知我國刑事法界的通說見解
並以四個常見的財產犯罪檢驗
竊盜罪-不成立
搶奪罪-不成立
侵占罪-不成立
詐欺罪-不成立
至多是民事上的問題而已

以這個結論而言看這次唐寶寶事件
會說他犯罪的人就真的呵呵
應該沒錯吧？
我刑法初學者請小力鞭


-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_I01WD.

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.41.235 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1ZQA9MKQ (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667801686.A.51A.html
※ 同主題文章:
[問卦] 低卡唐寶寶風向跟PTT不一樣?
11-07 13:02 vi000246.
Re: [問卦] 低卡唐寶寶風向跟PTT不一樣?
11-07 14:14 NCKULBAsHate.
推 emenime: 低卡原文根本不是這樣1F 59.126.46.194 台灣 11/07 14:16
推 orangehb: 他鹽酥雞都還沒下肚就被抓去警局了2F 111.254.122.16 台灣 11/07 14:16
推 waldo34: 沒簽聯絡簿嚴重多了3F 36.229.115.102 台灣 11/07 14:17
推 alittleghost: 毀損，但非故意也是無罪4F 111.71.77.177 台灣 11/07 14:17
推 ginsengwolf: 樓下熊甲大力鞭一頓原po5F 203.69.143.241 台灣 11/07 14:17
推 kasim15: 正常 一般人本來就區分不出民刑法6F 123.50.55.35 台灣 11/07 14:18
→ koromo1991: 覺得點完沒吃可以不用買的善人 拜託你開店 我天天去點幾千塊然後閃人不買反正契約還沒成立嘛7F 223.137.189.173 台灣 11/07 14:18
推 ppping: 日本人聰明多了https://i.imgur.com/HQV8i10F 101.136.98.204 台灣 11/07 14:19
[圖]
推 alittleghost: 犯意，故意。11F 111.71.77.177 台灣 11/07 14:19
→ kasim15: 點單契約就成立了12F 123.50.55.35 台灣 11/07 14:20
→ HeroFun: 民事不能報警ㄛ13F 27.242.13.234 台灣 11/07 14:20
→ rugrats: 店家不會先收錢再製作喔！當大家跟你一樣無腦喔14F 42.70.59.205 台灣 11/07 14:21
推 boringuy: 有這麼難懂嗎，沒犯意就沒違法啊，有沒有過失詐欺，還是過失毀損罪16F 101.10.12.5 台灣 11/07 14:21
→ kasim15: 只是民事契約就付錢解決 還不到刑事處罰18F 123.50.55.35 台灣 11/07 14:21
→ boringuy: 又沒有
你故意點幾千元不買就是毀損罪啊19F 101.10.12.5 台灣 11/07 14:21
→ kasim15: 報警也只是一種幫助方式 只是警察被過度妖魔化21F 123.50.55.35 台灣 11/07 14:22
推 jim543000: 因為你的刑法裡面沒有間接毀損 但台灣刑法有 起訴後個資到手再用民事辦23F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:24
→ koromo1991: 你又能知道我是故意的？那老闆怎麼不能說他是故意的25F 223.137.189.173 台灣 11/07 14:25
→ NCKULBAsHate: 間接毀損也需要故意吧27F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:26
推 boringuy: 間接毀損：意圖損害他人，以詐術使本人或第三人為財產上之處分，“意圖“中文很難懂嗎？28F 101.10.12.5 台灣 11/07 14:26
推 a04775: 法學理論上民事糾紛不會找警察，但現實中一般民眾會31F 27.242.1.125 台灣 11/07 14:27
推 FAYeeeeeeee: 卡33F 118.231.205.70 台灣 11/07 14:27
推 LSwang: 如果有辦法證明是故意不帶錢 或是加油前已經知道身上沒錢 還去加油 之後烙跑的
該怎麼討論34F 114.136.112.23 台灣 11/07 14:28
推 greensdream: 知道沒錢還要去消費才是故意，這個孩子就沒帶錢包了，要認定是故意我覺得不像37F 49.159.166.105 台灣 11/07 14:31
推 jim543000: 刑事是手段 逼出個資用民事求償 唉 多學多看吧40F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:31
推 boringuy: 你有辦法舉證就辦啊，又不是沒有人不帶錢加油沒被法辦的42F 101.10.12.5 台灣 11/07 14:32
推 EfiwymsiAros: 唐寶寶4有閃人膩？要類比也拿點好的例子吧44F 116.59.49.64 台灣 11/07 14:36
推 wayneshih: 點完就跑的跟這件事情一樣嗎？ 有沒有腦啊46F 125.227.10.7 台灣 11/07 14:37
→ NCKULBAsHate: 既然閃人都不一定是犯罪
那說他犯罪的人是？48F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:38
噓 jim543000: 不一定犯罪？那就是有犯罪可能 當然能叫警察 店家沒錯啊50F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:42
推 ImBBCALL: 阿這要確定無主觀犯意啊52F 42.72.189.105 台灣 11/07 14:42
推 LSwang: 那以後餐廳遇到吃霸王餐的人 報警也沒用嗎？53F 114.136.112.23 台灣 11/07 14:43
→ NCKULBAsHate: 又沒有在討論店家有沒有錯
我是在討論說唐寶寶犯罪的人有沒有55F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:43
→ ImBBCALL: 我又不是神仙57F 42.72.189.105 台灣 11/07 14:43
→ NCKULBAsHate: 錯 不要模糊我的重點欸58F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:43
→ jim543000: 難道今天撞死人你一句不一定犯罪就能59F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:43
推 abcd575: 重點是「舉證」主觀犯意跟比例原則問題60F 42.76.168.105 台灣 11/07 14:43
推 EfiwymsiAros: 霸王餐都吃完了 唐仔是有吃膩？61F 116.59.49.64 台灣 11/07 14:44
→ jim543000: 拍拍屁股走人嗎？62F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:44
→ NCKULBAsHate: 是來邏輯滑坡的是不是阿63F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:45
→ jim543000: 炸物出餐是要怎麼回復你跟我說64F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:45
→ LSwang: 你的意思是點了一堆不吃 也沒錢付 這樣店家也不能叫警察65F 114.136.112.23 台灣 11/07 14:45
→ NCKULBAsHate: 回復就買下不然就損害賠償阿
但有到犯罪的程度？67F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:46
→ jim543000: 現在這群人在跳針說犯罪不一定成立 問69F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:46
→ NCKULBAsHate: 能夠舉證一開始就沒錢還故意去吃
那當然就犯罪阿 這沒啥好討論的吧70F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:47
推 qwe88016: 7樓都有犯罪預告了，當然是故意啊72F 49.216.46.71 台灣 11/07 14:47
→ jim543000: 題是也可能成立 店家要如何通靈這人是73F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:47
推 kasim15: 簡單說 沒付錢是民事違約 不是刑事犯罪法律問題是有明確定義的 不是生活邏輯可以推導的 所以你們會變雞同鴨講74F 123.50.55.35 台灣 11/07 14:47
→ jim543000: 不是假裝沒錢吃白食的？ 在無法確認的狀況下當然可以叫警察 有犯罪可能嘛77F 220.141.177.185 台灣 11/07 14:48
→ NCKULBAsHate: 更雞同鴨講的是他以為我在嘴那老闆但我根本沒有79F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:49
→ ohya111326: 惡意棄單 就刑法間接毀損
不過成不成立就很難說了
以上是撇開這次唐寶事件的中立看法81F 1.163.214.1 台灣 11/07 14:49
推 riker729: 電話訂餐，後來取消，犯了什麼罪？84F 27.247.197.233 台灣 11/07 14:51
推 p9i1n0g0u4: 你就知道為什麼法律是專業85F 49.216.177.123 台灣 11/07 14:51
→ NCKULBAsHate: 就用我舉的例子說
加油站員工報警也一定沒問題的阿
雖然很少人知道這種的可能不是犯罪但結論是這個機車仔還是要給加油錢86F 223.137.41.235 台灣 11/07 14:52
推 qwe88016: 這次案例搞不好根本沒責任能力90F 49.216.46.71 台灣 11/07 14:53
推 boringuy: 加油中油也只讓你欠一次，第二次就報警了，催繳不付的也是報警，有沒有犯意根91F 101.10.12.5 台灣 11/07 14:55
推 XAZA: 故意點幾千塊錢，這好無知啊93F 112.78.79.186 台灣 11/07 14:55
推 p9i1n0g0u4: 說實在的不要亂上車 比較好 說不定事94F 49.216.177.123 台灣 11/07 14:55
→ boringuy: 本很好認定95F 101.10.12.5 台灣 11/07 14:55
→ p9i1n0g0u4: 實根本不是唐媽講的那個情形
你就這樣說好了 唐寶有以債務不履行損害老闆利益的客觀事實 但有沒有主觀犯意就交給警察判斷96F 49.216.177.123 台灣 11/07 14:55
推 dovepacket: 點了沒拿沒付錢不算吧100F 49.215.20.153 台灣 11/07 15:00
推 qwe88016: 你怎麼不說老闆未經法定代理人同意賣東西給無行為能力人101F 49.216.46.71 台灣 11/07 15:00
→ tomjanyan: https://bit.ly/3FQ8pBC103F 39.9.103.48 台灣 11/07 15:00
怒吼唐氏症「慢飛兒」 炸物店老闆超派歷史曝光 附近攤商曾因攤位糾紛「遭掐脖子」
[圖]
本月4日傍晚，一名唐氏症「慢飛兒」到永和一家炸物店點餐忘記帶錢，遭店老闆怒吼外加報警，引起軒然大波，店家的Google評論遭到1星灌爆，後來也顯示「永久停業」，警方也透露這位老闆在今（6日）凌晨，曾到轄區派出所諮詢提告事宜，而現在又有新的爆料，炸物店附近的攤商表示，自己曾跟這位老闆有攤位糾紛，慘遭他 ...

 
→ NCKULBAsHate: 亂上車看到隔壁被噓爆有點怕104F 223.137.41.235 台灣 11/07 15:00
噓 kanokazurin: 民事也是可以報警處理啊 正確說是在兩造發生爭議時不確定是否有刑民事上責任下就可以請警察來了解情況105F 223.136.80.144 台灣 11/07 15:04
推 jim543000: 因為在一定程度內無行為能力者視為有行為能力108F 220.141.177.185 台灣 11/07 15:05
推 DanJill: 看到有人路倒我也會報警，不代表路倒的那個人犯罪了啊
遇到麻煩事報警就對了，誰知道會不會好心被雷親，等等反過來被亂告一通，何必找自己麻煩
撿到話都說不清楚的走失兒童要不要報警? 要的話，遇到點餐沒錢付又不會回話的障礙兒童，店家報警不也很正常的事?110F 101.12.25.106 台灣 11/07 15:07

--
--
(NCKULBAsHate.): Re: [問卦] 低卡唐寶寶風向跟PTT不一樣? - Gossiping板