這就是實例,基層百姓要仔細、研究看表格,這個觀念建立起來。
民進黨把已決標待開工,也算進去,用來呼攏百姓,
還可以理直氣壯說數據是真的。
我們常說柯文哲蓋社會住宅更多,是指已完工,這差別相當大,
不管是居民之間的協調,建商有沒蓋好、跑路、蓋完驗收有沒有過,
入住能不能修正問題,眉角非常多。
以前民進黨還有炒過柯文哲社宅入住後發現問題。
眉角:
1.為了政治攻擊才去檢討,一般人買房出問題,是要自己去跟建商爭取。
攻擊柯文哲不是真的單純為了公平正義。
真的為了公平正義,是從法律面幫助每一位國民。
而不是幫忙建商財團,讓台灣有全球獨步的公設比。
2.柯文哲蓋了那麼多,總會找得到缺失,良率很高,否則怎會只攻擊那件。
3.民進黨林林總總列了一大堆,其實當時有去仔細看,
灌水不少,如果是發生在一般民眾買市場上的房子,
相同的問題,建商連鳥都不鳥。
4.重點來了,有沒有改,有改。
願意認錯,合理修改,是柯文哲一慣的風範。
民進黨通常不道歉、不認錯、會發文講一堆理由推卸。
其實老練的,不會只看有沒有蓋好,
蠻多政策會各方面比較,不會只看表面東西。
柯文哲的社會住宅有包含育嬰、育兒、長照等設施,
在當時扭轉社會上對社會住宅的負面印象,
柯文哲當初要蓋社宅,有不少當地里長、居民去撒冥紙、拉白布條,
後來蓋得真的不錯,變成跑去抗議自己的里怎麼沒蓋,人就是這麼現實。
然後我記得桃園鄭文燦、其他縣市也跟進,有樣學樣,
說自己蓋的社宅有育嬰、育兒、長照。
不少政策都是這樣,像是學校裝冷氣,
一開始綠營狂罵柯文哲,後來都跟進。
還有共融式公園,蠻多縣市都有跟進。
台北市社宅還有智慧電表、智慧瓦斯、入住可以選擇要不要家具等等...
簡單得說,還要看有沒有配套措施、
入住規範有沒有落實(之前也被執政黨檢討有問題的住戶怎沒驅逐,
事後有驅逐。規定有做好,其他縣市有嗎?)
還有社會住宅的保養維護。
這是一般百姓不會去深入研究、思考的地方。
所以說,票投柯文哲,讓他當選,讓民進黨監督,
這是對基層百姓最有利的。
民進黨絕對維持一慣風格,用放大鏡、各種刁鑽角度,檢視柯文哲,
基層百姓可以因此而得到公正、認真做國政的總統。