為表達對憲法法庭恢復運作的支持，由公民團體、學界與律師界發起「民主不能再倒退，
憲法判決要遵守—公民社會、學界與法界力挺114年憲判字第1號判決的共同聲明」，台灣
經濟民主連合統計：週末兩天連署，截至昨天(12/21日)晚上11時，已有57公民團體、445
位學者、375位律師、2504位各界公民加入連署。學者當中，包括118位法律學者；各界公
民中，除律師與學者外，並有包括台大退休數學系教授黃武雄、人權工作者李明哲等1684
位各行、各業與各界人士。

此次聲明由張嘉尹、蘇彥圖、林佳和與范耕維四位法學者草擬，四位均為經民連智庫法政
組顧問。聲明「肯定五位大法官的判決，回復憲法法庭解決爭議、保障基本人權的功能」
，強調此判決「適用『程序重大明顯瑕疵』的標準，指出立法院的法案制訂違反公開透明
與討論原則時，將被宣告違憲無效。」並反駁所謂「憲法法庭組成不合法」論點：「過去
一年，三位大法官長期缺席評議會議，並選擇透過『職務外』行為發表公開聲明的狀況..
應視同三位自行迴避。因此，此案大法官的現有總額應為5人，舊法2/3評議門檻應為4人.
 5位大法官組成憲法法庭應屬合法」

經民連表示，能在這麼短的時間彙集高達375位律師連署，是憑藉「護憲反惡修憲訴法律
師團」所建立的連結。此一律師團在去年曾發起「拒絕憲訴法修惡、1116律師界守護憲法
遊行」，當時約有300位律師、近千民眾走上街頭。

114年憲判字第1號判決，讓因2024年12月20日立法院惡修憲訴法而癱瘓的憲法法庭復活，
癱瘓日數計時器停止在328天。身為關心台灣憲政民主發展的一份子，我們堅定支持這份
判決，因為這是我們面對台灣的憲政爭議，包括基本權保障跟權力分立的種種難題之解決
，總算踏出泥淖，使憲政民主回歸正軌的第一步。

在過去一年中，行政權與立法權的衝突日益加劇，面對不少牽涉權力分立相關爭議的法案
，扮演中立仲裁者的大法官卻無法進行裁決，司法權失去制衡行政與立法的功能。再者，
以未成年性犯罪被害人訴訟權保障不足為例，牽涉人民基本權利保障的大量案件無法被審
理，也使憲法基本權利保障的理想被架空 。因此，我們肯定五位大法官的判決，回復憲
法法庭解決爭議、保障基本人權的功能。

更重要的是，大法官在這次的判決中，適用「程序重大明顯瑕疵」的標準，指出立法院的
法案制訂違反公開透明與討論原則時，將被宣告違憲無效。這促使立法者未來必須避免濫
用多數暴力，使立法程序回到公眾充分知情、溝通與充分審議的正軌。同時，本判決也透
過權力分立原則與憲法所賦予的程序自主權，確立大法官僅受合憲憲訴法拘束的原則，劃
出司法權與立法權間的分際，確保憲法法庭受立法院癱瘓的困境不再發生。我們肯定本判
決的這些努力，使我們可期待更健全的憲政民主運作。

對於三位大法官透過審判外的期刊投書，從法學論理上對本判決提出之批評，我們尊重。
但我們也想表達：作成此次判決的憲法法庭絕非「未合法組成」。過去一年，三位大法官
長期缺席評議會議，並選擇透過「職務外」行為發表公開聲明的狀況，已使社會大眾對憲
法法庭之信賴造成傷害。而此狀況，也應視同三位自行迴避。因此，本案大法官的現有總
額應為五人，舊法2/3評議門檻應為四人，五位大法官自得依憲訴法第30條第1項進行合法
審判，因而 114 年憲判字第 1 號判決為合憲之有效判決。我們深信三位大法官同樣對憲
政民主的發展懷抱深刻的關懷，但仍須強調：任何關於本案審判庭合法性跟判決有效性的
公共討論，無法漠視三位已構成迴避的狀況，以及五位大法官組成憲法法庭應屬合法之現
實。

最後，我們想提出沉重的呼籲：即使憲法法庭重新運作，但無可迴避的現況是憲法法庭已
在這次憲訴法修惡的憲法裁判中，成為前所未見的分裂法庭（divided court）。同時，
我們也必須嚴肅地面對，分裂法庭可能源自台灣陷入分裂社會的現況。對此，我們呼籲關
心台灣自由民主憲政的朋友們，正視彼此觀點的分歧，持續秉持憲政理念進行溝通與辯論
。同時，當政治人物或媒體藉由為大法官們貼上政治色彩的標籤，來對司法發動攻擊時，
所有朋友們能夠不隨威權民粹起舞而堅持理性對話，並堅定支持透過判決依法論法的大法
官們。這是關鍵的憲法時刻，我們誠摯期盼持續的公共討論，讓我們走出憲政民主的困局
，共同追尋自由民主憲政的最大公約數。