法院「認證」四叉貓（劉宇）不是滋事者，而是自招風險，檢方因此對他提告的對象不起訴，認定他到柯文哲支持者集結地直播，已預料到可能引發言詞衝突，應自行承擔部分風險；此案重點是四叉貓控告「小草」的公然侮辱、強制等罪被北檢不起訴，顯示法院（檢察機關）認為四叉貓的行為（到場直播）讓他成為「被評論的對象」，需自行承擔後果。
事件摘要：
背景： 柯文哲因京華城案被搜索後，民眾黨支持者（小草）在北檢外聲援。
衝突發生： 四叉貓到場直播，與小草支持者發生口角，並遭辱罵、搶奪直播器材。
提告： 四叉貓對涉案的蔡姓、黃姓男子提告公然侮辱、強制等罪。
檢方裁定： 台北地檢署不起訴，認為四叉貓明知現場狀況，自願前往直播，屬於「自招風險」，應自行承擔言語攻擊風險。
「法院認證」的解讀： 媒體和網友用「法院認證」來形容檢方依憲法判決意旨的認定，指的是檢方認定四叉貓的行為風險自負，而非真的法院判決四叉貓滋事。
關鍵點：
法律依據： 檢察官引用 憲法法庭113年憲判字第3號判決，認為自願參與活動成為公眾評論對象者，應自擔風險。
結果： 四叉貓控告他人部分不起訴，顯示檢方認定對方行為在一定程度上有其情狀，而四叉貓自身也有「自招」的責任。