核能流言終結者創辦人黃士修表示，沈伯洋刻意避開最具爭議的「毒品」與「社區」議題，
將戰場轉向已有公衛共識的美沙冬替代療法與清潔針具政策，是在「偷換概念」。聯合報系
資料照

民進黨台北市長參選人沈伯洋2014年談論毒品政策的文章近日再掀爭議，引發藍綠政策攻防
。台北市長蔣萬安昨晚發文，呼籲沈伯洋「別拿美沙冬計畫遮掩」。核能流言終結者創辦人
黃士修今天表示，沈伯洋刻意避開最具爭議的「毒品」與「社區」議題，將戰場轉向已有公
衛共識的美沙冬替代療法與清潔針具政策，是在「偷換概念」。

黃士修在臉書發文表示，蔣萬安擔任立委期間曾提案「美沙冬替代治療計畫」，沈伯洋則稱
相關政策早在前台北市長馬英九任內就已推動，引發青鳥洗板蔣萬安臉書。但他認為，沈伯
洋2014年文章主張的是「社區中心提供吸毒者毒品」，以及「把毒品和藥品劃上等號」，蔣
萬安要沈「不要拿美沙冬計畫遮掩」，沈伯洋卻塑造蔣萬安「現在反對美沙冬」自打臉，並
把自己的主張從「提供毒品」偷換成「提供美沙冬」。

黃士修認為，蔣萬安支持「醫療院所戒治和減害」，無法正當化沈伯洋所主張的「社區中心
提供毒品」。沈伯洋完全避開「毒品」與「社區」兩個最具爭議的關鍵字，將戰場轉移至已
有公衛共識的「美沙冬」與「清潔針具」，這就是「偷換概念」。

黃士修說，回顧沈伯洋2014年文章，內容也充滿學術瑕疵。沈伯洋當時將毒品問題區分為A
「嚴刑峻罰」、B「除罪化並提供協助」及C「尋找背後社會原因」等方向，黃士修認為這是
「假三分法」。

沈伯洋在文章中批評新北市政府校園健檢驗尿措施，定調為「比A更噁爛」的階級迫害，把
早期介入輔導，滑坡為剝奪生存權。不僅如此，沈伯洋也將馬英九政府寫成對毒品問題毫無
作為，只會抓人去關，刻意忽略2005年因應愛滋病危機，早已大規模推行毒品減害計畫，包
括提供清潔針具與美沙冬替代療法，而當年的總統就是陳水扁，行政院長則是蘇貞昌。

黃士修表示，沈伯洋的論述還偷埋假設，認為「毒品純粹是階級與經濟問題」（C政策），
只要「實施除罪化，問題就能獲得解決」（B政策），但這裡的隱藏條件是，國家具備足夠
的社會安全網與醫療資源，來接住這些人，而沈伯洋其實也意識到這些問題，所以文章才會
補充「無奈我國相關法令與私人機構不足」。

黃士修說，自己喜歡讀經濟學，年輕時研究過此問題。當年減害與除罪化，在西方屬於顯學
，沈伯洋跟風也不意外。這裡有一個交叉學科叫犯罪經濟學，自己正好感興趣，讀了不少經
濟學家Gary Becker（芝加哥大學教授、諾貝爾獎經濟學獎）得主的文章，習慣使用第二層
思考，並不完全認同除罪化的主張，無論從經濟學或犯罪學層面。

黃士修認為，學術界主流論點，忽略了誘因結構、交易成本、治理量能的實務問題。成癮性
具備雙曲折現，除罪化又降低風險成本，反而容易導致邊際市場擴張。許多年過去，果然學
術界與政策風向，發生了巨大的轉變與反思。1970至1990年代，俗稱反毒戰爭，以美國為主
導的嚴刑峻罰，導致監獄爆滿，卻未解決毒品問題；2000至2010年代，犯罪學與公衛學者開
始倡導，吸毒是醫療問題而非道德犯罪，台灣也在此時引進乾淨針具和美沙冬替代療法。

黃士修指出，2020年代至今，隨著芬太尼等新型毒品氾濫，學術界發現，若無綁定強制醫療
介入與龐大社福資源，只會製造更大的災難。沈伯洋推崇的B「毒品除罪化」，在美國奧勒
岡州得到慘痛教訓，且各國實務也驗證，若缺乏完善配套貿然除罪化，將導致社會治安崩潰
。目前學術界的最新觀點，是醫療基礎建設必須先於法律除罪化。

黃士修批評，學者若只坐在研究室寫文章，抓幾篇論文就認為是真理，其實白費他的學術訓
練。更別提無法與實務經驗結合，甚至不知道學術界論點早已修正。這種基礎的邏輯謬誤怎
麼可以說沈是犯罪學博士的智商，「不要問我一個讀數學和物理的，怎麼會來碰經濟和法律
，因為我有讀書，沈伯洋沒讀書或讀死書，枉為博士也是個草包。」