回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 Alcott (BlueTears)
標題 Re: [FB] 沃草：觀光客來源國和消費項目分類
時間 Sun Dec 16 00:36:43 2018


→ nchliker: 中國團客真的就是一條龍12/14 12:27
→ meidoku: 陸客本來就沒影響，在懷疑些什麼，dpp選戰會輸的原因，打柯修勞基法才是主因12/14 12:29
推 nchliker: 陸客怎麼沒影響，一堆觀光客都在台北，中南部根本就沒吃到12/14 12:35
噓 cuteyuyu1130: 拿觀光局的數據有說服力？大家看觀光慘業的實際情況12/14 14:02
推 HyperPoro: 數據出來了 還不承認XD 反對的提供別的數據來證明啊？12/14 14:30
推 octopus4406: 雖然不喜歡沃草的態度 但客觀數據還是可以參考分析的 沒必要因為意識形態否定一切12/14 14:49
噓 timmy96167: 每人每日，所以是「平均」囉？這文章直接無視旅客基數造成的影響12/14 17:57
→ meidoku: 陸客本來就沒影響，數據會說話，說觀光客在台北不在中南部的麻煩數據拿出來再嗆聲12/14 18:13

簡單用一句話來說就是

數據不會騙人，但解讀的人會


有其他人回文說沃草的數據只呈現了
1.來台人數上升
2.其他國家消費不比中國人差

沒有呈現出
1.人均消費下滑
2.總消費金額下滑

https://i.imgur.com/fOUkjur.jpg
[圖]
 

這就是一個例子，數據不從全面來看會很容易有錯誤解讀

如果要看觀光的狀況

有很多面向可以看


第一個我們先從來台人數看

https://imgur.com/lD5bSLd
[圖]
 

除了民國92年有衰退之外，每年都是在成長的

因此，人數有變多，基本上是一個趨勢

然後我們可以看到民國98年/99年，由於中國旅客爆發性成長

這段時間人數暴增，同時呢我們也可以看到日本旅客一樣是有在成長，沒有排擠效應

這時候我們看第二個圖表

https://imgur.com/0fZFH99
[圖]
 

我們可以注意到民國100年是高峰

之後的每人每日平均消費金額是有在下降的

但是問題來了，近兩年的消費總額衰退的非常嚴重

104年跟106年一對比台灣足足損失了200萬(千美元)

那麼這些錢到哪裡去了?



我們先來看106年的消費統計  平均每人每日消費(美元)

https://imgur.com/znfiTn6
[圖]
 

日本:214   中國:184   港澳:183   南韓:194   新南向18國:152

也就是說，目前政府所宣稱的"中國消費力沒想像中好"，似乎有所本

但是我們做一點簡單的計算

104年跟106年相比，中國旅客差了約140萬

140萬*184 = 257,600,000(美元)

也就是說少掉的錢，這少掉的140萬中國旅客平均來玩7.8天就會達成

可是我們看新的圖表

https://imgur.com/q4FCuOY
[圖]
 

亞洲來台人數並沒有因為中國旅客不來而顯著減少

一樣的人數，消費金額居然差這麼多

"其他國家"消費能力真的有補回來嗎?


我們再看幾個圖表

https://imgur.com/SqyQQWS  104年消費支出  平均每人每日消費(美元)
[圖]
 

日本:276  中國:238

https://imgur.com/Lz5Dilr  103年消費支出  平均每人每日消費(美元)
[圖]
 

日本:243  中國:241  南韓:216  港澳:198

https://imgur.com/5cOI56B  102年消費支出  平均每人每日消費(美元)
[圖]
 

日本:265  中國:259  南韓:194  港澳:195

這代表什麼?  代表說拿日韓說中國旅客消費並不高是假議題

因為日韓一直都是台灣旅客消費主力之一

今天抽掉中國，是要其他國家旅客來補，而本來就是主力的日韓對統計上是沒差的

除非人數暴增，不然對台灣的消費根本就沒有影響，因為不管有沒有中國人

他們來的人數就是穩定上升，消費也從來沒有低過

反而是近年來中國人數不但掉，消費也掉了，無疑對台灣市場是個打擊


接著我們再看另外的圖表

https://imgur.com/2DTqCm5  106年旅客最喜歡景點
[圖]
 

我們可以發現雙北有六個(不在圖表裡面的101也是)  中部兩個   花蓮一個  南部一個

https://imgur.com/FfQEAyI  103年旅客最喜歡景點
[圖]
 

103年跟106年差異就是平溪換成101

大抵上是沒有變過的，主力一直都在雙北

那為什麼中國旅客不來，南部受傷會很深呢?

或許下面的圖表可以說明

https://imgur.com/hQNcNTE   106年旅遊縣市(每百人人次)
[圖]
 

https://imgur.com/VtIm4ar   104年旅遊縣市(每百人人次)
[圖]
 

https://imgur.com/aCkLO8C   103年旅遊縣市(每百人人次)
[圖]
 

https://imgur.com/Dl5bvoG   102年旅遊縣市(每百人人次)
[圖]
 

我們可以很清楚的看到，不管是哪一國人來，雙北影響不大

但高雄南投每100人會少10個人去，其他的多多少少也有影響

換算起來是多麼大的消費能力呢?


陳菊市長期間很開心的拼命招攬中國旅客團，在少了以後真的影響不大嗎?

台南賴清德市長並沒有搶到中國旅客的狀況下，少了以後受傷有那麼大嗎?

過去一直有另外一個主流說法，說這些團客都是一條龍，一般民眾賺不到

是真的嗎?


我想看過中國旅客橫掃精品店，橫掃眼鏡行買光隱形眼鏡

還有1124的很多人也許不太認同吧

以我個人看法政府應該是要把這些數據拿出來

明白告訴民眾發生了什麼事

要讓民眾也認同不能過度依賴中國，接下來政府要怎麼做

一兩年的困境民眾不會不能忍受

但你拿著對自己有利的數據而跟民眾感受，現實生活有落差

民眾只會覺得你說謊而已

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.139.26
※ 文章代碼(AID): #1S5IsUZ6 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1544891806.A.8C6.html
※ 同主題文章:
[FB] 沃草：觀光客來源國和消費項目分類
12-14 12:16 flyer1998.
Re: [FB] 沃草：觀光客來源國和消費項目分類
12-16 00:36 Alcott.
推 zochu: 推1F 12/16 00:39
推 yuxds: 這種吉娃娃外圍 不EY2F 12/16 00:40
推 sevenly: 為什麼雙北沒啥影響 中南部少陸客就差很多?我想是因為中南部觀光都沒在進步 只會貢盤仔那套 連台灣人自己都不願意去 何況是更精明的日韓歐美旅客?只有陸客這種因為政策不得不去被貢盤仔的 才會買單 當然他們也就只能靠陸客了3F 12/16 00:41

旅遊品質我想多少有差，畢竟有名的景點幾乎都在北部

但一下噴掉那麼多消費金額，絕對不是單一因素可以解釋的
推 dreamsky1026: 歸類單一因素其實就只是政客跟官員懶得去想解法的結果7F 12/16 00:49
推 zazard: 雙北整體交通規劃都很完整，除了某士林，不太有聽到夜市坑人，但南部明明消費應比較低結果老是出現黑店坑人新聞，加上最實際的就是不好玩，台灣人愛推路邊攤，但像南部的路邊攤一般外國遊客根本不方便前往9F 12/16 00:51

路邊攤其實並不吸引外國人

衛生，品質，還有整體設計等等一大堆，路邊攤除了"好吃"這個主觀點以外都不太行

這也是為什麼外國人會喜歡鼎泰豐

推 dreamsky1026: 猜測：南部不好吸引自由行客
當自由行的客人在南部旅遊不便+觀光品質不提升的時候，依賴的包車團客又被抽掉後，可能就變今日的光景了13F 12/16 00:51
推 hankchao: 推一個 我超討厭吉娃娃拿一堆數據想打臉人
然後事實就是他根本不會解讀17F 12/16 00:54
推 sevenly: 發展觀光最重要的就是交通 所以我支持前瞻計畫在台灣各地19F 12/16 00:55
推 zazard: 南部的交通真的悲劇，在台南沒有機車我還真不知道怎麼移動20F 12/16 00:55
→ sevenly: 蓋捷運地鐵輕軌等 不過台灣人認為人少的地方不該有捷運22F 12/16 00:56
推 dreamsky1026: 我一直有個疑慮，為何南部幾個大城市，不把大眾運輸最基本的單位「公車」路網給搞定呢？23F 12/16 00:56
→ sevenly: 公車路線也不發達 所以就像dreamsky1026大說的 團客被抽掉 南部觀光就趴了25F 12/16 00:56
→ dreamsky1026: 如果軌道建設的人口利基不夠，那為什麼不先把公車密度拉起來再說？
我自己在高雄也是騎車為主，朋友來問我公車怎麼搭，我還真汗顏不會搭...我常常問是不是我自己不懂利用公車27F 12/16 00:57
推 zazard: 應該說，很多地方連基本的公車都營運的不好，所以直接要跳捷運就會很多人質疑，到時候捷運沿線規劃是否良好等等。就像是京都這麽大的城市，旅遊書，懶人包也都推薦搭公車。捷運非唯一解32F 12/16 00:58

高雄捷運+公車其實還算可以了，我唯一出差可以不用開車的地方XD

但班次還有路網銜接很差很差，常常要走15分鐘+等15分鐘

推 dreamsky1026: 京都設計公車有一部分的原因是古都文物建築不宜貿然開挖週邊吧36F 12/16 01:01
推 zazard: 雞生蛋蛋生雞，因為現階段拉公車網，遊客沒來之前搭的人不多，客運公司不想虧錢的話，政府就要補貼，但政府大概也不怎麼想補貼吧，然後想花更多的錢蓋捷運（因撒幣有感？38F 12/16 01:01
→ dreamsky1026: 我個人就對高雄市公車的信賴度極低啊42F 12/16 01:02

高雄公車時刻表有時候很準有時候不準，根本難以估計

趕時間一定需要計程車，雖然一天搭兩次以上刷卡免費

但是往往去一個地方要轉三班，中間連接跟班次一斷就是等到天荒地老

→ dreamsky1026: 被丟包跟誤點害過幾次，就刻板印象了43F 12/16 01:02
推 purin820611: 有軌道運輸的確對觀光有幫助 但撐起捷運還是得靠本地44F 12/16 01:03
推 sevenly: 台南現在舊市區的公車還不錯 不像早年要等1-2小時才有45F 12/16 01:03
→ purin820611: 通勤旅客 觀光只能作為附加價值 不適合作為主要考量46F 12/16 01:03
→ dreamsky1026: 會不會是因為我用模擬城市3000看現實世界才會覺得公車是最基本的大眾運輸系統呢(被毆47F 12/16 01:03
→ sevenly: 可是公車運輸最大的敵人是機車 機車太方便當地人誰會想搭公車啊XD49F 12/16 01:04
推 dreamsky1026: 我也認為在地人+通勤族要使用率高，這個大眾運輸才有用，而不是要專門蓋給觀光客來的。至於解決觀光配套就是做好接駁轉乘。51F 12/16 01:05

高雄公車還有一個問題，收費標準不一

走的路線距離一樣，一班收15，另一班卻收32
※ 編輯: Alcott (1.163.139.26), 12/16/2018 01:07:07
推 dreamsky1026: 以日本來說，幾乎各個知名景點肯定都有大眾運輸能讓你到，很多都是從最鄰近車站搭配公車接駁
QQ，我很久沒搭高雄公車了。。。真的不知道費率變這樣54F 12/16 01:08
→ Alcott: 對我來說都比計程車便宜所以還好，反正公司出(?58F 12/16 01:10
推 a6268538: 推推59F 12/16 01:11
推 platinum500a: 有心人士就是呈現對自己有利的數據 飯盒充分表演過60F 12/16 01:11
噓 bigchun: 又一個台北人自以為了解南部61F 12/16 01:23
推 archer67: 推62F 12/16 01:31
推 soyghcg: 那觀光人數不衰退就是把外勞進出灌進去
看遊覽車業跟旅館業最準 DPP數據造假根本不意外63F 12/16 01:33
推 remprogress: 推65F 12/16 02:07
→ Richard5566: 類似沃草這種看名字搞不清在幹啥又很愛做圖的組織，99%就DPP側翼66F 12/16 02:10
推 stu931134: 幫高調68F 12/16 02:40
推 Brian2315: 還要考慮不同國家來旅遊的人待的時間不同，像日本人很少來超過五天的，大部分都三天左右而已69F 12/16 02:50
推 krammer: 推71F 12/16 03:06
→ demitri: 台南觀光客根本多到超出負荷 問題最大的在高雄一條龍
跟墾丁一條龍  然後這些人產值只佔台灣一點點
卻洗到所有“不從事觀光業”者的風向
總之有人不認為中國拿團客來賄賂台灣是政治問題
認為要看中國臉色才有觀光業不是政治問題
認為業者過度仰賴中國觀光客是理所當然 任中共喊話72F 12/16 03:10
推 gfhnrtjpoiuy: 事實就是民進黨想台獨卻搞不起經濟全盤皆輸
有本事就台獨經濟一起好的選項端出來誰不想要78F 12/16 05:28
推 ItjustLove: 專業用心 大推
也推樓上 沒辦法解決問題 只好全怪境外 說太過份依賴中國 難道民進黨政府外交上沒有跪美日？ 全都保持等距 取得最大利益才是對台灣最好的80F 12/16 06:24
推 victor110183: 台南高雄公車網真的做的非常“差”!希望韓國瑜能把公車網做好搭配捷運，這樣交通才比較方便84F 12/16 07:50

--
(Alcott.): Re: [FB] 沃草：觀光客來源國和消費項目分類 - HatePolitics板