回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 kingyes (小寶)
標題 Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
時間 Sat Aug 31 09:25:08 2019

※ 引述《nawabonga (vista不到三年就玩完)》之銘言：
: 我覺得這些認真追查的人非常了不起。但是現在有一個問題，那就是蔡英文正式告了，
法
: 院會審理並且傳喚相關證人。
: 在美國的這位林副教授是不是願意回台作證？
: 林這份報告書寫得再怎麼鉅細靡遺對於法官來說都是參考用，他沒有辦法去求證你報告
中
: 所敘述事件的真實性，你也沒有辦法提供任何的證物，都說了禁止攜帶出來也不准拍照
了
: 嘛。
: 上了法庭要講證據。蔡英文方面可以提出她的畢業證書和論文沒有問題，管他是不是補
發
: 的還是補交的還是什麼管道捕的，她就是提的出來。
: 相較而言賀德芬這邊要提出證據證明「1984年的時候確實沒有這個東西」難度就很高，
你
: 要傳喚當年的指導教授、相關行政人員、圖書館人員並且請他們從英國過來嗎？


他們的爭點就是學位及畢業證書是否為

真？ 是否有博士論文？


法院只要發函詢問LSE就能解決這個案

件

1.蔡英文的學位及畢業證書是否為貴校

所發及承認？

2.貴校是否有收藏蔡英文的博士論文？


以前面LSE的回應來看 LSE都是承認的


至於林環牆的報告 就是傳聞證據

很多還是經由別人的傳述 更加傳聞

法庭上根本沒有證據能力


只要LSE回文承認所有的 一巴掌就拍掉

了



還有很多人一直要蔡英文公開論文來證

明

哪有控方一直要求辯方要證明自己無罪

即便控方已經達到高度合理懷疑 但是辯方也拿出畢業證書 博士論文花錢就能閱覽 辯方
也完成了反證

除非控方能拿出更多證據 不然你打這個不是自討苦吃嗎？

只是告誹謗會不會成罪又是另外一回事 畢竟對方也有盡一些查證 有相當理由認為有這件
事

不過他的查證也不太優 問一個跟本案完全無關、像路人一般的教授

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.8.193 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TQSns9q (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1567214710.A.274.html
※ 同主題文章:
[討論] 蔡英文論文門三大疑點
08-31 08:23 Borges.
Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
08-31 08:55 nawabonga.
Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
08-31 09:20 devidevi.
Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點
08-31 09:25 kingyes.
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:26:00
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:32:21
推 Borges: 你說的都是「現在」的狀況
我認為蔡在2015-19的學位應無問題1F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:30
推 neuralandre: 林的報告邏輯其實很清晰，但是建立在沒有實質證據的假設上3F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:31
推 shirman: 問樓上，一個人要怎麼證明「過去」的狀態5F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:31
→ neuralandre: 他的用意是要逼蔡英文出來回應泥巴戰，目的自然是獨派想要的干擾選情6F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:31
→ Borges: 可以的 比如說現在這本論文是否補件8F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:32
推 devidevi: 蔡英文根本不想理，學校承認就是事實9F 27.246.126.76 台灣 08/31 09:32
→ Borges: 若是補件 那之前就要有一本論文遺失10F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:32
→ devidevi: 除非有抓到其他地方蔡英文有作假的11F 27.246.126.76 台灣 08/31 09:32
→ Borges: 慢慢看吧 蔡的確應該選擇不理12F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:33
→ markyu64: 幹比金牌熊讚或海洋熊讚還無聊的問題?13F 36.229.150.112 台灣 08/31 09:33
選擇不理或是告到法院都是正確的選擇
因為知道對方的證據在法庭上明顯薄弱
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:34:18
→ markyu64: 就一個蠢獨的北七教授~~!14F 36.229.150.112 台灣 08/31 09:33
推 shirman: 那你是怎麼證明「現在」的東西不是從「過15F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:33
→ Borges: 她沒有準備好論文 被查到 慌亂中16F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:33
→ shirman: 去」就一直存在到今天?17F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:33
→ neuralandre: 這種事沒完沒了，林教授有空放假飛去英國看論文寫報告，錢大約是當初請葛特曼那批人出的吧18F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:34
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:34:32
→ Borges: 很簡單 因爲現在這本明確是6月才有的21F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:35
推 andyahn: 反正，學校說是，就好。22F 223.137.146.165 台灣 08/31 09:36
推 shirman: 什麼叫6月「才有」?23F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:36
推 Borges: 自己看報告吧24F 111.251.60.64 台灣 08/31 09:38
噓 cfetan: 古云「正本清源」，正本嘞 ?有些事總統是可以說清楚的，不須經法院來證明，好像類似的語意有人「剛好」說過，人家質疑幾處，根本經不起當事人拿出「正本」來檢視，而不攻自破，當時人怎不拿正本，反拿些其他543推論，一下非p則q的推理，一下法官的心證，是怎樣，證據之所在，敗訴之所在，直接證據直接拿出來，此案不就結了?一直沒這樣做，不覺得讓人覺得你的「心虛」?25F 223.141.168.71 台灣 08/31 09:38
辯方證據已經很充足了 LSE也承認
現在是控方要拿更多證據出來
結果反而要辯方自證無罪？
你的舉證責任是這樣學的？
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 09:41:20
→ shirman: 別拿那種萬用藉口好嗎?你不是都把報告看得滾瓜濫熟了? 解釋一下很難?34F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:39
推 Roger5566: 蔡不理就等著被選民唾棄，論文與學位不是隱私可以拿個人自由來避談，買學歷跟買醫師造假診斷證明逃兵役是一樣讓人不齒的行為36F 27.52.161.111 台灣 08/31 09:40
推 neuralandre: 正本是誰說的算，林環牆賀德芬還是LSE40F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:40
→ shirman: 正本不就在那邊? 人家現在質疑到這本「正本」的「過去」了喔，麻煩跟上來42F 101.12.44.70 台灣 08/31 09:40
→ neuralandre: 指控六月才有論文就法院見阿，哪那麼多廢話
他報告不是講沒有論文喔，搞清楚44F 114.136.206.157 台灣 08/31 09:41
推 Xulture: 真的很多寧願辯護 都不願看一下影片的XD47F 114.43.79.75 台灣 08/31 09:48
噓 cfetan: 怎麼有人總以自己訂的標準檢驗他人，反不以自己訂的標準檢驗自己?是標準有誤還是有人表裡不一?48F 223.141.168.71 台灣 08/31 09:48
→ Xulture: 雖然之前也覺得是抹黑沒看 但列出來確實感覺有些疑點51F 114.43.79.75 台灣 08/31 09:48
推 Roger5566: 自己的論文都無法像韓國瑜直接證明，這一比就能看出心虛有鬼，空心菜真的果然不是叫假的53F 27.52.161.111 台灣 08/31 09:49
→ Xulture: 尤其是 LSE圖書館可以隨意拷背同時期其他LSE博士論文 但英的不行 沒人看過當時的56F 114.43.79.75 台灣 08/31 09:52
推 saiyuki1412: 這就跟器捐一樣啊58F 114.136.108.179 台灣 08/31 09:57
→ restey: 沒有分清楚原被告是誰，訴訟類型、待證事實是什麼，各自負什麼客觀舉證責任，丟這些法律專有名詞出來不覺得很有違和感嗎59F 218.210.36.83 台灣 08/31 09:58
不覺得
在法庭外 賀是控方 蔡是辯方
賀要提更多證據出來證明
在法庭內 蔡是控方 賀是辯方
賀要舉證自己有相當理由認為自己的言論為真
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:07:36
推 pda2001: 連告什麼都不清楚 就知道法院這樣查能了結 厲害了 先等傳票內容公開再討論比較有意義62F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:07
這種東西你覺得刑法上會告甚麼？
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:09:19
推 pda2001: 個人還是好奇 究竟能告什麼？訴訟標的要先清楚65F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:09
刑法不叫訴訟標的 叫犯罪事實
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:10:36
噓 nask: 一直要侯友誼 王如玄 韓國瑜自清，現在又不用了，段宜康什麼時候提出有力證據了，垃圾dpp67F 42.73.114.139 台灣 08/31 10:10
所以很多政治人物的指控都很糟糕
證據不足就出來講
用影射的
推 saiyuki1412: 問題是LSE都說沒問題了。之前韓市府說早稻田要來設分校被早稻田否認，大家是相信早稻田還是相信韓市長？70F 114.136.108.179 台灣 08/31 10:11
推 pda2001: 先指出何人在何地講了或寫了什麼 要告什麼罪?才有討論下去意義73F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:11
賀開記者會以文字具體指摘蔡的學位為假
除了誹謗罪 你覺得還能告甚麼？
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:13:43
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:16:45
推 kobe78313: 根本沒討論度的東西，說選民會因此唾棄，完全沒邏輯75F 110.26.167.73 台灣 08/31 10:16
推 pda2001: 如原PO所講的告 很可能害蔡被法院認證假學歷77F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:16
即便敗訴也不會變成認證假學歷
因為誹謗罪可以以查證、相當理由認為言論為真來免責
不代表就是假學歷 只是對方的指證算有相當理由
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:19:16
推 wolfaith7: 學校都說真了，不認為總統有必要浪費時間，這是台灣共有的總統，浪費她的時間，對台灣有意義嗎？只對少數別有用心的人有意義吧。79F 101.12.195.181 台灣 08/31 10:18
推 a2550099: 老實說毒派的哭哭竟然會被黑黑版重視挺怪的83F 36.232.63.30 台灣 08/31 10:21
→ whitecow: 問題一堆，告上法院就清楚了85F 223.136.112.92 台灣 08/31 10:23
推 azytjr: 學術倫理有這麼難懂？是沒念過研究所？86F 114.46.76.231 台灣 08/31 10:23
那拿出更多證據來很難懂嗎？是不知道指控別人要很完足的證據嗎？
推 Nano: 跟你講啦 明明花錢就能瀏覽的論文這裡的人就是要打免錢公開 笑死87F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:23
→ astr: 有甚麼怪的？今天LSE如果講得出一個正當理由不讓別人查蔡的論文，哪有這麼多破事
不讓別人查這點實在怪到極點89F 114.45.248.193 台灣 08/31 10:24
推 a2550099: 笑死 去本部花30磅就能查了，腦袋？92F 36.232.63.30 台灣 08/31 10:26
※ 編輯: kingyes (42.72.8.193 臺灣), 08/31/2019 10:28:15
推 Nano: 你花錢就能瀏覽了硬要凹成人家不公開
凹人免費還這麼大聲的93F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:27
→ astr: 笑死 其他人的都不用付30磅 腦袋？95F 114.45.248.193 台灣 08/31 10:28
推 pda2001: 現實上誹謗訴訟下來 對社會觀感就是法院認證，信不信如果蔡沒打贏，媒體標題99%是假學歷或學店之類的96F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:28
噓 skyringcha: 妳就自己公布論文自清不就結束了？講一堆543，不是有鬼是什麼？99F 42.73.213.13 台灣 08/31 10:29
→ a2550099: 她想限閱你管人家？我寫論文也要參考一些大師的文獻，他們設限閱我有像你哭怎麼沒免費喔，可撥免費仔101F 36.232.63.30 台灣 08/31 10:30
推 kobe78313: 蔡如果打贏勒，抹黑的會因此投蔡嗎？不會啊104F 110.26.167.73 台灣 08/31 10:30
推 Nano: 其他人有付啊
當大家做研究是做功德喔106F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:31
推 godog: 幾個ID在帶風向? 目前想看的是蔡有教授簽名的論文~不是目前放在倫敦的哪一本
那一本最多只能說是草稿~離畢業距離很遙遠108F 1.161.225.148 台灣 08/31 10:32
→ Nano: 你讀大學的時候可以免費瀏覽是因為學校已經幫你團購好論文資料庫了好嗎111F 111.71.103.253 台灣 08/31 10:34
推 kobe78313: 蔡英文學歷上法院又不會輸，上法院認證就好。退一步來說，如果是假學歷，又被法院認證，對反對陣營來說不是利多，應該支持走法院才對啊113F 110.26.167.73 台灣 08/31 10:35
推 pda2001: 蔡如果勝訴 那些質疑者想必要賠到死關到死付出代價 投不投沒差了117F 27.52.190.188 台灣 08/31 10:36
推 aprilwater: 一堆一看就知道沒唸過研究所的躲在推文哭哭喔w119F 110.26.167.82 台灣 08/31 10:45
推 cougar0922: https://i.imgur.com/jEeKbrl.jpg121F 223.137.79.240 台灣 08/31 10:46
[圖]
 
推 bibiwei: LSE 覺得超困擾,他們一直在一些已經澄清過的小問題在打轉跳針122F 111.254.22.113 台灣 08/31 11:01
→ brennen: 如果倫大自承當初有收到論文但館方遺失了文本，這要蔡怎麼證明？相信論文有問題的人，在毫無事實根據，僅憑臆測，都能夠無限上綱到LSE坦蔡了。跟這些人混戰根本就是跟豬打架一樣，泥巴戰浪費生命。124F 223.138.154.106 台灣 08/31 11:19
推 henry46277: http://i.imgur.com/wlZ8uOo.jpg129F 180.217.226.217 台灣 08/31 11:53
[圖]
 
→ henry46277: http://i.imgur.com/8KP8rR9.jpg130F 180.217.226.217 台灣 08/31 11:54
[圖]
 
→ henry46277: 這些人道歉了沒？131F 180.217.226.217 台灣 08/31 11:55

--
--
(kingyes.): Re: [討論] 蔡英文論文門三大疑點 - HatePolitics板