回上層
Disp BBS
看板
HatePolitics
作者
dakkk
(我是牛我反芻)
標題
Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
時間
Sun Sep 22 01:07:12 2019
※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言:
: 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
:
https://www.youtube.com/watch?v=IQz8HLHyNzk
中央平連千毅之亂順便洗臉韓國瑜? 邦交剩15國 政治責任誰負?【平論無雙】完整版 2019.09.20 黃暐瀚 鄭麗文 葉毓蘭 郭正亮 王育敏 牛煦庭 - YouTube
平論無雙20190920分集大綱: Part 1:(00:01:13) 民進黨執政3年 友邦剩15國 蔡政府不用自我檢討? Part 2:(00:26:16) 顧治安?卡韓國瑜? 直播主糾紛 內政部大張旗鼓進駐高雄? Part 3:(00:39:05) 論文疑雲越燒越旺! 獨派窮追猛打 要的是蔡英文的票? #平秀...
: 47:10那邊說的
: LSE要回答
: 如果是校方的問題那蔡英文真的很冤
: 是不是校方應該出來回答郭正亮問的問題
: 不然這真的是影響校譽也
這件事 我想了很久
原則上應該是程序的問題
小英有拿出畢業證書影本
這表示他應該有照規定繳論文 所以才拿到證書
依據先前文章 lse以前在倫敦大學下面還未獨立出來
理論上 論文lse收了還要繳到倫敦大學總圖書館
最可能發生問題的地方在 小英交了論文給lse
但是收的人還未給倫敦大學總圖 就搞丟了
這是最可能的情況
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.208.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TXbZ2_d (HatePolitics)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569085634.A.FE7.html
※ 同主題文章:
[討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
09-22 00:34
bul.
Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
09-22 01:07
dakkk.
推
chrisjohn214
: 其實這樣也算蠻嚴重的事件
你一個文員把博士的論文都吞了或搞
丟了35年沒人知道
1F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:08
→
dakkk
: 小英不選總統 誰會理會這小人物
4F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:10
推
chrisjohn214
: 所以每個論文都很重要啊,因為你不
知道未來哪個會出名
5F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:13
推
nightwing
: 35年前誰會知道小英要當總統 只有蔣家
7F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:13
推
ipojay
: 那個年代沒電腦 複印技術沒現在這麼廉價
論文只能用打字機打
8F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:16
推
tim0703
: 丟了35年,原作者不知道也很扯
10F 49.158.254.108 台灣 09/22 01:17
→
dakkk
: 就算知道也不想補吧 還要重打字一遍
11F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:18
推
ipojay
: 真正被教授審過的可能只有一本
被要求修改的話只能在那一本上改
12F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:19
推
iphone15
: Lse目前還沒有承認他們搞丟吧 圖書館回
覆never receive
14F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:19
→
cores
: cores
https://i.imgur.com/ULUlz9L.png
16F 111.255.104.195 台灣 09/22 01:19
→
art1
: 也不算沒電腦,只是不普及而已
17F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:19
推
americ
: 如果是這樣的話 那蔡怎麼不說明一下呢
18F 114.24.60.199 台灣 09/22 01:20
推
nightwing
: LSE沒有通知 誰會知道有沒有搞丟
就算有搞丟 難道要蔡英文重打一篇嗎
19F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:20
→
ipojay
: 或許當時的博士會用打字機多打幾本
21F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:21
→
art1
: 有紀錄顯示當年真的有那本論文,既然真的有
22F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:21
→
ipojay
: 有錢的用複印多印幾本
23F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:21
→
ntlutw
: 綠共還編故事哦
24F 49.215.204.185 台灣 09/22 01:21
→
art1
: ,代表應該收到的單位有些是真的有收到
25F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:21
→
ipojay
: 但真正定稿的大概只有給教授審過的那本
26F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:22
推
nightwing
: 有電腦啊 小神通年代的電腦
27F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:22
噓
lovelove5566
: 奇怪,LSE有說是圖書管理員弄丟嗎?
為什麼一直有人將風向往這裡帶??
28F 101.12.44.174 台灣 09/22 01:23
推
iphone15
: 1985年的論文目錄搞不好是搞不好是從學
籍資料表抄過去的 所以可能會發生學籍
資料表有 但圖書館沒有的情形
30F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:24
推
ipojay
: 現在改論文很簡單 Word改一下 確認排版
沒問題 就送出去了
33F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:24
推
art1
: 那就再進一步查看看到底目錄是怎麼建立的了
35F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:25
推
nightwing
: 宏碁有出一套小教授 64K記憶體 = =a
36F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:26
推
chrisjohn214
: 坦白說我也很納悶目錄怎麼建的.....
37F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:26
→
ipojay
: 影印也很便宜 重印也是可以的
38F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:26
推
ramirez
: LSE跟其他圖書館從沒說他們搞丟了小英的
論文
39F 36.239.115.22 台灣 09/22 01:26
→
ipojay
: 用打字機 萬一刪掉一整段 為了排版
是不是後面的頁數都要重打?
41F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:27
→
dakkk
: 可能圖書館還沒收到前就丟了
43F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:27
→
nightwing
: 影印很便宜? 刻鋼板寫蠟紙油墨印刷啦
44F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:27
→
sonatafm2
: 不是說政大有副本還三本?
45F 220.141.180.71 台灣 09/22 01:28
→
nightwing
: 1984年我寫的考卷 老師手寫油墨印刷
打字機我家也有 重打的格式不一定一樣
46F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:28
→
art1
: 政大只有文書紀錄曾有三本,但退回給作者的
樣子
48F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:31
→
dakkk
: 估計蔡給政大的也是草稿本
50F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:32
→
art1
: 應該說檢驗完就還給作者,退回這詞用得不好
51F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:33
推
nightwing
: 應該都是草稿本 校稿正式版應該丟失了
52F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:33
推
ghghfftjack
: 阿LSE沒有弄丟就是沒交阿
既然都說有交了那就是LSE弄丟了阿
53F 61.230.50.147 台灣 09/22 01:34
推
yehsonia
: 掰那麼久,一槍斃命,那指導教授是誰?
總不會是英國女王吧!
55F 60.251.55.209 台灣 09/22 01:35
推
ipojay
: 英黑會說論文不能修改過 要全部重打
57F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:35
推
nightwing
: 沒有交 LSE還可以領畢業證書?
58F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:36
推
chrisjohn214
: 不只論文的存在,限閱規則這邊也對
不起來
59F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:36
→
nightwing
: 感覺LSE的畢業離校手續 好像很隨便
61F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:36
→
ipojay
: 英黑也掰很久
62F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:37
→
chrisjohn214
: LSE跟蔡中間是有第三人嗎......論
63F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:37
→
ipojay
: 老愛用台灣現制去考察35年前的英國
64F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:37
推
iphone15
: 限閱規定就是因為this is a book啊 not
dissertation
65F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:38
→
nightwing
: 問題是很多人都還不知道35年前的生活
都以為35年前是影印機和電腦很普及
67F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:38
→
ipojay
: 那個年代在英國修博士的人來說也不信
只信名嘴
69F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:39
推
ghghfftjack
: 反正選一個嘛 LSE弄丟跟蔡英文沒交
71F 61.230.50.147 台灣 09/22 01:40
→
nightwing
: 難怪KMT只敢打論文 混水摸魚吧
72F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:41
推
art1
: 但至少兩個證據顯示當年的蔡真的有論文,所
以遺失的可能性比較高
73F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:41
推
ipojay
: 當時在英國攻博士的汪浩、賴幸媛
都說蔡的博士沒問題
賴幸媛還是蔡的室友
75F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:43
→
nightwing
: 賴幸媛有出來說話啊 但不信者恆不信
78F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:44
→
ipojay
: 不信者恒不信 只會信名嘴
79F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:45
推
nightwing
: 所以當年的政大 聘任教授也很隨便
80F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:46
推
ipojay
: 賴幸媛是馬內閣 支持92共識
沒必要幫蔡說話
81F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:47
推
Borges
: 賴在1983.10就不在論敦了 蔡1984畢業
賴說的話會準?
(賴在1983去新學校就讀 不在倫敦)
83F 36.228.151.66 台灣 09/22 01:48
→
nightwing
: 所以蔡的論文 1983年10月之前就在寫了
86F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:50
推
ipojay
: 不在倫敦就不能聯絡嗎?
87F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:51
推
pda2001
: 既然不要拿現在眼光看當時,就等護航英
粉找出與蔡一樣情況的 如拿到博士學位
圖書館實體論文都沒有,或者存在的"論文
" 和小英同樣規格限閱,表示小英的不是
特例 還有別人同樣適用情形,或許能開脫
,或LSE承認搞丟也行
賴就算了
88F 27.242.126.95 台灣 09/22 01:53
→
nightwing
:
https://youtu.be/8QqPsViW-E4
95F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:58
【政經看民視】踢爆柯痞論文造假! 醫界:無心跳器捐不合法! - YouTube
政經看民視FB: 民視新聞官網: 四季線上影視: Youtube直播頻道: Youtube影片頻道:http:...
→
sonatafm2
: 所以都可以生出三本給政大了
96F 220.141.180.71 台灣 09/22 01:58
→
Borges
: 賴連蔡口試時間都說錯 多可信?
97F 223.136.155.251 台灣 09/22 01:59
→
sonatafm2
: 在當年複印就不應該是問題啊
98F 220.141.180.71 台灣 09/22 01:59
→
Borges
: 賴說是1983 但蔡的口試通過單是1984
99F 223.136.155.251 台灣 09/22 01:59
→
kaminari22tw
: 笑死,英國學術界聯手黑小英36年?
228F 110.50.128.192 台灣 09/22 06:23
→
SiaoHan
…
噓
SiaoHan
: 嚼青還在崩潰啊 林環牆教授 徐永泰博士
229F 49.216.102.134 台灣 09/22 07:41
→
SiaoHan
: 都出來打臉了 彭文正都準備告LSE官方啦
→
SiaoHan
: 讓我們繼續看下去這個死都不敢拿論文出
→
SiaoHan
: 來的廢物女總統
→
markoo
: 論文稿丟 作者不知道很正常的~_~
這點我不是在替小英說話 因為沒有誰會去無
聊到把自己寫的博士論文再借出來看XD
233F 223.139.214.192 台灣 09/22 09:54
--
--
作者 dakkk 的最新發文:
+1
Re: [討論] 沈伯洋:你家附近施工 你也會被叫去國會 - HatePolitics 板
作者:
dakkk
111.250.144.250
(台灣)
2024-06-16 10:42:17
7F 2推 1噓
+15
Re: [閒聊] 帥過頭:新店央北重劃區完全沒有肉了 - home-sale 板
作者:
dakkk
123.192.157.201
(台灣)
2024-06-15 10:06:21
39F 18推 3噓
+8
Re: [請益] 為什麼一堆人都說新青安是未爆彈? - home-sale 板
作者:
dakkk
123.192.157.201
(台灣)
2024-06-11 23:01:25
22F 8推
+6
Re: [新聞] 新一波打炒房 鎖定信貸買房、新青安轉租 - home-sale 板
作者:
dakkk
101.137.84.40
(台灣)
2024-06-09 17:17:12
13F 6推
+28
Re: [討論] 鬍子當年為啥沒有AE的聲勢? - NBA 板
作者:
dakkk
123.192.157.201
(台灣)
2024-05-30 01:46:52
這跟遇見了誰其實不一樣 鬍子一開始定位就差AE很多 AE進灰狼就是少主 當少主養 雖然說鬍子當年在雷霆跟KD 西河 合稱雷霆三哨(X) 少(o ) 不過因為他是老三 球權差前兩個很多 其實就連KD球 …
102F 36推 8噓
點此顯示更多發文記錄
(dakkk.): Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉 - HatePolitics板