看板 HatePolitics
作者
標題 Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
時間 Sun Sep 22 01:07:12 2019
作者
標題 Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
時間 Sun Sep 22 01:07:12 2019
※ 引述《bul (腹內原來草莽)》之銘言：
: 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉
: https://www.youtube.com/watch?v=IQz8HLHyNzk
中央平連千毅之亂順便洗臉韓國瑜？ 邦交剩15國 政治責任誰負？【平論無雙】完整版 2019.09.20 黃暐瀚 鄭麗文 葉毓蘭 郭正亮 王育敏 牛煦庭 - YouTube 平論無雙20190920分集大綱： Part 1：(00:01:13) 民進黨執政3年 友邦剩15國 蔡政府不用自我檢討？ Part 2：(00:26:16) 顧治安？卡韓國瑜？ 直播主糾紛 內政部大張旗鼓進駐高雄？ Part 3：(00:39:05) 論文疑雲越燒越旺！ 獨派窮追猛打 要的是蔡英文的票？ #平秀...
: LSE要回答
: 如果是校方的問題那蔡英文真的很冤
: 是不是校方應該出來回答郭正亮問的問題
: 不然這真的是影響校譽也
這件事 我想了很久
原則上應該是程序的問題
小英有拿出畢業證書影本
這表示他應該有照規定繳論文 所以才拿到證書
依據先前文章 lse以前在倫敦大學下面還未獨立出來
理論上 論文lse收了還要繳到倫敦大學總圖書館
最可能發生問題的地方在 小英交了論文給lse
但是收的人還未給倫敦大學總圖 就搞丟了
這是最可能的情況
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.208.40 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TXbZ2_d (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569085634.A.FE7.html
推 : 其實這樣也算蠻嚴重的事件
你一個文員把博士的論文都吞了或搞丟了35年沒人知道1F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:08
你一個文員把博士的論文都吞了或搞丟了35年沒人知道1F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:08
→ : 小英不選總統 誰會理會這小人物4F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:10
推 : 所以每個論文都很重要啊，因為你不知道未來哪個會出名5F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:13
推 : 35年前誰會知道小英要當總統 只有蔣家7F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:13
推 : 那個年代沒電腦 複印技術沒現在這麼廉價論文只能用打字機打8F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:16
推 : 丟了35年，原作者不知道也很扯10F 49.158.254.108 台灣 09/22 01:17
→ : 就算知道也不想補吧 還要重打字一遍11F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:18
推 : 真正被教授審過的可能只有一本
被要求修改的話只能在那一本上改12F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:19
被要求修改的話只能在那一本上改12F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:19
推 : Lse目前還沒有承認他們搞丟吧 圖書館回覆never receive14F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:19
![[圖]](https://i.imgur.com/ULUlz9Lh.png)
→ : 也不算沒電腦，只是不普及而已17F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:19
推 : 如果是這樣的話 那蔡怎麼不說明一下呢18F 114.24.60.199 台灣 09/22 01:20
推 : LSE沒有通知 誰會知道有沒有搞丟
就算有搞丟 難道要蔡英文重打一篇嗎19F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:20
就算有搞丟 難道要蔡英文重打一篇嗎19F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:20
→ : 或許當時的博士會用打字機多打幾本21F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:21
→ : 有紀錄顯示當年真的有那本論文，既然真的有22F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:21
→ : 有錢的用複印多印幾本23F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:21
→ : 綠共還編故事哦24F 49.215.204.185 台灣 09/22 01:21
→ : ，代表應該收到的單位有些是真的有收到25F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:21
→ : 但真正定稿的大概只有給教授審過的那本26F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:22
推 : 有電腦啊 小神通年代的電腦27F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:22
噓 : 奇怪，LSE有說是圖書管理員弄丟嗎？為什麼一直有人將風向往這裡帶？？28F 101.12.44.174 台灣 09/22 01:23
推 : 1985年的論文目錄搞不好是搞不好是從學籍資料表抄過去的 所以可能會發生學籍資料表有 但圖書館沒有的情形30F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:24
推 : 現在改論文很簡單 Word改一下 確認排版
沒問題 就送出去了33F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:24
沒問題 就送出去了33F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:24
推 : 那就再進一步查看看到底目錄是怎麼建立的了35F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:25
推 : 宏碁有出一套小教授 64K記憶體 = =a36F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:26
推 : 坦白說我也很納悶目錄怎麼建的.....37F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:26
→ : 影印也很便宜 重印也是可以的38F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:26
推 : LSE跟其他圖書館從沒說他們搞丟了小英的論文39F 36.239.115.22 台灣 09/22 01:26
→ : 用打字機 萬一刪掉一整段 為了排版
是不是後面的頁數都要重打?41F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:27
是不是後面的頁數都要重打?41F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:27
→ : 可能圖書館還沒收到前就丟了43F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:27
→ : 影印很便宜? 刻鋼板寫蠟紙油墨印刷啦44F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:27
→ : 不是說政大有副本還三本？45F 220.141.180.71 台灣 09/22 01:28
→ : 1984年我寫的考卷 老師手寫油墨印刷打字機我家也有 重打的格式不一定一樣46F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:28
→ : 政大只有文書紀錄曾有三本，但退回給作者的樣子48F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:31
→ : 估計蔡給政大的也是草稿本50F 58.114.208.40 台灣 09/22 01:32
→ : 應該說檢驗完就還給作者，退回這詞用得不好51F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:33
推 : 應該都是草稿本 校稿正式版應該丟失了52F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:33
推 : 阿LSE沒有弄丟就是沒交阿
既然都說有交了那就是LSE弄丟了阿53F 61.230.50.147 台灣 09/22 01:34
既然都說有交了那就是LSE弄丟了阿53F 61.230.50.147 台灣 09/22 01:34
推 : 掰那麼久，一槍斃命，那指導教授是誰？總不會是英國女王吧！55F 60.251.55.209 台灣 09/22 01:35
推 : 英黑會說論文不能修改過 要全部重打57F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:35
推 : 沒有交 LSE還可以領畢業證書?58F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:36
推 : 不只論文的存在，限閱規則這邊也對不起來59F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:36
→ : 感覺LSE的畢業離校手續 好像很隨便61F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:36
→ : 英黑也掰很久62F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:37
→ : LSE跟蔡中間是有第三人嗎......論63F 114.46.143.20 台灣 09/22 01:37
→ : 老愛用台灣現制去考察35年前的英國64F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:37
推 : 限閱規定就是因為this is a book啊 not dissertation65F 223.140.240.221 台灣 09/22 01:38
→ : 問題是很多人都還不知道35年前的生活都以為35年前是影印機和電腦很普及67F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:38
→ : 那個年代在英國修博士的人來說也不信
只信名嘴69F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:39
只信名嘴69F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:39
推 : 反正選一個嘛 LSE弄丟跟蔡英文沒交71F 61.230.50.147 台灣 09/22 01:40
→ : 難怪KMT只敢打論文 混水摸魚吧72F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:41
推 : 但至少兩個證據顯示當年的蔡真的有論文，所以遺失的可能性比較高73F 36.236.101.149 台灣 09/22 01:41
推 : 當時在英國攻博士的汪浩、賴幸媛
都說蔡的博士沒問題
賴幸媛還是蔡的室友75F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:43
都說蔡的博士沒問題
賴幸媛還是蔡的室友75F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:43
→ : 賴幸媛有出來說話啊 但不信者恆不信78F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:44
→ : 不信者恒不信 只會信名嘴79F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:45
推 : 所以當年的政大 聘任教授也很隨便80F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:46
推 : 賴幸媛是馬內閣 支持92共識
沒必要幫蔡說話81F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:47
沒必要幫蔡說話81F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:47
推 : 賴在1983.10就不在論敦了 蔡1984畢業
賴說的話會準？
（賴在1983去新學校就讀 不在倫敦）83F 36.228.151.66 台灣 09/22 01:48
賴說的話會準？
（賴在1983去新學校就讀 不在倫敦）83F 36.228.151.66 台灣 09/22 01:48
→ : 所以蔡的論文 1983年10月之前就在寫了86F 180.177.132.163 台灣 09/22 01:50
推 : 不在倫敦就不能聯絡嗎?87F 101.12.29.35 台灣 09/22 01:51
推 : 既然不要拿現在眼光看當時，就等護航英粉找出與蔡一樣情況的 如拿到博士學位
圖書館實體論文都沒有，或者存在的"論文" 和小英同樣規格限閱，表示小英的不是特例 還有別人同樣適用情形，或許能開脫，或LSE承認搞丟也行
賴就算了88F 27.242.126.95 台灣 09/22 01:53
圖書館實體論文都沒有，或者存在的"論文" 和小英同樣規格限閱，表示小英的不是特例 還有別人同樣適用情形，或許能開脫，或LSE承認搞丟也行
賴就算了88F 27.242.126.95 台灣 09/22 01:53
→ : 所以都可以生出三本給政大了96F 220.141.180.71 台灣 09/22 01:58
→ : 賴連蔡口試時間都說錯 多可信？97F 223.136.155.251 台灣 09/22 01:59
→ : 在當年複印就不應該是問題啊98F 220.141.180.71 台灣 09/22 01:59
→ : 賴說是1983 但蔡的口試通過單是198499F 223.136.155.251 台灣 09/22 01:59
噓 : 嚼青還在崩潰啊 林環牆教授 徐永泰博士都出來打臉了 彭文正都準備告LSE官方啦 讓我們繼續看下去這個死都不敢拿論文出來的廢物女總統229F 49.216.102.134 台灣 09/22 07:41
→ : 論文稿丟 作者不知道很正常的~_~
這點我不是在替小英說話 因為沒有誰會去無聊到把自己寫的博士論文再借出來看XD233F 223.139.214.192 台灣 09/22 09:54
這點我不是在替小英說話 因為沒有誰會去無聊到把自己寫的博士論文再借出來看XD233F 223.139.214.192 台灣 09/22 09:54
--
--
(dakkk.): Re: [討論] 郭正亮:為什麼LSE會把蔡英文原始論文搞掉 - HatePolitics板