回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 art1 (人，原來不是人)
標題 [討論] 蔡的法律系同學論文當年沒給 LSE 圖書館
時間 Mon Sep 23 22:28:56 2019

  1985 年由 IALS 出版的法律論文目錄，收錄到 1984 年，當年從 LSE 畢業的三位博士
  的論文照理說都應該收錄，連被質疑者認為不應該有的蔡的論文都出現在裏面了，卻獨
  獨漏了其中一位，Smith, Michael Francis.，而這位博士的論文在 UoL 跟 IALS 都能
  找到


  是什麼原因讓 Smith, Michael Francis.的論文沒被記載在論文目錄內呢？

  直到我查了 LSE 圖書館的館藏才現出端倪，原來 LSE 圖書館也查不到這位博士的論文

  推測當年 Smith, Michael Francis. 把論文給了 UoL 跟 IALS，而沒給 LSE 圖書館，
  因為隔年就製作目錄了，LSE 圖書館遺失的可能性較低


  繼續推論因為當年蔡有論文給 LSE 圖書館，所以才會出現在目錄上，而同年畢業卻沒
  給 LSE 圖書館的博士論文就沒出現在論文目錄上，即使他有給 UoL 跟 IALS 論文，照
  樣沒被論文目錄記載


  以上只是推論，沒有證據能力，但可以合理解釋為何當年論文目錄會漏掉一本博士論文



  ps. LSE 圖書館把與蔡同期畢業的論文都標成 book，而不是 dissertation
      被童騙到的人有夠懶，連查一下都不肯

--
   「看在上帝的份上，我們不能當著孩子的面槍殺他的父親！」
   「那我們就連孩子一起幹掉！」
   「第一槍打中的是那個天真的孩子，第二槍是抱著孩子的母親。第三槍
     停頓了三秒，當難以致信的父親擦拭著臉上愛子的腦漿從震驚中醒轉
     過來，慢慢的轉頭看向停車的地方，分辨出是誰在攻擊他後，第三顆
     子彈才將他的腦殼打飛。」                       ─摘自〈狼群〉

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.121.181.190 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TYDQh_Z (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569248939.A.FE3.html
推 iphone15: 你自己都寫了 在UoL 跟 IALS找得到1F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:33
→ YumingHuang: 好混亂的博士論文系統，這種收錄方式不會太不嚴謹嗎？2F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:33
推 iphone15: 另外this is a book有實質意義 因為圖書館沒有標註那是LSE的財產 頁沒放在論文區4F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:34
→ art1: 所以跟蔡同期的畢業論文都不算 LSE 財產
才會被標成 book？也都沒放在論文區？
確定是這樣嗎？7F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:35
→ iphone15: 本來LSE就沒能力驗證這本書與1984年學位論文的等同性  今天徐博士的文章也寫了10F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:36
→ art1: 會不會我去查其他年份的也都標注成 book？13F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:36
→ Xceberus …
推 Xceberus: 政黑智障現形記XD14F 223.139.219.215 台灣 09/23 22:36
→ lymyuming: 蔡今天都說翻倉庫找到論文了
在LSE那本肯定跟這次公佈的不一樣15F 36.239.146.160 台灣 09/23 22:36
→ art1: 頁數差太多，不可能一樣吧17F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:38
→ Xceberus …
→ Xceberus: 同屆博論很難找 自己找找看就知道了18F 223.139.219.215 台灣 09/23 22:38
→ Xceberus: 那個說什麼一百多個都找得到
→ iphone15: 蔡沒說何時翻倉庫找的20F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:38
→ Xceberus …
→ Xceberus: 根本專門說來騙政黑智障的21F 223.139.219.215 台灣 09/23 22:38
→ sandemo: 聽說越打民調越高   蔡的民調又要多3%了22F 39.8.105.13 台灣 09/23 22:39
→ art1: 那一百多個電子紀錄是都查得到，LSE 圖書館23F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:39
噓 lostsky93: 感覺論文大將後繼有人了，簡稱論文五小福好了，趕快報名組隊，名額有限24F 42.76.238.128 台灣 09/23 22:39
→ art1: 絕大部分也都有，除了蔡跟我說的這位博士
我有加總人數過，數字是對得起來的26F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:39
→ YOTO0282: 同年博論林教授調查報告都實地調查28F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:41
→ wahaha99: 就沒有要交LSE 本來就是教UoL跟IALS29F 1.171.177.250 台灣 09/23 22:41
→ iphone15: 不考慮圖書館系統的技術問題 你是LSE收30F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:41
→ YOTO0282: 所以是指林教授調查報告說謊嗎?31F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:41
→ iphone15: 到35年後的補交本 你要怎麼驗證補交本內容跟1984年學位論文內容一摸一樣32F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:41
→ art1: 他也有線上調查，要不然怎麼附連結？他還說他把每個搜尋結果都截圖了
林教授連去查證二十年時限是否存在都不肯34F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:41
→ YOTO0282: 請問LSE藏書&論文都用BOOK標注37F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:42
→ art1: 堅持他的補發證書贗品說，可信度大幅下降38F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:43
→ iphone15: 林環牆報告不是說後來寄信問對方都沒回信39F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:43
推 YumingHuang: 不是，現在很明顯的事實就是蔡英文當初交的論文被搞丟了不是嗎，不然幹麻要蔡英文補交？41F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:43
→ YOTO0282: 但論文是BOOK標注 藏書會用論文標注嗎?44F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:43
→ YumingHuang: 我本來以為這種事發生的機會不高，怎麼這篇看起來搞丟不只一本？45F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:44
→ art1: 我提出都標成 book 這點是要說明「是不是論文並不是用標成 book 或 dissertation 來判斷的」47F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:44
推 momocom: 不管啦兩人一起造假50F 95.90.184.241 德國 09/23 22:45
→ iphone15: 其實只要LSE出來說他們把論文搞丟 沒送uol跟ials 這齣戲就可以落幕了51F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:45
→ art1: 若才交一年就遺失，可能性較低啦，沒交的可能性高很多53F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:45
推 iphone15: 同意a大的非以book dissertation 分類判斷55F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:47
→ YOTO0282: 標注disseration可以確定是論文57F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:48
→ art1: 因為林環牆是去追問什麼時間點，被已讀不回58F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:48
→ iphone15:  https://i.imgur.com/523cIsw.jpg59F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:48
[圖]
 
→ Brian23: 會不會粉絲把論文幹走 後來清點不到 就把紀錄拿掉？60F 118.161.158.166 台灣 09/23 22:48
→ YOTO0282: 但標注book並不可以確定是disseration62F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:49
→ art1: 怎麼遺失的可能性太多了，而且是電子化之前63F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:49
→ YumingHuang: 跑倫敦幹走論文也真是有點強..64F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:49
→ art1: 就遺失了65F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:49
→ YOTO0282: 如果圖書搜索都能判定論文要Ethos幹啥法律因果三個圖書館都遺失機率有多大66F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:50
推 iphone15: 但lse至今沒有正式承認他們搞丟  後來用了比較模糊的missing字眼68F 223.138.242.18 台灣 09/23 22:50
→ YOTO0282: 但沒繳交博論卻可以同時三個圖書館未收70F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:51
→ YumingHuang: 一本論文放到圖書館歸檔之後要消失的難度有點高吧？借閱都會有紀錄，除非那個圖書館經常搬家之類的..71F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:51
→ art1: 可是你不是查了 Ethos 卻查不到蔡同期的論文74F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:51
→ YOTO0282: 蔡英文博論是反常太多才讓人懷疑
請問那是博論還是大學生報告75F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:52
噓 angellll: 所以你自己說了 只有蔡的三個都找不到77F 61.231.181.2 台灣 09/23 22:53
→ YOTO0282: LES圖書館只收博論沒碩論沒大學生報告嗎78F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:53
→ art1: 是從 2015 之後都找不到，但一堆人直接推論成 2015 之前都找不到79F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:54
→ angellll: 反正你的進度終於更新到81F 61.231.181.2 台灣 09/23 22:55
→ YOTO0282: 博士國之重器授與有政府流程要走82F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:55
→ angellll: 其他人幾個禮拜前就在講的東西83F 61.231.181.2 台灣 09/23 22:55
→ art1: 當然他們都是用 LSE 那封回信作文章84F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:55
→ YOTO0282: 真以為3個圖書館為何要同時收藏85F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:55
→ Brian23: 我想會不會在系統電子化前就被幹走了 她10幾20年就算名人了86F 118.161.158.166 台灣 09/23 22:55
→ angellll: 算是有進步了 兩個月後再理你即可88F 61.231.181.2 台灣 09/23 22:55
推 YumingHuang: 說不定還真的是某個研究生參考蔡英文的論文的時候把咖啡還是泡麵打翻結果蔡英文整本論文就毀掉了，所以現在後來捐的那本才嚴格禁止飲食..89F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:55
→ art1: 錯了，童的抹黑也是幾個禮拜前？93F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:56
→ YOTO0282: 同時3個圖書館被幹走 還2015EThos才記錄94F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:56
→ YumingHuang: LSE都知道，但是LSE不說..95F 182.155.156.196 台灣 09/23 22:56
→ art1: 就像這篇說的，有人只給出兩本，當年蔡未必三本都給了96F 122.121.181.190 台灣 09/23 22:57
→ YOTO0282: 大英圖書館 高等法律圖書館 LES總圖書館98F 118.233.193.62 台灣 09/23 22:58
推 momocom: 英國應該是紅茶打翻吧99F 95.90.184.241 德國 09/23 22:58
推 rex20032: 政黑真的是很有趣331F 223.140.141.134 台灣 09/24 00:50
噓 enderboy7652: 不明所以332F 223.138.231.200 台灣 09/24 00:51
噓 dogpampam: 鬼打牆不累嗎？333F 36.237.102.120 台灣 09/24 01:06
→ xkiller1900: 有夠精彩，不愧是政黑板XD334F 1.173.215.167 台灣 09/24 03:01
噓 F1239810: 居然還有人相信LSE弄丟蔡的論文!! 這機率應該比蔡說謊小1萬倍。335F 114.40.150.189 台灣 09/24 04:05

--
--
(art1.): [討論] 蔡的法律系同學論文當年沒給 LSE 圖書館 - HatePolitics板