看板 HatePolitics作者 Kaids (凱凱)標題 Re: [新聞] 一刀斃命！總統府秀蔡英文博士論文原稿：時間 Tue Sep 24 02:37:15 2019
其實說什麼一刀斃命未免言過其實了。
今天小英就算有一分當年的論文原稿還留著，依然有諸多未解之謎：
１．ＬＳＥ圖書館那本與這本內容相符嗎？
這裡所說內容相符當然不是一字不差，因為我們可以假設ＬＳＥ那本是定稿，這本是
初稿。然而，合理的假設是架構應該相符。例如徐博士指出ＬＳＥ那本文獻引用是
每章有自己的索引，如果這本是全書共用一個索引，那就可能還有故事。
如果…兩本內容十分不同，那蔡總統恐怕得說明為什麼要贈與一本不是她論文初稿所
寫的內容的論文給ＬＳＥ收藏。
２．假設賀林報告所言屬實，同屆一百多位同學的論文都可以查到，唯獨小英與另一位
查不到，那麼我們可以假設當年ＬＳＥ的畢業要求有上繳論文這個要求，畢竟一件
麻煩的事情（上繳論文）如果執行率超過９８％，我們可以合理假設是被規定逼迫
就範的。
如果上繳論文是取得博士的必要條件，那麼小英就應該解釋她為什麼可以遵守與其
他同學不同的規定就取得博士學位。
事實上我認為這點非常容易解決，因為不脫幾種可能：
Ａ．小英確實在沒有上繳論文的情況下取得博士學位。
也許是指導教授或是學校特許，即便是特權他人也不可能證明什麼錯誤。
Ｂ．小英有上繳，但ＬＳＥ沒有紀錄。
這更簡單，就說自己當年確有上繳，ＬＳＥ為何查不到那是他們的疏失。
當然我不能排除以上種種可能問題的回覆早已準備好了，就等ＫＭＴ傻傻的跳進來給他們
一刀斃命。
※ 引述《lavarslaker (球爸)》之銘言：
: 啊 不知道angelll算什麼粉哦？我看他追這問題追了不少篇耶～還有iw什麼的也不知道要
: 算在哪邊，但跟1450跟英粉距離應該非常遙遠喔~
: 另外關於「缺六頁」，總統府是說原稿有那六頁，但LSE的那版沒有，是因為翻印疏漏關
: 係。我白天還以為是原稿缺六頁 囧～
: 既然還有疑惑，蔡英文也公佈原稿了，不妨大家一定要追打，逼迫蔡英文送材質化驗，去
: 驗證那六頁是不是真實原稿的一部分，也可能是蔡英文今年補上的，大家不要停快點打～
: 好啦，我只是想延續這個話題繼續炒。政黑論文四天王沒有繼續打讓我很失落。我很期待
: 政黑各學術泰斗在國圖閱讀完假博士的論文後，可以退回蔡英文的論文，然後在國際學術
: 組織提起retract蔡英文的論文，並且請LSE撤銷學位。答應我，不要停哦～～
: ※ 引述《yftsai (aa)》之銘言：
: : 其實真的看不懂英粉、1450在嗨什麼
: : 所謂的論文大將，乃至於KMT立委、呂秀蓮、獨派、柯文哲、林環牆、徐永泰
: : 質疑的不就是這本論文嗎？
: : 不就是要求蔡英文把論文拿出來嗎？
: : 現在蔡英文被逼得拿出論文
: : 也算是打臉論文大將XD
: : 我還巴不得蔡英文早點拿出來咧
: : 我看打臉1450的還比較多吧
: : 什麼坐飛機去倫敦看、論文本來就可以不公開、辯論會再拿出來、打這個很無聊
: : 這不是被公開了嗎
: : 躲躲藏藏的論文終於被公開，全民公審，那事情不是才剛剛開始嗎？
: : 那英粉在爽什麼？ 真的看不懂
: 並
: ，?
: 供
: : 這次千萬不要在搞什麼限制喝水、限制鋼筆
: : 限制拷貝, 引述了
: 今?
: 據
: 正
: 的
: 找?
: : 所以林環牆沒錯，是總統府出包？
: : 那你的論文缺6頁，被抓出來，怎麼還有臉告人呢
: 一
: 。
: 系
: : 張惇涵也是夠瞎的，連徐教授質疑什麼都不知道
: : 人家是問你打字機時代怎麼會有Justified format?
: : 你說那時代沒有Word，當然是打字機打出來的
: : 那問題還是在啊，打字機怎麼打得出Justified format?
: m=
: : 這本論文公開的時候才真正開始有趣
: : 不知道會不會開放電子檔下載？
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 131.225.56.188 (美國)
※ 文章代碼(AID): #1TYH3ULC (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1569263838.A.54C.html
※ 同主題文章:
Re: [新聞] 一刀斃命！總統府秀蔡英文博士論文原稿：
09-24 02:37 Kaids.
→ dearjohn307 …
推 dearjohn307: 小菸在下好大的一盤棋1F 39.9.201.185 台灣 09/24 02:39
推 allen0080: 讚！都假的，疑點重重2F 27.105.37.6 台灣 09/24 02:41
推 pandp: 第一點沒有意義，既然他是作者，他說了算第二點或許可討論，但LSE不回覆就沒用3F 111.254.1.169 台灣 09/24 02:41
推 pda2001: A或B， LSE得挑一個扛 論文門才會落幕，B的機會大了點5F 27.52.190.30 台灣 09/24 02:43
→ pandp: 無論A或B，LSE沒有必要回覆
除非蔡本人去問，但蔡也沒理由去問7F 111.254.1.169 台灣 09/24 02:44
→ YOTO0282: C.口試沒通過授碩士回國自稱博士進政大9F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:46
→ koalahao: 其實再拿出什麼 也是無限上綱 回歸原點告倒LSE和教育部外交部等 真的比較實在10F 118.161.95.66 台灣 09/24 02:47
推 pda2001: A或B 就變成LSE醜聞 大小而已，除非被調查，不然只要碰到有關查蔡論文的問題 公關會主動擦脂抹粉 也是常理12F 27.52.190.30 台灣 09/24 02:47
→ hoanbeh …
推 hoanbeh: C.口試沒通過授碩士回國自稱博士進政大15F 36.236.23.249 台灣 09/24 02:48
→ YOTO0282: 所以獨派只攻博士論文不去談證書真假16F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:48
→ pandp: C也要LSE認定，但LSE的回覆就是有學位17F 111.254.1.169 台灣 09/24 02:49
→ pda2001: 再提醒 論文門開端 就是找不到蔡博論啟動的(六月初)18F 27.52.190.30 台灣 09/24 02:50
→ pandp: 除非啦，有人能證明這本論文的內容有1983不該出現的資料或科技，不然只能說無疑義20F 111.254.1.169 台灣 09/24 02:50
→ YOTO0282: 博士論文有各校相關規定 真以為寫書嗎22F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:51
噓 rjaws: 6月被質疑，所以7月LSE收了副本、上了架，何解？就說質疑者不敢打LSE，每次都要特地繞回來打蔡，也真是難為了23F 111.242.11.96 台灣 09/24 02:51
→ YOTO0282: 所以漏洞都是事後補 沒有事前證據證明26F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:53
→ pda2001: 本來就不是質疑什麼畢業證書或學歷真假蔡早拿出來論文 話題不會那麼複雜 了不起對論文內容挑剔 也沒什麼好打的 這方面蔡應對很失敗 還去吉人27F 27.52.190.30 台灣 09/24 02:53
→ YOTO0282: 光口試時間、證書補發、論文補送
一項或許是巧合 三項共存 ......31F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:53
推 pandp: 目前多數論點的破口都建立在LSE的疏失，但LSE不回覆或不認定疏失，你就白費工33F 111.254.1.169 台灣 09/24 02:54
→ YOTO0282: 所以獨派才只攻博士論文是否夠資格35F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:55
→ pandp: 蔡吉人是合理的，但對比她以前說執政者該說明清楚而非吉人，格外諷刺36F 111.254.1.169 台灣 09/24 02:55
→ YOTO0282: 漏洞全是在蔡英文方面不是LSE疏失38F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:56
→ pda2001: 這也是政經想去英國鬧大告發LSE動機 依照以往作為個性判斷 極可能執行39F 27.52.190.30 台灣 09/24 02:56
→ YOTO0282: 證書補發、口試時間不清、論文應對41F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:56
噓 rjaws: 這種質疑可以拿來當你的發起點，但沒有下一步的證據，就只是質疑，甚或是抹黑42F 111.242.11.96 台灣 09/24 02:57
→ YOTO0282: 獨派不是逼出蔡英文提出論文原稿供閱覽接下來是獨派學者會去檢閱博士論文44F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:58
推 impixels: KMT真乖，照著公文開始黑英46F 220.135.144.102 台灣 09/24 02:59
→ YOTO0282: 如果再跑出第三本定稿版博士論文......47F 118.233.193.62 台灣 09/24 02:59
→ rjaws: 我再說一次，6月被質疑，7月LSE收了副本，還上了架。有問題請去找出LSE有問題的證據，別再繞了48F 111.242.11.96 台灣 09/24 02:59
→ YOTO0282: LSE圖書館認為是蔡英文著作拷貝本
特別在索引上注名並不認為是1984博論51F 118.233.193.62 台灣 09/24 03:01
→ rjaws: 要大鬧LSE就去，如果真能證明LSE有問題我也會支持呀，但只是質疑是不夠的，一句話：你有比LSE有公信力嗎？53F 111.242.11.96 台灣 09/24 03:02
→ YOTO0282: LSE可沒替2019拷貝本掛保證56F 118.233.193.62 台灣 09/24 03:02
推 pda2001: 會進一步質疑 還不就是蔡拿畢業證書 學習記錄 等資料發現時序有異常才擴大戰場 這質疑還是有所本 不到抹黑地步57F 27.52.190.30 台灣 09/24 03:02
推 pandp: LSE跟原作者拿2019的東西，既然沒有舊版，自然信任原作者提供之資訊60F 111.254.1.169 台灣 09/24 03:04
→ koalahao: 論文案打贏 票不會多或少 為何如此堅持?如為社會公義 應去告LES等官方單位62F 118.161.95.66 台灣 09/24 03:04
→ YOTO0282: 真是獨派在背後不是新潮流想搞換蔡改賴64F 118.233.193.62 台灣 09/24 03:05
→ pda2001: 個人認為 這論文門話題 早就可以簡單處理完 早公開上網論文就差不多完了 這個建議蠻多人投書提的65F 27.52.190.30 台灣 09/24 03:05
推 thpss90105: LSE博士真好洗。。。可以先拿學位再補論文笑死人68F 39.10.135.178 台灣 09/24 03:05
噓 rjaws: 現在討論到蔡的處理手法？不用找？不用工作？往返不用時間？不用確認現在的質疑點再加以回復？70F 111.242.11.96 台灣 09/24 03:08
→ Kaids: 個人認為這個話題對許多碩博士就是個有趣的73F 131.225.56.188 美國 09/24 03:10
推 pda2001: 這應該沒在選舉考量 以媒體角度 挑戰權威 本來就是有興趣追的 話題性也夠 對youtuber需要熱度目標相符74F 27.52.190.30 台灣 09/24 03:10
→ rjaws: LSE沒法掛保證那上啥架？若它不信任原作者，難不成信任你我？莫名其妙77F 111.242.11.96 台灣 09/24 03:10
→ Kaids: 事情，因為多數的碩博士上繳論文就是最後一道關卡，許多人多年過去依然記憶猶新
因此會很想知道蔡總統是否也經歷過同樣的關卡。說英國學制不同那就得解釋其他一百多位同學為何上繳…
同意民主時代挑戰權威本身就是有趣的事情79F 131.225.56.188 美國 09/24 03:11
→ koalahao: 打點正經事吧 此後小英拿出的都是假的85F 118.161.95.66 台灣 09/24 03:13
→ YOTO0282: 大家質疑蔡英文是不是從讀博就在耍特權86F 118.233.193.62 台灣 09/24 03:14
→ koalahao: 也沒人相信獨派方 聽過狼來了的故事吧87F 118.161.95.66 台灣 09/24 03:14
→ YOTO0282: 到現在身為總統也在耍特權88F 118.233.193.62 台灣 09/24 03:14
→ Kaids: 認為這些人很無聊的也有道理，但是
一件無聊的事有人覺得有趣呢。89F 131.225.56.188 美國 09/24 03:15
噓 rjaws: 你知道今年最早打論文的不是賀林嗎？是初選就在打了，才有我剛說的6、7月，然後到8月底才出來所謂的賀林，你說這是媒體在挑戰權威？91F 111.242.11.96 台灣 09/24 03:16
推 thpss90105: 作弊做習慣了...95F 39.10.135.178 台灣 09/24 03:16
→ YOTO0282: 私菸 300萬 公懲會 酬庸那項沒特權介入96F 118.233.193.62 台灣 09/24 03:17
→ Kaids: 一開始疑點不多，所以沒人當一回事
但是林用學術水準的態度研究這個問題，
已經與胡亂指控相去甚遠，所以引起一些
本來認為只是單純的抹黑的人的興趣97F 131.225.56.188 美國 09/24 03:17
推 jess730612: 建議碳14定年測那份論文搞不好新作舊找幾個考古學家古玩鑑定家跟他槓到底418F 123.110.17.79 台灣 09/24 08:43
→ jack0216: 怎麼拿你都有意見啦
低能兒420F 101.15.129.184 台灣 09/24 08:51
噓 kterry01: 承認自己硬要挑到有問題很困難嗎?422F 220.136.136.210 台灣 09/24 08:57
--