看板 HatePolitics
作者
標題 [討論] LSE官方證實蔡英文論文的依據是?!
時間 Mon Oct 28 04:37:58 2019
作者
標題 [討論] LSE官方證實蔡英文論文的依據是?!
時間 Mon Oct 28 04:37:58 2019
LSE官方證實蔡英文論文的依據是?!
如果僅有十月八號的文章來做是官方證實
那怎麼會在in the press發文
難道不應該是在news發文並有代表人署名嗎?!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.105.156 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TjW0eb4 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1572208680.A.944.html
推 : 彭p說那是施芳壟自己寫的，跟LSE無關，也證明了裡面的錯誤，所以是施假借LSE名義發文的，不是LSE官方發的文1F 114.25.183.130 台灣 10/28 04:41
推 : 所以才會在in the press(外部新聞報導)這項目中刊出
又有網友指出，LSE早已公告，LSE網站任何貼文，都不代表學校官方立場。從那些條文的描述，甚至是學校部門刊登的新聞，也不保證是學校官方立場。4F 61.227.203.187 台灣 10/28 04:48
那到底LSE官方證實的依據到底是什麼啊?!又有網友指出，LSE早已公告，LSE網站任何貼文，都不代表學校官方立場。從那些條文的描述，甚至是學校部門刊登的新聞，也不保證是學校官方立場。4F 61.227.203.187 台灣 10/28 04:48
※ 編輯: rote (223.140.105.156 臺灣), 10/28/2019 04:55:10
LSE statement on PhD of Dr Tsai Ing-wen
![[圖]]()
![[圖]]()
Records of LSE and of the University of London confirm that Dr Tsai was correctly awarded a PhD in Law in 1984. ...
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/www.lse.ac.uk/e42b9ba95a13f173fab5596f2ef0216c.jpg)
![[圖]](http://i4.disp.cc/t/s2/www.lse.ac.uk/6f1262f98dc464d3cb2fd3074d522a76.jpg)
→ : 我是看到貼在news, 那個 in the press
是在哪邊?11F 141.217.195.245 美國 10/28 05:00
是在哪邊?11F 141.217.195.245 美國 10/28 05:00
推 : 就是1450帶風向，眾口一辭：「LSE官方證實」，想要唬人哪13F 61.227.203.187 台灣 10/28 05:44
→ : 那個不能錄影的七人記者會說明了一切,
如果不怕被告為什麼不開放記者錄影...15F 35.16.46.60 美國 10/28 05:56
如果不怕被告為什麼不開放記者錄影...15F 35.16.46.60 美國 10/28 05:56
![[圖]](https://i.imgur.com/3yhACich.png)
→ : 而且還是沒有外國記者的外國記者會,18F 35.16.46.60 美國 10/28 06:13
推 : 還在那邊外部新聞，明明就都是 LSE 自己發的19F 114.47.165.26 台灣 10/28 06:19
![[圖]](https://upload.cc/i1/2019/10/28/7hmTZY.jpg)
→ : 有錯快寫信去請學校更正10/8到現在多久了如果沒看到更正那就說明學校的立場了21F 35.16.46.60 美國 10/28 06:35
推 : 真正的官方聲明 就該講出口試通過日期
口試委員有誰？ 口試通過報告拿出來
這種一槍斃命的證據本該學校就有23F 220.142.21.71 台灣 10/28 06:55
口試委員有誰？ 口試通過報告拿出來
這種一槍斃命的證據本該學校就有23F 220.142.21.71 台灣 10/28 06:55
→ : 依照政黑邏輯以後申請LSE Deadline
跟 Requirements 都是參考用，因為官網不代表官方聲明沒有實質意義，之後忘記deadline或是考試分數不夠都可以說那不是官方聲明不算數XD26F 172.56.13.231 美國 10/28 07:06
跟 Requirements 都是參考用，因為官網不代表官方聲明沒有實質意義，之後忘記deadline或是考試分數不夠都可以說那不是官方聲明不算數XD26F 172.56.13.231 美國 10/28 07:06
→ : 林環牆說口委報告在倫敦大學31F 114.47.165.26 台灣 10/28 07:16
推 : LSE網站自己聲明，網站任何貼文，都不保證是官方立場，讀者必須自行確認。還在官方證明咧。32F 61.227.203.187 台灣 10/28 07:23
→ : lsc這種連聽都沒聽過爛學校 有證書送我都不想拿35F 27.242.190.135 台灣 10/28 07:27
推 : 菸粉欲蓋彌彰37F 180.176.181.194 台灣 10/28 07:37
推 : 還在玩哦XD38F 223.138.100.101 台灣 10/28 08:12
→ : 聲明有欠慎重，人事物多為模糊，顯示校方可能未介入39F 42.73.220.168 台灣 10/28 08:18
推 : 官方早就次元刀切割了，是台媒和1450自以為LSE發聲明41F 114.137.233.100 台灣 10/28 08:22
→ : 次元切割？人家是一再證實小英的學歷並且不希望再被叨擾
反觀打這個的還被自己人切割 笑死43F 223.137.34.78 台灣 10/28 08:24
反觀打這個的還被自己人切割 笑死43F 223.137.34.78 台灣 10/28 08:24
推 : 怎麼又起來嗨了==46F 114.38.57.206 台灣 10/28 08:43
→ : 一個官方不認可的新聞，會放在官網？
除了LSE之外，再舉一個這種例子給我看看!!!而且還是正在火頭上的，真是笑死人！！
你們拿那種法律文字上的卸責條款來攻擊，實在是笑死人了，唉~~~ 用點頭腦吧。47F 220.136.211.164 台灣 10/28 10:10
除了LSE之外，再舉一個這種例子給我看看!!!而且還是正在火頭上的，真是笑死人！！
你們拿那種法律文字上的卸責條款來攻擊，實在是笑死人了，唉~~~ 用點頭腦吧。47F 220.136.211.164 台灣 10/28 10:10
推 : 沒有的東西要怎麼拿出來52F 180.217.173.226 台灣 10/28 14:03
--
--
(rote.): [討論] LSE官方證實蔡英文論文的依據是?! - HatePolitics板