回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 XDDDDDDDDDD (我笑他人看不穿)
標題 Re: [討論] 論文公聽會 DPP決議不參加彭文正的質詢？
時間 Wed Nov 27 23:44:25 2019

推 art1: 因為這群人很愛腦補阿，連公文內容都不知道
的情況下腦補一堆，受過的學術訓練都丟掉了

這就是dpp 一貫不說清楚的風格阿，我之前已經回覆了相關法條，
#1TsVCN4F
Re: [討論] 所以彭文正的論文現在是追到哪了？ - 看板 HatePolitics - 批踢踢實業坊
[圖]
[圖]

又有人再說升等資料本來就可以保密，我問了現任大學教授也是當了好幾年， 升等資料當然是可以調閱查看，升等沒過當事人可以調閱， 升等過了當事人不能調閱，但是委員可以調閱。 而立法委員要調閱，除非違反國家機密，不然原則上都要給，  
 
art1就說說憑甚麼教育部不給立法委員看阿，難道是怕洩漏國家機密？

還是你受過的學術訓練告訴你有爭議就封存三十年就好了？

--
！！！！！！！！！！！！！！簽名檔破2400000點擊率啦！！！！！！！！！！！！！！
Fw: [問卦] 電影：決勝21點的機率問題  https://goo.gl/2BpbB7  #1MfN3FgZ (joke)
→ yeebon: chx64的1/2悖論真的很經典呢07/22 16:41
https://upload.cc/i/tiloxB.jpg  https://upload.cc/i/phcMAP.jpg
chx64註冊tisen這帳號是想幹嘛啊？哈哈哈

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.94.62 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1TtfdRZD (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1574869467.A.8CD.html
※ 同主題文章:
[討論] 論文公聽會 DPP決議不參加彭文正的質詢？
11-27 18:49 iPenis.
Re: [討論] 論文公聽會 DPP決議不參加彭文正的質詢？
11-27 23:44 XDDDDDDDDDD.
推 art1: 你先說清楚你要引用的內容是貼的網址中的哪一部份再來說吧
而且你連保密的到底是什麼東西都搞不清楚1F 122.121.179.107 台灣 11/27 23:51
→ XDDDDDDDDDD: 升等資料完全不能保密好嗎，只要教評會過半數同意就可以調閱
你連正面回答我升等資料為什麼立委無法查看都不行，就像蔡無法正面回答他有沒有博士論文一樣4F 27.247.94.62 台灣 11/27 23:56
噓 cancboy: 等你去找教育部抗議再推9F 111.241.55.222 台灣 11/27 23:58
推 art1: 可以調閱就等同於不能保密？ 陳學聖等同教評10F 122.121.179.107 台灣 11/27 23:59
→ XDDDDDDDDDD: 再來教育部憑甚麼不給立委看阿11F 27.247.94.62 台灣 11/27 23:59
→ art1: 會半數同意？
你連引用哪一個條文都說不出來，是要戰啥12F 122.121.179.107 台灣 11/27 23:59
→ XDDDDDDDDDD: 看吧果然不敢正面回答
根據國家機密保護法，會洩漏國家機密才能保密，不過假學歷確實是機密14F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:00
→ art1: 你連機密文書分成國家機密跟一般公務機密都17F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:01
噓 cancboy: 又在造謠假學歷 悲哀呀18F 111.241.55.222 台灣 11/28 00:01
→ art1: 不知道，還想跟人戰條文
還想跟人戰你根本說不出來是哪一條的條文19F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:01
→ XDDDDDDDDDD: 那哪一條說可以阿
你把教授的升等資料相關條文貼來阿21F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:04
推 art1: 可以啥？
「專科以上學校教師資格審定辦法」第39條第1項規定，「學校與本部評審過程、審查人及評審意見等相關資料，應予保密」。23F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:05
→ XDDDDDDDDDD: 喔，阿立委是不能查看喔，升等資料有問題是不能查看啊，明明都可以
而且那條有例外好嗎不敢貼出來喔27F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:09
推 art1: 你覺得陳學聖沒看到的東西是啥？你以為公文密等會影響附件嗎？30F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:10
→ XDDDDDDDDDD: 你去看看43條寫什麼阿32F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:11
推 allenn: 小菸連論文都交代不清楚，怎麼治理國家呢？33F 42.74.48.51 台灣 11/28 00:12
推 nightyao: 論文若牽涉國家機密保密是可以理解，但國家機密最高保密三十年，三十年前寫得論文還要保密三十年？35F 42.76.97.175 台灣 11/28 00:12
→ XDDDDDDDDDD: 而且保密是保密審查人不是被審查人不是保密被審查人升等資料好嗎
連法條都曲解果然是菸粉38F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:12
→ allenn: 看來小菸的論文裡有過人的國家機密嘍41F 42.74.48.51 台灣 11/28 00:13
推 art1: 蔡的論文有保密嗎？蔡的著作有保密嗎？42F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:14
→ XDDDDDDDDDD: 被保密的是審查人的資料意見和分數43F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:14
→ art1: 保密的是教審資料，連保密的是啥都搞不清楚44F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:14
→ XDDDDDDDDDD: 不是保密蔡的升等論文跟畢業證書
教審資料是審查人的資料，不是被審查人的資料45F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:15
→ allenn: 菜到現在連論文都生不出來，怎麼保密呢？48F 42.74.48.51 台灣 11/28 00:15
→ nightyao: art1怎不說看看30年前論文怎麼現在還要以“國家機密”來保密？要用兩倍的最高的國家機密封存時間來保密？49F 42.76.97.175 台灣 11/28 00:16
噓 cancboy: 用點腦好嗎？有問題的話輪得到陳這廢材爆料52F 111.241.55.222 台灣 11/28 00:16
→ XDDDDDDDDDD: 靠北36-38條寫的很清楚你給我39條54F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:17
推 art1: 已經說過你們連機密文書分兩種都不知道55F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:17
→ nightyao: 升等論文都已經是30年前的事了56F 42.76.97.175 台灣 11/28 00:17
→ allenn: 你跟我說菸粉有腦？在開玩笑嗎？57F 42.74.48.51 台灣 11/28 00:17
→ nightyao: 內容是多麼重要？多麼機密？沒涉及重大國家機密，何來用“國家機密”來保密？58F 42.76.97.175 台灣 11/28 00:18
噓 cancboy: 菸粉沒腦 那韓粉不更慘XD60F 111.241.55.222 台灣 11/28 00:18
→ art1: 「國家機密」跟「一般公務機密」61F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:18
推 allenn: 菸粉承認自己沒腦了XD62F 42.74.48.51 台灣 11/28 00:19
→ XDDDDDDDDDD: 自己看看你給我的36-38說什麼63F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:19
→ nightyao: 突然當國民黨很正常會用腦？多數是廢物耍權貴好嗎？64F 42.76.97.175 台灣 11/28 00:19
→ art1: 而且蔡的論文又沒保密，愛扭曲的明明是你
我沒給你阿，你想引用哪一段來反駁就自己引66F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:20
→ XDDDDDDDDDD: 「專科以上學校教師資格審定辦法」又在裝傻68F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:22
推 allenn: 到現在還相信菜有論文的腦袋還好嗎？70F 42.74.48.51 台灣 11/28 00:22
→ art1: 我給的是 39 條，又沒引其他條的內容
你想引哪一條的哪一段內容，你自己打出來71F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:22
→ XDDDDDDDDDD: 幹嘛要打你自己去看阿
就說公開收藏誰跟你保密
圖書館都應該要收藏好嗎73F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:23
→ art1: 蔡的論文又沒保密，是要說幾次？76F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:23
噓 cancboy: 說蔡沒論文 又只在ptt講 廢到笑77F 111.241.55.222 台灣 11/28 00:24
→ art1: 「應」選擇，可惜不是你想要的「得」選擇78F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:24
→ XDDDDDDDDDD: 法律上的「應」就是必須的好嗎.....79F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:27
推 art1: 是喔，你那以為「得」是什麼意思呢？80F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:27
→ XDDDDDDDDDD: 得選擇才是你可以選擇......81F 27.247.94.62 台灣 11/28 00:28
推 art1: 抱歉，是我記錯了，但政大圖書館實際上並沒有保留教師送審的著作，因為若有的話，你能輕易就舉出其他教師的著作收藏在政大圖書館的哪個地方，而教育部收到的送審著作更多，更不可能特地收藏82F 122.121.179.107 台灣 11/28 00:30
推 annie06045: 不用跟art1廢話 他自己就沒碩士學位只是為了小菸信仰而戰87F 114.34.125.248 台灣 11/28 01:01
推 art1: 讀到博士還在那邊靠腦補造謠，也沒比較高尚讀到博士還相信這些腦補內容的更是悲哀89F 122.121.179.107 台灣 11/28 01:11
→ Xceberus: 你到底想被打幾次臉啊小丑
你們這群人啥屁都搞不懂 自撞墻
也能這麼嗨 真是神準的反指標91F 42.77.218.166 台灣 11/28 02:12
噓 cancboy: 也不敢去找記者報 100趴腦補 呵呵94F 111.241.55.222 台灣 11/28 06:18
推 CindyLara: 記者自己就該報了 不然立法院公聽會開假的嗎?95F 36.226.132.167 台灣 11/28 12:37

--
--
作者 XDDDDDDDDDD 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(XDDDDDDDDDD.): Re: [討論] 論文公聽會 DPP決議不參加彭文正的質詢？ - HatePolitics板