黃國昌真的很棒，但政黨票提名這種獸醫，真的很獸。
或許這並不是什麼了不起的大事，但從飼主的角度而言，讓這種品格的人掌握更大的政治
權力，實在令人難以放心。

---

※ [本文轉錄自 cat 看板 #1U66T7QT ]

---

前情提要：
我們因為貓咪生病，後來發表貓咪的就醫歷程：
(https://www.ptt.cc/man/cat/DF37/D5B8/D9DB/M.1491530984.A.221.html)。






那篇幅極長的就醫記錄，其中包含了第一階段採樣就診的負面經驗，這邊簡述以下幾點：
1. 認為醫師當時提供資訊不完全，給予的醫療處置沒有對症下藥
2. 費用不公開透明又貴
3. 不顧貓咪疼痛，竟用指甲直接摳下貓咪傷口上分泌物
4. 治療不見效，又把責任推到是飼主沒顧好，說話傷人
5. 醫院硬體出差錯，影像未能備份，也未提前告知（略過）
就是一段「貓咪受苦，飼主受氣」的過程。




於是我們又經歷了一場惡夢，以下記載一路走來的所見所聞，令人大開眼界。

一、對於事實說詞反覆，自相矛盾

看診對話既沒有逐字稿、也不會有錄音錄影，雙方各執「一」詞在所難免。
可是有人前後說法莫衷一是，又無法自圓其說，就難以令人信服。

1.矛盾一：誰到場？還是貓咪自行前往？

我們兩位共同照顧生病的貓咪，我們一開始（開庭中、訴狀上）就說明了歷次看診中，由
誰帶貓咪前往（我和另一位照顧人都有分別帶貓咪去看診）。
他為了主張我們是惡意不實指控，在訴訟前期堅持發文者（我本人）與他素未謀面，從頭
到尾「只有另一位照顧人」帶貓咪看診，所以發文一切都是我個人的惡意栽贓。
訴訟後期，他又主張我們另一位照顧人某次就診根本不在場，如果他沒看過我，我不可能
在場，另一位也沒有到場，難道貓咪自己搭UBER去嗎？
當法官在訊問我們另一位照顧人回診當日之情形，另一位照顧人回答到一半，他又在對面
怒喊：「說謊！我和我們醫院工作人員當天見到的是另一位被告」
他不是說沒見過我嗎？怎麼又突然見到我了？真是矛盾至極！到底是誰說謊？

2. 矛盾二：他到底給了什麼醫療建議？「有說、沒說、不能多說」各種排列組合


事實上他就是表示要靠內視鏡來採樣，採樣才能確診。
對於其他診斷方式例如「先斷層掃描後，再以一般外科的方式切片」隻字未提。其他可能
性例如：病變部位根本不在鼻腔內部、用內視鏡仍然可能採樣是盲採等都略過不提。

他原文說我們在9/18初診時，向他表示「預算考量、不耐久候台大的斷層掃描」，才找他
排定做內視鏡。





如果都沒看過貓咪，不清楚什麼情況，難道就適合直接約診內視鏡手術嗎？




各種撇清之後，他強調都是飼主自己可以選擇的，法官反問：「（大意如下）都是飼主的
決定，所以做什麼醫療決定都與你無干？」
一個爭點，數個版本，互相矛盾，有違常理。

二、對於興訟之積極，令人咋舌
我們發文其中寫到「特別」「貴」，對於這種極為普通的評論，竟也成為法庭攻防之爭，
言論自由到底何在？而他又始終如一的立場跳動、前後矛盾了！
訴訟之初，他質疑我們說「『特別』貴，「指稱特別之基礎何在」？有沒有證據可以佐證
『特別』？」特別二字還加了雙引號，再三強調「『特別』是一個惡意指控。
我們只好拿不同醫院的收據，用來比較相同的項目，舉證他收費比較貴。
誰知道比完之後他又不想比了。






訴訟過程中片面擷取資訊，一直扭曲事實






還主張第四次回診，他建議我們「進一步手術治療」，是我們放棄治療。原文一開始就寫
了，他的建議是醫美手術，我們沒有接受這個無效的整形手術也被詮釋成不遵醫囑。



文中一段我們敘述到貓咪當初的病程是：「患部先異常腫起，後出現傷口，後再噴嚏」。
因此後來有醫生說這種病程的演進，不是單純的鼻炎。
對方一開始說我們敘述不實，我們找到了起初覺得不對勁時拍的照片、也核對了第一間醫
院的病歷，確實是記載為「swelling」(腫脹)，當天拍了Ｘ光。
（提醒：如果貓咪初期噴嚏如果只發生於單側也是一個值得懷疑的特徵）

三、訴訟中驚世駭俗的言論，令人傻眼！
1.「貓咪是因為不治療而死亡」
原文：「難道不是因為事後覺得貴，而貓咪也因為自己選擇不治療而死亡，因此將浪費金
錢責任推給原告而惡意指責。」（他這句話是表達在那裡的醫療是浪費金錢嗎？）
其實不是事後覺得貴，是一開始就知道貴。貴可以，要貴得有價值。而不是貓咪受苦，飼
主受氣。
我不知道他到底哪裡看不懂文章？還是他不知道鼻腔腫瘤基本上是絕症？
如果我們聽從他的建議，做醫美手術，把其他部位健康的組織補到鼻腔，我的貓咪就不會
走向生命的終點嗎？



2.「放療哪裡痛苦？照光而已。」
除了前面提到，把貓咪死亡講成是飼主放棄治療導致的，也曾表示「放療哪裡會痛苦？是
因為貴才不做吧！」


後來又繼續「有時候飼主不願意聽建議，我們醫生也不能怎麼樣。李繼忠也建議你們做放
療啊，是你們不願意。」




在貓咪完成第二次切片手術後，亞太的葉力森醫師就告訴過我們貓咪癒後不佳 ，要有心
理準備接受安寧治療。我們考慮貓咪當時的狀況做出的決定，被講的好像安寧治療是不想
花錢，罔顧貓咪性命。身為醫療人員，講出這種話的時候，真的對安寧治療有所認識嗎？

3.「貓咪最後長成什麼樣子！」



4.「季昭華是做牛馬的欸！」

到底誰比較不尊重專業？相左的意見一律不專業？還是大家都不能跟他有不同意見，只要
不同意見就是對他名譽的損害？


希望他不要因為訴狀上蓋著律師的章，就都說自己對訴狀內容一概不知，更不要切割那些
不合理的話是律師說的！
是他本人當場說的！


———同病相連———

第一次發文時，我知道我不是第一個經歷「貓狗受苦，飼主受氣」的飼主；後來我知道我
不是最後一個，請看這個比心碎更心碎的故事
https://goo.gl/maps/1yNb9ooQwvzMpY4B7
https://imgur.com/a/QXqEly8
跟我們心路歷程如出一徹。

———
一個人在飼主眼前對動物尚且如此粗魯，對於飼主就診療過程的看法採取這樣的回應方式
，要如何能落實動保政策，為沒有後台的動物發聲？

我無法支持時代力量不分區 6 號



----
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.42.157 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1U66T7QT (cat)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/cat/M.1578657607.A.69D.html

--

(zison.): [黑特] 有這種人，時代這張票，實在投不下去 - HatePolitics板