看板 HatePolitics
作者
標題 [黑特] 同性專法是不是也示範了文字遊戲恐怖
時間 Fri Feb 22 23:42:12 2019
作者
標題 [黑特] 同性專法是不是也示範了文字遊戲恐怖
時間 Fri Feb 22 23:42:12 2019
其實明眼人也看得懂提公投的人意象是怎樣
但是政府巧妙的運用文字語言的藝術
做出了完全不是提案公投者本意的應對
也許這次符合板上大部分鄉民的風向
所以對於政府的作法 是鼓掌叫好
但是下一次呢
以後呢
這樣我們真的能夠信任公投的效用嗎
光是公投題目的設立
提案者就可以搞一次文字的藝術
投完後 政府也可以針對要做出的回應
也玩一次文字的藝術
中文博大精深 卻又太多不確定
或是可以去曲解的空間
想想我們上過的國文課
我們真的能夠用公投真實的告訴政府我們人民的期待嗎
政府又能夠真的規規矩矩的依照公投結果給予回應嗎
在歡欣於同性專法設立的同時
似乎我們也該該想想 這次的這個問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 64.190.110.176
※ 文章代碼(AID): #1SS1XOxy (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1550850136.A.EFC.html
推 : 不是都看小卡投的嗎？1F 02/22 23:44
推 : 都變專法了還不滿意是妳的問題2F 02/22 23:52
→ : 我當選務，幾乎是老人在投的，一堆文盲都背別人給的答案3F 02/22 23:54
→ : 民進黨踐踏民意扭曲民意又不是一天兩天的事
看到專法真的是狠狠打了台灣主流民意一巴掌4F 02/23 00:04
看到專法真的是狠狠打了台灣主流民意一巴掌4F 02/23 00:04
推 : 其他條這樣講我沒意見 同性婚憲法位階本來就高於公投更別說公投發起人的想法了
公投本來就有很多問題 其中之一就是對通過的內容如何解釋？要以提案者的解釋為準嗎 這樣提案者的解釋是否應該附在公投主文 甚至成為主文的一部分？6F 02/23 00:06
公投本來就有很多問題 其中之一就是對通過的內容如何解釋？要以提案者的解釋為準嗎 這樣提案者的解釋是否應該附在公投主文 甚至成為主文的一部分？6F 02/23 00:06
推 : 你說的沒錯啊 不就萌萌不想承認同婚 不過直接寫被打槍只好補給民法上去想鑽漏洞 選舉公文上寫的很清楚 投過了就是專法 萌萌這種玩文字遊戲的作法真的很可恥11F 02/23 00:09
推 : 何況公投發起人心中真意若與表述文字想去甚遠 難道也任其解釋公投結果？
我看護家盟這群人心中真意其實是把同性戀一概撲殺 難道可以把公投結果解釋成700萬民意支持把同性戀者全部撲殺？
你說想買一隻恐龍 結果申請表寫恐龍被打槍 於是改寫成申請一隻雞 同意給你一隻雞以後 你告訴我明知道你心中希望的是恐龍 所以我通過你申請的雞 但要負責給你一隻恐龍？14F 02/23 00:13
我看護家盟這群人心中真意其實是把同性戀一概撲殺 難道可以把公投結果解釋成700萬民意支持把同性戀者全部撲殺？
你說想買一隻恐龍 結果申請表寫恐龍被打槍 於是改寫成申請一隻雞 同意給你一隻雞以後 你告訴我明知道你心中希望的是恐龍 所以我通過你申請的雞 但要負責給你一隻恐龍？14F 02/23 00:13
噓 : 已經是專法了 也是反同團體不准政府用同婚為名 還想怎樣23F 02/23 00:54
噓 : 民進黨死到臨頭還在玩文字遊戲不惜與主流民意為敵居然還有人挺得下去24F 02/23 00:55
噓 : 政院版本完全符合公投結果，是提案方在投票結束後才擅自加上公投主文根本沒有的要件（公投主文明明只提到民法以外形式，卻被硬凹成不能碰到婚姻的邊），現在卻反過頭說人家文字遊戲？26F 02/23 01:02
噓 : 主流民意不就是專法嗎？贏不起？
根本沒有全部照抄民法，之前看小抄投，現在是要繼續看假新聞崩潰是不是？30F 02/23 01:02
根本沒有全部照抄民法，之前看小抄投，現在是要繼續看假新聞崩潰是不是？30F 02/23 01:02
推 : 主流民意就是反對同性戀破壞家庭價值 專法只是形式而已33F 02/23 01:04
噓 : 自己要用“民法以外”這種概括性反面描述的方式，現在怪誰？更不用說把民法法典上綱成民法法律效果這種跳躍思想了34F 02/23 01:05
→ : h大好像覺得自己就是那700萬人的王ㄋ！都要贏韓總了！37F 02/23 01:08
→ : 那民進黨就是在鑽民法以外這四字的漏洞而已
某s不用亂扣帽子 去路上問問有哪個同意民進黨這樣胡搞39F 02/23 01:08
某s不用亂扣帽子 去路上問問有哪個同意民進黨這樣胡搞39F 02/23 01:08
噓 : 要不就當初擬公投案題目就要講清楚 都不看題目投 這個專法哪裡有違公投結果了41F 02/23 01:14
推 : 想鑽漏洞的是萌萌喔 不然他幹嘛弄一個民法以外 他直接寫禁止就好 不是更清楚 你選舉公報是不是沒看43F 02/23 01:14
推 : 是都文盲在投票嗎 贏不起的話開公投廢除大法官阿45F 02/23 01:15
![[圖]](https://i.imgur.com/b6Il767.jpg)
→ : 喔 有沒有寫的很清楚48F 02/23 01:20
→ : 民眾的觀感才是最實際的 玩這些文字遊戲救不了你民進黨的49F 02/23 01:22
推 : 寫的清清楚楚明明白白 誰跟你玩文字遊戲 自己不看公報被萌萌騙在那邊氣噗噗 好笑50F 02/23 01:24
推 : 中華民國體制下爭議的最高仲裁者不是總統也不是公投而是大法官會議
這裡面馬英九蔡英文提名的人都有
其他的事可說民意最大 但民意大到說剝奪別人的基本權的時候 大法官就來阻止了 當然民意可以推翻政黨 但不能推翻大法官釋憲
以後國民黨總統找的法律人來當大法官 也不可能推翻同性婚的 因為法律人這樣做 絕對在法律界遺臭萬年52F 02/23 01:28
這裡面馬英九蔡英文提名的人都有
其他的事可說民意最大 但民意大到說剝奪別人的基本權的時候 大法官就來阻止了 當然民意可以推翻政黨 但不能推翻大法官釋憲
以後國民黨總統找的法律人來當大法官 也不可能推翻同性婚的 因為法律人這樣做 絕對在法律界遺臭萬年52F 02/23 01:28
噓 : 公投者的本意 不寫在公投主文裡 是要投票人觀落陰去猜嗎?還 "明眼人也看得懂提公投的人意象是怎樣" 咧60F 02/23 01:40
推 : 不然我們一起找700萬投專法的人一起打電話給國民黨立委請他們千千萬萬把專法擋下來 看他們幹不幹如何
反正你覺得違反民意 擋下來五月直接用民法好不好62F 02/23 01:48
反正你覺得違反民意 擋下來五月直接用民法好不好62F 02/23 01:48
噓 : 主流民意看小卡投公投 連自己投的是支持專法都不知道65F 02/23 03:30
→ : 再去看了一下領銜人的公投理由書，真的是很扭曲748號解釋來達成合憲說明。
748號解釋明明沒有說民法婚姻限於一男一女，但公投理由書卻說有，有夠扭曲...66F 02/23 07:22
748號解釋明明沒有說民法婚姻限於一男一女，但公投理由書卻說有，有夠扭曲...66F 02/23 07:22
推 : 一堆老人看小卡投....
投什麼都不懂只會看小卡！70F 02/23 07:55
投什麼都不懂只會看小卡！70F 02/23 07:55
→ : 幸福盟自己要提12案的
所以我10、11同意、12不同意
不過憲法也不比民意大啦，不然我們首都還在南京呢72F 02/23 09:09
所以我10、11同意、12不同意
不過憲法也不比民意大啦，不然我們首都還在南京呢72F 02/23 09:09
→ : 文盲真可憐 自己投甚麼都不知道75F 02/23 09:31
--
--
(jennykam.): [黑特] 同性 專法 4 8 4 示範 了 文字 遊戲 恐怖 - HatePolitics板