看板 HatePolitics作者 roc1110 (上層建築)標題 [討論] wfelix版友，這是反同公投提案時間 Sun May 19 01:13:15 2019
wfelix版友，反同的公投提案是
《民法》這部法典婚姻規定以外之形式，而「不是」不能稱為「婚姻」，因為不能稱為婚姻就違憲了啦.
反同的提案，原本是：
原提案主文「你是否同意婚姻應限定在一男一女的結合」以及「你是否同意在不改變婚姻定義是一男一女結合的前提下，以專法保障同性別之二人經營永久共同生活的權益？」
結果被中選會打臉：
提案人釐清其真意究竟是要人民決定是否以「婚姻以外」之形式來規範同性關係、還是要人民決定是否以「《民法》以外」之形式來規範同性關係，要求提案人補正以免混淆。
所以後來反同團體改成：
針對此疑慮，第十案的提案人游信義受中選會通知補正之後，將其提案主文改為「你是否同意《民法》婚姻規定應限定在一男一女的結合？」，並在理由書中加入了「本提案並不排除以其他形式（例如依《民法》婚姻規定以外之形式）使同性別二人得成立具有親密性及排他性之永久結合關係，俾達成釋字第748號所稱婚姻自由之平等保護」的段落。第十二案曾憲瑩將提案主文改為「你是否同意以《民法》婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益？」同樣加入《民法》婚姻規定限定其範圍。
官曉薇老師說：
你／妳注意到了嗎？兩案主文都將「婚姻」修改為「《民法》婚姻規定」，並且釐清其認知的其他形式是指「《民法》婚姻規定以外之形式」，以免因違反釋字748而被駁回。因此，中選會以兩案都「明白承認本案並不排除同性二人依其他法律規定行使釋字748號所稱之『婚姻自由』」，因而通過兩案（參中選會2018年4月18日新聞稿
以上內容，引自：
【蘋果日報】官曉薇：反同婚公投「提案內容」與「提案真意」不符 中選會應徹查 (2869)
官曉薇／台北大學法律學系副教授
-----
Sent from JPTT on my SUGAR C12.
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.2.101
※ 文章代碼(AID): #1Su3ql2V (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1558199599.A.09F.html
噓 Cocochia: 反同就覺得大法官的人選有問題1F 05/19 01:15
推 pandp: 應該是說反同初版的主文就是他要的：同性不能用婚姻，但中選會不給，才加了民法一堆用字，就變今天這樣了2F 05/19 01:17
→ nnkj: 護家盟的公投最多只能做到不入民法
但是看line指示投票的 老人 ,哪懂那麼多4F 05/19 01:21
推 Galileo: 被中選會改了題目，結果還是拿修改前的版本去宣傳，誤導了一堆人，這帳恐怕要算在他們自己頭上6F 05/19 01:23
推 Cocochia: 如果大法官可以換，他們很想換大法官8F 05/19 01:24
推 Drkate: 小抄是家護萌廣告叫大家投的，還要怪別人喔10F 05/19 01:24
→ wfelix: 民法婚姻規定=民法婚姻規定的內容11F 05/19 01:24
推 bignoob: 下福盟是故意誤導，公投案的內容和他們宣傳的完全不一樣12F 05/19 01:24
→ wfelix: 他限縮了內容 民法婚姻規定內容以外的東西都可以13F 05/19 01:25
→ sonora: 政府能管到的婚姻就法律裡面的14F 05/19 01:25
→ bignoob: 結果政府依照公投案立專法卻被下福盟罵15F 05/19 01:25
→ Uizmp: 中選會改了題目後就吞下去的話, 他們也不用推了16F 05/19 01:26
推 bignoob: 就是大力宣傳他們理念，結果蓋章的東西卻不是他們推的那樣，然後現在反過來說政府不照他們理念走17F 05/19 01:27
→ Uizmp: 他們推的是他們的本意啊,如果同意"專法婚姻"他們也不用推了19F 05/19 01:27
噓 ask77887788: 解釋有屁用喔不管啦冥盡黨亂搞同性戀啦下台啦 大概是這樣20F 05/19 01:27
→ Uizmp: 繼續強推就算是今天的結果也可以拿來打擊DPP囉
去年公投前跟支持者講說,不用民法婚姻但是可以專法婚姻喔22F 05/19 01:28
→ nnkj: 打阿 樂見反同的不投dpp24F 05/19 01:29
→ Uizmp: 支持者會覺得你莊孝維...
講"反同"就太過了.. 顆顆25F 05/19 01:29
推 emmy41124: 其實事情到今天也不用解釋什麼了啦，大家立場早就站好了，現在只是來吵架而已27F 05/19 01:31
→ wfelix: 而且反同方在中選會主辦的辯論會上 一直都是主張不能講
婚姻或結婚 你中選會也沒說你的陳述和公投題目不符合啊29F 05/19 01:32
→ roc1110: 都白紙黑字寫出來了，還要硬凹31F 05/19 01:33
→ Uizmp: 就是白紙黑字寫出來了才要凹啊..32F 05/19 01:33
→ emmy41124: 中選會還管你怎麼辯論喔？該講的他早就講了自己不看還怪別人33F 05/19 01:34
→ wfelix: 不是這麼講的吧 提案的文字內容真正意思是啥
當然要聽提案人怎麼講啊 不然公投何必給宣傳期?35F 05/19 01:34
噓 Cocochia: 因為大法官人選不能換，如果可以早就要他們下台了。 反37F 05/19 01:35
→ wfelix: 還規定一定要有直播38F 05/19 01:35
→ Cocochia: 同就是這麼想
所以沒有硬凹的問題 你想太多了39F 05/19 01:35
推 castalchen: 法律本來就是一字一句都要計較 要當差不多先生小姐的話 這不是你最後一次發現現實跟你想的不一樣41F 05/19 01:35
→ wfelix: 你現在告訴 當初提案人針對文字的解釋通通都是錯的?43F 05/19 01:35
→ roc1110: 宣傳期是宣傳給民眾，又不是給中選會44F 05/19 01:35
→ Uizmp: wfelix 這個就是現實. 因為不改就連投的機會都沒有45F 05/19 01:36
→ wfelix: 一字一字都要計較的話 就不需要法令解釋了啦46F 05/19 01:36
→ emmy41124: 中選會有聽了，然後告訴你違憲，結果你還去外面天天宣傳違憲的內容，這是要中選會不做事天天出來糾正你？47F 05/19 01:36
推 bignoob: 公投主文不用一字一字計較嗎 你認真？49F 05/19 01:36
→ wfelix: 法令都會有模擬兩可的空間需要政府統一解釋了51F 05/19 01:36
→ Uizmp: 問題是解釋權現在不在提案人手上52F 05/19 01:36
→ wfelix: 需要啊 所以公投主文到底是啥意思 要聽提案人怎麼講啊53F 05/19 01:37
推 Cocochia: 所以2020準備換大法官 哈哈54F 05/19 01:37
→ roc1110: wfelix文章寫的很清楚，反同若是不改，跟本不可能成立公投案55F 05/19 01:37
→ Uizmp: 一部分投下贊成票的人心中都抱著違憲的心情投下去的57F 05/19 01:38
→ wfelix: 公投宣導期間解釋權在提案人手上 公投後變成不是?58F 05/19 01:38
→ emmy41124: 大法官已經解釋告訴你違憲了，你還要誰解釋？59F 05/19 01:38
→ nnkj: 從1F 2F開始就是講 "反同" 了60F 05/19 01:38
→ wfelix: 反同改了 但意思只是限縮可沒變啊61F 05/19 01:38
推 castalchen: 公投結果類似法律，法律有各種解釋方式，有擴張性解釋，有目的性限縮解釋 ，有合憲性解釋，但既然是法律，就不能用一種明顯違憲的角度去解釋62F 05/19 01:38
→ Cocochia: 所以各位反同努力把不適任的大法官下架65F 05/19 01:38
→ wynne556699: 所以他們退而求其次 民法以外是最後底線 可是在外還是宣傳違憲的內容 要怪就怪他們 還有那些投票連題目都不看的低能兒 可憐66F 05/19 01:38
→ wfelix: 公投主文又沒拿去給大法官釋憲 你就知道有違憲喔?69F 05/19 01:38
→ Uizmp: 限縮到合748的範圍內, 基本上就是放過專法婚姻, 但是不能說70F 05/19 01:39
→ roc1110: wfelix，原來的公投主文就是違反釋748，中選會才要求反同更改啊72F 05/19 01:39
→ emmy41124: 中選會說的，你之前就該去找中選會抗議好嗎74F 05/19 01:39
→ Uizmp: 但是大家心裡明白, 這個只能事後拿來嘴而已 (現況)75F 05/19 01:40
→ wfelix: 限縮到民法婚姻規定的內容以外都可以啊76F 05/19 01:40
→ Uizmp: 所以就專法婚姻啦77F 05/19 01:40
推 castalchen: 不論中間發生什麼事 違憲的法律 或是以違背憲法的方79F 05/19 01:41
→ emmy41124: 專法婚姻不在民法婚姻的規定範圍裡面80F 05/19 01:41
→ castalchen: 式 在憲法最高性的中華民國體制之下解釋就是錯的解釋方式81F 05/19 01:41
→ wfelix: 他就是這樣講的 你中選會也允許他這樣宣傳啊
專法內容若跟民法婚姻內容一樣也不行83F 05/19 01:41
→ emmy41124: 喔所以你現在是憤怒你被萌萌騙了嗎？萌萌應該不會來政黑你找錯人了85F 05/19 01:42
噓 Cocochia: 換大法官再重新解釋一遍總可以吧？87F 05/19 01:42
→ wynne556699: 你到底是哪裡理解出了問題....反同就是因為違憲所以88F 05/19 01:42
推 bignoob: 中選會又不會對公投說明會做內容審查89F 05/19 01:42
→ wynne556699: 才修改成合乎憲法的題目 就是專法 挺同的投反對是因為專法被認為是歧視
90F 05/19 01:42
→ wfelix: 宣導期都是針對實質內容不是民法以外93F 05/19 01:42
→ Cocochia: 有問題就大法官啊 換成反同大法官就合憲啦95F 05/19 01:43
→ wfelix: 中選會不是有問到底提案人的意思是啥96F 05/19 01:43
推 castalchen: 也就是說 要是沒有748的釋憲文 反同團體的解釋公投結果也可以是一種解釋 但在這種解釋方式違反釋憲內容（=違反憲法）的情況下，不能成為我國體制下的正確解釋可能。97F 05/19 01:43
→ sc6003pc: 除非像伊斯蘭國家一樣修憲同性戀者必燒死或打死，否則沒任何可能阻止他們結婚，那些個萌萌做得到頭剁給他啦750F 05/19 10:51
噓 ahlolha: 可以把智障雞督徒都抓去燒了嗎 世界會清靜許多752F 05/19 10:56
推 shimo: 公聽會還有人主張戴套無用耶
哪條題目說到保險套的
自己愛亂扯754F 05/19 14:20
--