回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 wupaul (捷派陣線聯盟)
標題 Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%
時間 Fri Sep 18 01:50:22 2020

※ 引述《Sinreigensou (神靈幻想)》之銘言：

拜託，更新一下資訊 好嗎?

綠能哪有些? 我猜你也不太清楚吧?


還在0碳排 自慰打擊綠電!

先去看看RE100有哪些公司簽了 好嗎?

RE100是根據什麼來規定的?


直接講明啦，核電就不是綠電啦


還在幻想什麼啦? 去看看用電大戶缺的是什麼電 好嗎?


還在幻想核電好棒棒，真是厲害!

核電就是沒人要用啦，核四就是廢物

也不可能蓋核五 好嗎?

還在核電救世界咧!

別鬧了!

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.40.115 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VOw7XHv (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1600365025.A.479.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%
09-18 01:50 wupaul.
Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%
09-19 13:37 wupaul.
推 Sinreigensou: 那你就把再生能源拉到100%1F 09/18 01:51
→ foolfighter …
推 foolfighter: 不要浪費時間跟87盧2F 09/18 01:52
→ iamalam2005: 20%都一堆人跳腳了3F 09/18 01:53
→ wupaul: 那你有核電，火電就會全廢嗎? 別鬧了
別在這邊公嚎小話4F 09/18 01:53
→ Sinreigensou: 核能分類就是零碳能源6F 09/18 01:53
→ iamalam2005: 他們才不是真的想要減碳呢，最好綠能0%然後買憑證7F 09/18 01:54
→ Sinreigensou: https://i.imgur.com/u9dSmvR.jpg8F 09/18 01:54
[圖]
→ iamalam2005: 就可以繼續吹核能9F 09/18 01:54
→ Sinreigensou: 學學Google什麼叫零碳排10F 09/18 01:54
→ wupaul: 你先去看看什麼叫RE100吧11F 09/18 01:54
→ Sinreigensou: 不然就不要拿零碳排當藉口其實只是要反核12F 09/18 01:55
→ foolfighter …
推 foolfighter: 低能仔崩不完13F 09/18 01:55
→ Sinreigensou: 溫室氣體繼續排 根本站不住腳14F 09/18 01:56
→ wupaul: 先去看看國際大廠要的是什麼電，好嗎?15F 09/18 01:56
→ Sinreigensou: 你們才是無視火力就是石化能源的狀況16F 09/18 01:56
→ wupaul: 別鬧了，要不然台積電幹嘛積極去買光電 風電?17F 09/18 01:57
→ Sinreigensou: 國際大廠要再生能源 所以你20%是三小18F 09/18 01:57
→ wupaul: 火電就是大宗阿，根本不可能廢 OK?19F 09/18 01:57
→ Sinreigensou: 剩下80%燒石化 產生更多溫室氣體20F 09/18 01:57
→ iamalam2005: 20%先給需要的用啊？有甚麼問題嗎？21F 09/18 01:57
→ wupaul: 有核電也一樣啦，火電還是大宗啦22F 09/18 01:57
→ Sinreigensou: 不要自相矛盾啦23F 09/18 01:57
→ iamalam2005: 你一般家庭會需要買綠電憑證？24F 09/18 01:58
→ wupaul: 現在有核電阿，火電幾% 你講啊25F 09/18 01:58
→ Sinreigensou: 民進黨能源政策一團糟26F 09/18 01:58
→ wupaul: 你才不要鬧咧，現在核電廢了嗎? 沒有，火電幾趴
一樣7成啦27F 09/18 01:58
→ Sinreigensou: 那就再生能源繼續蓋啊 20%？29F 09/18 01:59
→ iamalam2005: 是很糟啦，但怎麼樣也輪不到擁核仔來嘴30F 09/18 01:59
→ wupaul: 廢火電就是白癡行為，根本不可能廢火電31F 09/18 01:59
→ iamalam2005: 整天在幻想要蓋到核八才有的20%核電32F 09/18 01:59
→ Sinreigensou: 20%代表再生能源只是為了填補廢核而已33F 09/18 01:59
→ wupaul: 打擊綠電理由是因為火電，搞笑喔?
你要不要先搞清楚問題點在哪?34F 09/18 01:59
→ umano: 我還以為sin跟wu都是時粉 結果s只是土條粉36F 09/18 02:00
→ Sinreigensou: 民進黨的政策就是沒有要達成什麼狗屁零碳排
我只是指出民進黨能源政策的矛盾罷了但菸粉會無視37F 09/18 02:01
→ wupaul: 好啦，所以你是要打火電還綠電啦 你先講清楚啦39F 09/18 02:02
→ Sinreigensou: 你們完全無視那個矛盾還一直說這是國際趨勢
打火電 我就是不要火力40F 09/18 02:02
→ wupaul: 火電就不可能廢，一直拿火電護航核電  搞笑喔
水喔，那你現在就不要用電阿42F 09/18 02:02
→ umano: 我來看兩個第三勢力戶抹對方（拉板凳44F 09/18 02:03
→ wupaul: 快斷電，我當你神人
7成火電，反火電 太驚人了45F 09/18 02:03
→ Sinreigensou: 為何不可能 零碳不歐盟訴求嗎47F 09/18 02:03
→ umano: 原po算了啦 他就跟卡巴司機差不多程度48F 09/18 02:04
→ Sinreigensou: 現在零碳排就兩個 再生跟核能，不會有溫室氣體49F 09/18 02:04
→ wupaul: 歐盟0 火電再來講啦 OK?50F 09/18 02:04
→ Sinreigensou: 這就是我支持以核養綠的原因 因為低碳排51F 09/18 02:05
→ iamalam2005: 問題是你短期內做不到啊，在那邊嘴
以核養綠更好笑，你先找出可以蓋四個核電廠的地點
核五六七八要蓋在哪裡？去找縣市長連署啊？52F 09/18 02:05
→ Sinreigensou: 用再生能源掩飾反核心理55F 09/18 02:05
→ wupaul: 現在不就以核養綠了 搞笑逆56F 09/18 02:05
→ iamalam2005: 通通蓋完還是只有20%喔？57F 09/18 02:06
→ wupaul: 現在核電廢了嗎?58F 09/18 02:06
→ umano: 阿人家就被土條煞到而已wu這麼痛心幹嘛59F 09/18 02:06
→ wupaul: 有核五嗎? 有核六嗎?60F 09/18 02:06
→ Sinreigensou: 民進黨不是很會溝通？美豬都喬好了，核電照辦啊61F 09/18 02:06
推 Scion: 就沒人要讓你蓋核電廠，在那邊喊是有用逆62F 09/18 02:06
→ iamalam2005: 你自己想要核電，叫民進黨溝通？63F 09/18 02:06
→ uini: 核電又不是民進黨的主張，供三小？64F 09/18 02:07
→ iamalam2005: 怎麼不叫郭台銘送你兩棟房子65F 09/18 02:07
→ Sinreigensou: 核電廠快廢了 年限快到 然後不蓋新的66F 09/18 02:07
→ wupaul: 美豬一回事，核電一回事! 很難理解嗎?67F 09/18 02:07
→ Sinreigensou: 你跟我說現在叫以核養綠68F 09/18 02:08
→ foolfighter …
推 foolfighter: 87臭巨嬰潑皮打滾69F 09/18 02:08
→ wupaul: 先叫擁核去排解核五當地居民反抗啦
我罵美豬還比你多咧70F 09/18 02:08
→ uini: KMT執政那麼多縣市，叫KMT縣市長出來說蓋核廠啊72F 09/18 02:08
→ wupaul: 少拿美豬塞我嘴啦73F 09/18 02:08
推 Scion: 永和的黨執政不蓋，叫反核的不顧壓力去蓋，這邏輯也太精美74F 09/18 02:08
推 umano: s只是想把kmt推的公投通通拿出來談而已原po就跟他聊聊美豬嘛～75F 09/18 02:09
→ Scion: 民進黨都跟你說反核多少年了，你還在輝什麼77F 09/18 02:09
推 larusa: 以核養綠  養到2025  就沒核能的事了78F 09/18 02:09
→ Gavatzky …
→ Gavatzky: 2025年以後就是以火養綠了79F 09/18 02:09
→ larusa: 沒有核能活不下去的神靈  不知道該怎麼辦  好擔心啊80F 09/18 02:10
→ umano: 哇嗚中邪仔跑來幫忙了81F 09/18 02:10
→ Scion: 全世界都是走LNG搭配綠能的路線啊82F 09/18 02:10
→ uini: 更何況核電比例那麼低，太陽能要超過指日可待，擁核是在哈囉83F 09/18 02:10
推 Sinreigensou: 你們從頭到尾就沒有打算零碳排 還有臉舉碳稅84F 09/18 02:10
→ iamalam2005: 喔是啊，短期內確實是沒有打算零碳排啊，咬我？85F 09/18 02:11
→ Sinreigensou: 不要笑死人86F 09/18 02:11
→ Gavatzky …
→ Gavatzky: 你太陽能下雨颱風晚上就沒電 注定是個垃圾87F 09/18 02:11
→ Sinreigensou: 哈哈承認了88F 09/18 02:11
→ iamalam2005: 碳稅各別廠商可以避就好了，你一般家庭是在哈囉？89F 09/18 02:11
→ wupaul: 好啦，先去看看RE100有多少廠商簽啦，在這邊自慰高潮有啥90F 09/18 02:12
→ umano: l跟w看到g戰神出來幫s就知道某g贏定了91F 09/18 02:13
→ wupaul: 用? 還不是乖乖用聽大廠的話92F 09/18 02:13
推 Sinreigensou: 我支持綠能啊 重點是不要火力 跟他不一樣93F 09/18 02:13
→ Gavatzky …
推 Gavatzky: 打爆綠能謊言 氣到綠能仔跳腳 就是我的樂趣XD94F 09/18 02:14
→ iamalam2005: 根本就從頭到尾自己在打稻草人95F 09/18 02:14
→ Sinreigensou: 原來Google可以做到完全綠能這麼猛還不跟上96F 09/18 02:14
→ PaulPierce34: 核電廠要排解居民反抗，煤電廠就不用？97F 09/18 02:14
噓 impixels: 做核彈比較實際98F 09/18 02:14
推 zeuswell: 0碳排根本笑話，還在堅持啥99F 09/18 02:14
→ wupaul: 那你反火電，我接受阿! 支持阿，記得出去抗議啊!100F 09/18 02:14
→ Sinreigensou: 看到Google那種成績我覺得火力不該存在101F 09/18 02:14
→ wupaul: 不要像口罩販賣機一樣，嘴巴支持但都沒買過ㄟ102F 09/18 02:15
→ zeuswell: 事實火力燃煤燃氣根本不可能調降，還要0碳排，去做夢吧103F 09/18 02:15
→ Sinreigensou: 你支持就好 謝謝104F 09/18 02:15
→ zeuswell: 你找個把火力立馬歸0生的出電的方法吧105F 09/18 02:16
→ iamalam2005: 他會說要蓋核電廠，但是要蓋哪裡不知道106F 09/18 02:16
推 zeuswell: 綠電本來就不是為了0碳排，你可以嘴民進黨2025前不太可能達成20趴，嘴哥0碳排也太瞎107F 09/18 02:18
→ PaulPierce34: 如果綠能可以取代核能，同理不能取代煤電？109F 09/18 02:22
推 Sinreigensou: 取代啊110F 09/18 02:23
→ johnny9667: 核能只占10% 火電佔80%= =111F 09/18 02:23
→ Sinreigensou: 其實目的就是廢核 不要嘴什麼碳排112F 09/18 02:23
→ johnny9667: 80%你說取代就取代?113F 09/18 02:24
推 zeuswell: 不可能取代火電114F 09/18 02:24
→ PaulPierce34: 看來台灣人都有特異體質不怕PM2.5115F 09/18 02:25
→ johnny9667: 要享受電力又不要缺點 你去找給我這種發電116F 09/18 02:27
→ PaulPierce34: 都有缺點，但是台灣比較能接受煤電的缺點？117F 09/18 02:28
推 johnny9667: 我個人立場是認為台灣燃煤發電是最好的方式
發電廠產生的空汙靠技術就可以排除掉了
燃煤好處就是穩定而且價錢便宜118F 09/18 02:30
→ PaulPierce34: 如果能排除當然很好，所以是哪種技術，什麼時候要用121F 09/18 02:33
→ johnny9667: 台灣空汙來源1/3交通工具1/3境外輸入1/3工業1/3
發電造成的空氣汙染根本微乎其微
技術就是"超超臨界燃煤機組"122F 09/18 02:33
→ iamalam2005: 超超臨界已經有在裝了吧125F 09/18 02:35
推 ke0119: 全世界能有哪幾個先進國家能夠捨棄火電跟核電的啦，
永和人自己不要火電，不要推給廢核派
要捨棄火電跟核電，等下個奇異點吧126F 09/18 02:40
→ iamalam2005: 擁核仔才沒有不要火電呢，看看黃士修燒煤還燒更多
只是喜歡把燃煤跟燃氣混在一起通通打成火電129F 09/18 02:41
→ ke0119: 即便捨棄火電，你要捨棄煉油?捨棄塑化?捨棄煉鋼?捨棄家電?131F 09/18 02:42
→ iamalam2005: 無視燃氣汙染跟排碳都遠低於燃煤132F 09/18 02:42
推 Sinreigensou: 所以歐盟零碳排不也是嘴砲133F 09/18 02:42
→ iamalam2005: 別人都是嘴砲，你要求多蓋四個核電廠就不是嘴砲XD
要五年內火力歸零就不是嘴砲
都給你講就好134F 09/18 02:43
→ PaulPierce34: 如果台灣不打算降碳排空污，為何要推7期環保機車
為何講到煤電，煤電就有免死金牌不用減137F 09/18 02:45
→ iamalam2005: 台灣打算降啊，只是沒有要五年內歸零= =139F 09/18 02:47
→ PaulPierce34: 其他空污來源都要減碳減空污，為了把空間留給煤電？140F 09/18 02:47
推 Sinreigensou: 核電廠我覺得是人民偏見 對核電的恐懼導致不敢蓋141F 09/18 02:47
→ iamalam2005: 現在就是老煤電換成氣電，其他的煤電更新成超超臨界機組
喔是喔，拜託你趕快去每個縣市政府前面開記者會，打破人民偏見。142F 09/18 02:47
→ PaulPierce34: 不用說5年，目前有什麼長期減煤電計畫？146F 09/18 02:48
→ iamalam2005: 就上面寫的，再加一個是風電量起來之後去抵冬季燃煤147F 09/18 02:49
→ PaulPierce34: 綠能有發展快到可以取代核電之後再取代煤電嗎148F 09/18 02:52
→ iamalam2005: 風電比較穩，光電我不看好
短期衝很快，但長期沒有好的規劃149F 09/18 02:52
→ PaulPierce34: 核電如果不延役，短期內這些缺口又要靠什麼補上151F 09/18 02:55
→ iamalam2005: 不可能延役
20%很拼，但是有機會做到。
有缺的話當然還是靠火力啊(苦笑
不過有光電的話尖峰壓力會少很多152F 09/18 02:56
→ johnny9667: 說白了 2025核能一定會退 因為核能退休前幾年都有預定156F 09/18 02:59
→ PaulPierce34: 如果綠能不到20%，缺口怎麼補？綠能還有穩定性問題157F 09/18 02:59
→ johnny9667: 行程要做的事情 如果2025綠能跟不上填補這缺口也只能158F 09/18 03:00
→ PaulPierce34: 如果台灣都比較接受煤電就算了，但可以不甩國際嗎159F 09/18 03:00
→ johnny9667: 火力來填這缺口 因為減煤增氣 所以就是天然氣來取代160F 09/18 03:00
→ iamalam2005: 一定規模之前都不用擔心穩定性問題161F 09/18 03:01
→ johnny9667: 台灣這麼小排放量佔比世界超級低的 幹嘛甩國際?162F 09/18 03:01
→ iamalam2005: 而且雖然綠能會變動，不過是可以預測的
國際的部分只要出口廠家可以先拿到綠電，就不會有太大的問題
欸其實台灣佔排放比率相對很高XDDD
遠高於我們的人口水準163F 09/18 03:01
→ PaulPierce34: 廠家歸廠家，但國際如果制裁可能針對國家168F 09/18 03:04
→ iamalam2005: 針對國家，這我到是不太清楚....169F 09/18 03:04
→ PaulPierce34: 立場就是先盡量排碳，等到被國際制裁再來想辦法？170F 09/18 03:05
→ johnny9667: 你說的是人均碳排量吧  但也在20名以後
台灣又不再聯合國中 根本不用擔心碳排171F 09/18 03:05
→ iamalam2005: 我同意長期來說要有減碳策略啊，但得先把核能處理完而且目前的能源規劃也不是完全無視減碳
你說不夠積極我同意，但絕不是盡量排
說到底這幾年環團在這部分都很低調，就是想要先把核能這局好好度過，否則大家都同意減碳做得不夠多173F 09/18 03:06
→ PaulPierce34: 目前是這樣，但之後會一直放任台灣排碳嗎？178F 09/18 03:08
→ iamalam2005: 之後不可能吧，長期來說還是要有100%再生能源的規劃不過川普好像不是很care這塊XD
所以我也不曉得「國際」會做到什麼程度179F 09/18 03:09

--
--
(wupaul.): Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92% - HatePolitics板