看板 HatePolitics
作者 fw190a (las)
標題 Re: [黑特] 密西根州法院判決
時間 Tue Dec  8 13:06:57 2020


※ 引述《Anjou (沒死)》之銘言:
: 標題: Re: [黑特] 密西根州法院判決
: 時間: Tue Dec  8 08:53:38 2020
: ※ 引述《jason748 (賽迪克.進萊)》之銘言:
: : 川粉心目中的王牌大律師包威爾在密西根州法院敗訴了
: : 法官在判決書中這樣寫:
: : 「法庭發現這個訴訟幾乎沒有成功的機會,事實上,控方律師的目標與其說是想勝訴,
: : 更像是想破壞人民對民主程序的信心與對政府的信任。
: : 控方要求法庭忽略完整的法律程序並忽略數百萬人的意志,這個法庭不能也不會這樣做
: : https://mobile.twitter.com/bradheath/status/1335936444590944256?s=20

: 眼瞎了喔
: 還是故意跳過去最重要的一句話
: ( 故意把最重要的給裁掉  真有趣 )
:
: 判決書內容還有一段最重要的是  雪梨律師所要求的" 超過本法院管轄範圍 "
: 這才是駁回的最重要理由
:
: 所以大家  聯邦大法官那邊見
: https://ibb.co/wM9zPxZ

嚴格來說這次的內容是對於臨時動議禁制令的意見與駁回,而不是訴訟本身勝訴與否。
所以有些用詞大家看了感覺怪怪。

內文提到四個判斷是否給予禁制令的理由
其中第一項就是"勝訴的可能性",第三四項則是考量對他人傷害以及公眾利益是否滿足。

Four factors are relevant in deciding whether to grant preliminary injunctive
relief: “‘
(1) whether the movant has a strong likelihood of success on the merits;
(2) whether the movant would suffer irreparable injury absent the injunction;
(3) whether the injunction would cause substantial harm to others; and
(4) whether the public interest would be served by the issuance of an
 injunction.’”


回到結論這段,兩個翻譯的重點和細節差很多。
For these reasons, the Court finds that Plaintiffs are far from likely to
succeed in this matter.
因為這些理由,法庭認為勝訴可能性極低
In fact, this lawsuit seems to be less about achieving the relief
Plaintiffs seek—as much of that relief is beyond the power of this Court—
and more about the impact of their allegations on People’s faith in the
democratic process and their trust in our government.
事實上,這次訴訟看來不是為了實現救濟(尤其是該救濟大多超出本法庭權力範圍),
而更多在於他們的指控能對民眾對於民主程序的信心,以及政府的信任造成衝擊。

Plaintiffs ask this Court to ignore the orderly statutory scheme established
 to challenge elections and to ignore the will of millions of voters.
This, the Court cannot, and will not, do.
The People have spoken.

 The Court, therefore, DENIES Plaintiffs’ “Emergency Motion for
Declaratory, Emergency, and Permanent Injunctive Relief”
法庭拒絕原告的"宣告式/緊急/永久禁制令之臨時動議"


我認為超出權力範圍這部分也不是重點,
而且那整段用詞比較偏向在表達意見,吐槽原告。
真要說就是為下一段涉及到公眾利益的部分做鋪陳。


--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.218.136.42 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1VpmdpDI (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1607404019.A.352.html
※ 同主題文章:
12-08 01:02 jason748.
Re: [黑特] 密西根州法院判決
12-08 13:06 fw190a.
asdiii: 其實沒人在意。川黑川粉都只看自己想看的
一段文字各自解讀 不同表述 如92共識1F 12/08 13:09
treeson: 實際上重點就是法院認為川普陣營是來危害民主的= =
而川粉想扭曲成法院駁回的重點是法院層級不夠,營造出鼓勵繼續上訴的意思3F 12/08 13:12
geordie: 啊就是不想打破現狀6F 12/08 13:14
wfelix: 不打算贏得訴訟叫做不想打破現狀喔?7F 12/08 13:15
geordie: 也沒有辦法處理超出地方法院能力的事務
原po貼出來的是法院的意見啊8F 12/08 13:16
goliathplus: 他那個比較像是沒有救濟之可能性 所以駁回禁制令10F 12/08 13:19
wfelix: 所以法院意見打臉原告的部分就略喔?
法院認為原告訴訟不是要贏而是有別的目的11F 12/08 13:19
mecheers: The People have spoken.13F 12/08 13:24
geordie: 我不認為是打臉啦,有些州駁回三普的告訴,有法官認為需維護其他人的權益,或是以選民多數選擇掰登為理由,要不就是他們管不到,證據像個科學怪人的各種意見14F 12/08 13:26
William: 推原po認真的翻譯17F 12/08 13:26
wfelix: 法官直接說你不想贏 不算打臉?
那代表原告啥有利證據都拿不出來 卻只會叫囂有舞弊
而這樣做的目的只想贏得法庭外的利益
但卻會傷害人民對民主以及政府的信任
有證據就在法庭上好好講 馬的啥狗屁都拿不出來
卻只會在庭外扯一堆陰謀論
一群人整天被這些人帶風向 到處講美國的選舉制度很爛很
不安全很不嚴謹18F 12/08 13:29
geordie: 我講的都是報導上所報的法官意見,要怎麼判別跟相不相信法官的意見那是你的事26F 12/08 13:40
QF2200DA: 美國選舉不嚴謹是客觀的事實 他缺乏防詐機制28F 12/08 13:42
IBIZA: 最好是你講的都是報導上所報的法官意見
法官直接說沒看到證據, 你都能解釋成證據不足29F 12/08 13:46
ZeroArcher: 不愧是資深川粉geordie31F 12/08 13:47
goliathplus: 應該說在沒有戶籍制度下 身份認證比較容易出包 不過你讓美國人接受戶籍制… 左右派應該都反對…32F 12/08 13:47
IBIZA: 法官說指控像是科學怪人拼湊而成, 被你解讀成怎樣?
法官那句話是罵人好不好34F 12/08 13:48
BUMAS: 我覺得應該要釐清一下,如果扣掉川普方這次一直在沒證據
指控的作弊事件外,美國的選舉制度真的有那麼多毛病嗎?36F 12/08 13:51
gn02118620 
gn02118620: 結論就是輸一屁股還安慰自己沒有輸 可憐吶38F 12/08 13:52
BUMAS: 我覺得用台灣的經驗去套在一個國情制度都大不相同的國家是39F 12/08 13:52
fatrabitree: 寫程式寫20年的程式語言大師又出來當法院文件解讀大師了40F 12/08 13:52
BUMAS: 未必妥當的,人家的制度本來就是因應他們的國情而定的42F 12/08 13:53
laladiladi: 如果在台灣毛病很多 但在美國就沒辦法的辦法43F 12/08 13:53
BUMAS: 可以說一些小瑕疵本來就是制度上允許存在的
因為要修正那些無關痛癢的小瑕疵花費的成本太高
只有當小瑕疵足以影響勝敗,例如差距實在太小的時候
這種小瑕疵才是需要用人工去排除的44F 12/08 13:53
fatrabitree: 全程錄影手動開票是成本會多高?48F 12/08 13:55
BUMAS: 人家怎麼就沒有錄影了,為何又一定要手動開票?
是你預設了機器開票有問題不是嗎?
如果你無法證明現有機制有問題,人家何必去更動他?49F 12/08 13:56
geordie: https://bit.ly/3mWdqwl(哈欠52F 12/08 13:58
威斯康星州最高法院駁回訴訟 川普團隊回應 | 特朗普 | 大紀元
[圖]
威斯康星州最高法院駁回了川普(特朗普)總統法律團隊試圖挑戰該州大選結果的訴訟。 ...

 
fatrabitree: 目前的影片都是場所本來就有的,不是每個開票所都有53F 12/08 13:58
BUMAS: 不用在那邊哈欠了啦,你川的證據都拿不上法院的,真的別信我覺得他們以後會認真考慮錄影吧,避免又有川普之流來鬧
但是這不代表他們的選舉是不公的或是機器開票是有問題的54F 12/08 13:59
fatrabitree: 手動開票每個人都可以監票,機器開只有it相關的人才有能力檢驗57F 12/08 14:01
geordie: https://tinyurl.com/y4zg3h3r
“就像科學怪人的身軀一樣,是被隨意地胡亂拼湊而成”59F 12/08 14:02
fatrabitree: 台灣資安專家對這個有評論。
https://i.imgur.com/JwqvvKx.jpg61F 12/08 14:03
[圖]
goliathplus: 台灣一張選票選一個 美國一張一堆要選喔 然後舊的沒實體票的就算了 新的設計都有實體票 基本上點票機作弊一人工複驗就死 我是覺得沒那麼傻63F 12/08 14:04
geordie: 還罵人咧,罵人全身上下都是整的膩?66F 12/08 14:05
IBIZA:   川普競選團隊的投訴充滿錯誤,就像科學怪人的身軀一樣,  是被隨意地胡亂拼湊而成
怎麼前一句不貼啊? 充滿錯誤不是罵人是甚麼67F 12/08 14:06
fatrabitree: 你給那個理由,難道電子投票機出來前美國不選舉的?70F 12/08 14:06
IBIZA: 沒有電子投票以前是用打孔機投票71F 12/08 14:08
fatrabitree: 以前一樣選這麼多人,電子投票出來以後突然就忙不過來了。72F 12/08 14:08
geordie: 根據鮑威爾亮出來的證詞有寫到從投票,計票到通報結果,都是一條龍74F 12/08 14:08
fatrabitree: 打孔機出來前呢?76F 12/08 14:09
seazure2016: 可我覺得那是後面的立論基礎欸 就是該救濟已經超出該法庭的權限了 所以這個臨時動議成功的機率是零 動議的重點不是要過 而是影響民意77F 12/08 14:10
IBIZA: https://imgur.com/a/ZQBoWy5  打孔機之前用這個
這種拉桿式投票機, 從19世紀就開始用了80F 12/08 14:10
geordie: 充滿錯誤叫罵人喔,啊你不是講科學怪人是罵人的話,嗯?82F 12/08 14:11
fatrabitree: 所以最好要確定美國從來沒有人工點票的歷史嘿83F 12/08 14:11
goliathplus: 就慢跟繁瑣阿 你看之前台灣那麼多案公投一起開的狀況就知道了
純電子投票 跟靠設備產生實體票 投票人檢查後投出之後電子點票 兩者有本質上不同好嗎?
頂多就抽驗電子點票結果84F 12/08 14:11
IBIZA: 美國當然有人工點票的歷史  但機械投票已經一百多年了
現在的投票機機制 老實說看不出有甚麼實體能避免而投票機不能避免的問題?
電子螢幕選擇->印出選票->拿紙質選票投票
要作弊一定要換掉最後的紙質選票, 那不就跟台灣投票一樣?手工點票就沒爭議? 那好幾州都手工驗完票了怎麼還一堆意見?其實就只是有人輸不起, 台灣也有的啊XD89F 12/08 14:13
geordie: 鮑威爾的證辭是説,非電子投票的跟電子投票是用兩種分開處理整理好後再混票。
待混好票得到票數後再由一條龍傳送到美聯社公布。96F 12/08 14:17
IBIZA: 然後咧? 兩種選票本來就長不一樣 你要分開也成99F 12/08 14:18
hellogym: XDDDD 美聯社簽約就是作票XDDDDD 哀 無言阿213F 12/08 15:03
IBIZA: 大選資料google放送到全世界了吧
我看不出有什麼問題耶214F 12/08 15:04
wfelix: 所以就可以知道法官為何要說這像是科學怪人的身體亂拼湊的216F 12/08 15:07
QF2200DA: 錄影就會錄到有人搬票箱出來偷偷點票 作票很不方便217F 12/08 15:21

--
--
(fw190a.): Re: [黑特] 密西根州法院判決 - HatePolitics板