看板 HatePolitics作者 m82 (跟著美帝發大財)標題 Re: [討論] 認真問,驗抗體有啥用?時間 Wed Sep 29 18:46:28 2021
※ 引述《icepet0015 (☒)》之銘言:
: 該怎麼說呢?
: 因為驗的不是中和抗體,
: 所以變得很無語。
: 雖然說驗了也很無語。
: 沒抗體-》鐵定也沒有中和抗體。
: 有抗體-》也未必是中和抗體。
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2105730
台北市長柯文哲17日表示,台北市疫苗覆蓋率為27.8%,預計到7月22日可以提升到34%。
柯文哲再次呼籲市民不要挑三揀四,國際上有很多論文指出,第一劑打AZ,之後打莫德納
的效果,跟打兩劑莫德納差不多;他相信中央很快就會開放混打
: 再來,假設驗的是中和抗體呢?
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8346248/
混打最有名的臨床試驗:Com-Cov Study,第一劑AZ第二劑BNT的混打試驗,總共收案363人
AZ+BNT抗體很高(12906ELU/ml vs BNT/BNT 14080ELU/ml),但驗的是anti-spike IgG不是
neutralizing antibody
: 沒中和抗體-》學理上疫苗沒效。
混打有大量抗體,但未必是中和抗體
: 有驗中和抗體-》沒人能保證有效。
連中和抗體都沒驗,而且還是BNT不是莫德納,柯文哲就覺得他有效?
: 你以為這是在故意鬧你嗎?
: 你錯了,這就是學術。
: 每一段論證都這麼雞掰,
: 但全部都是合理且正確的質疑。
:
: 歡迎來到學術的殿堂,
: 光是用正確的態度就是非常雞掰。
歡迎來到學術的殿堂,光是用正確的態度就非常雞掰
--
口罩勤洗手 不摸眼鼻口
盡量不群聚 病毒遠離我
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.131.60 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XL4G8N2 (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1632912392.A.5C2.html
※ 同主題文章:
Re: [討論] 認真問,驗抗體有啥用?
09-29 18:46 m82.
→ nnkj: 下一篇 台灣沒疫情 抗體高有什麼用1F 09/29 18:49
推 icepet0015: 呃,雖然混打沒驗中和抗體,但是有追蹤保護力啊!
學術上後者遠遠高于前者。
nice try3F 09/29 18:55
別搞笑了,柯文哲講混打的時候根本沒有VE的數據,只有抗體
推 Zuiho: 我剛查了一下才發現這個是主張起訴3+11的柯文哲支持者 真是浪費我時間還去查moderna老闆講什麼6F 09/29 18:56
推 Zuiho: 嘴巴吹的10F 09/29 18:58
→ Zuiho: 套句反國產疫苗愛嘴的話 沒做三期 有什麼狗屁保護力?
那混打有做嗎?所以很簡單 嘴巴吹的12F 09/29 18:59
推 pollux945: 我沒讀書更沒此領域常識,所以才發問14F 09/29 19:00
推 etset: 對自己有利的數字是科學 。其他都是來亂的16F 09/29 19:01
→ icepet0015: ok,我的錯。基本上公衛有一套公式,勉強能藉由施打疫苗的人口比例、新增患者,估計出防護力。
準確度不好說,但學術指標性是決定性的17F 09/29 19:02
推 rbking21: 滿口學術 真的知道保護力是透過什麼推測的嗎?20F 09/29 19:05
推 pollux945: 所以防護力數據是比較出來的估算值而非絕對值,例如防護力94%疫苗的會因為時間、環境、人種或病毒變種而導致防護力下降或失效?21F 09/29 19:08
→ pollux945: 那他媽的防護力數據有個屁用?喔,有學術價值...25F 09/29 19:09
→ rbking21: 可憐柯粉 就繼續裝 還追蹤保護力咧26F 09/29 19:11
推 icepet0015: @pollux945 所以我說,
準確度很難講,但學術上是決定性的。27F 09/29 19:13
漏餡了,台灣人不會這樣講話,另外在實證醫學上,真正有決定性影響力的是
double-blind RCT跟systemic review
推 kcl0801: 簡轉繁都漏餡了 專業一點好嗎 高于29F 09/29 19:13
※ 編輯: m82 (118.165.131.60 臺灣), 09/29/2021 19:28:34
推 s122274848: 那就學術的角度來看,現在高端的保護力應該超高吧,打了幾十萬人結果沒一個確診的XD30F 09/29 19:16
→ Robben: 94%是實際數據 但之後都是堆出來32F 09/29 19:16
→ rbking21: 我在思考要直接戳破還是放久一點的線...36F 09/29 19:20
推 Zuiho: 我看現在疫苗保護力數據最大用處就是有人拿保護力數據嘴人的時候被人反殺 被嘲笑 被臉
被別人證實這群拿保護力數據當寶的其實根本不懂這個數據是什麼37F 09/29 19:24
推 s122274848: 你自己用學術的角度來推算是不是打一劑就好啊,問我?41F 09/29 19:28
→ rbking21: 即便VE也只能代表在那個trail那個地區那個群體對該處
流行的病毒種有這個效果 根本不是啥決定性
還不如抗體濃度評估來得客觀
primary outcome多用中和抗體titer是有道理的43F 09/29 19:41
推 lordcolus: 照連加恩的說法 它們自己做的研究 IGG 跟中和抗體的確是高度正相關沒錯47F 09/29 19:44
→ rbking21: 建議你裝死比較好 場面已經不太好看了50F 09/29 19:59
推 askacis: AZ自己的CoP論文就有列Anti Spike IgG 的數值
還告訴你多少數值有多少保護力
保護力背後的依據就是中和抗體濃度,人類疫苗只有兩隻51F 09/29 20:08
→ askacis: 疫苗不是看中和抗體濃度,只是科學還是要小心求證
所以新冠疫苗的先驅者做大型臨床三期去驗證是否跟我們
認知的一樣,結果就是證明新冠疫苗也是看中和抗體效價
2021都快結束了,還是堅持中和抗體濃度不能用在新冠肺炎55F 09/29 20:11
→ rbking21: 還可以看anti-RBD就是 但背後依據真的都是中和抗體濃度59F 09/29 20:13
→ askacis: 的人應該要好好多讀一點書,同樣的話不想一直再講60F 09/29 20:14
--