回上層
Disp BBS
看板
HatePolitics
作者
takuminauki
(史迪格里茲粉)
標題
[討論] 原來106年早頒布危老建築加速重建條例
時間
Fri Oct 15 13:03:53 2021
正式全名:
都市危險及老舊建築物加速重建條例
時間:
106年5月10號
大概內容:
1.危老、30年以上建築
2.政府補助預估費用
3.取得所有權人同意
4.給予容積獎勵
5.重建期間免徵稅、重建完成兩年減半
6.政府輔導融資等事項
原來蔡政府的營建署早在4年半前就公布此條例
容積獎勵非常優渥
難怪新聞有報導不少人都想要去跟城中城談
但沒有一個成功,因為城中城根本找不到產權代表...
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.224.143.143 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1XQGkxeN (HatePolitics)
※ 文章網址:
https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1634274235.A.A17.html
推
howarddddads
: 第3項太難
1F 10/15 13:04
→
Robben
: 不能改成2/3同意?
2F 10/15 13:04
推
vicklin
: 3不可能的
3F 10/15 13:05
推
ohohohya
: 柯韓糞不喜歡這篇
4F 10/15 13:06
推
good5755
: 改成危樓強制開罰 罰到變成法拍就沒問題了
5F 10/15 13:06
問題多數住戶是弱勢
→
fragmentwing
: 所有權人真的難 2/3還要確保沒有串通
6F 10/15 13:06
推
faiya
: 危老是100%同意才能動欸
7F 10/15 13:07
→
Robben
: 開罰要罰誰?
8F 10/15 13:07
→
elainakuo
: 跟你說 城中城那些人 你給多少優惠 他們都不要 只要便
宜住在那
9F 10/15 13:07
→
Robben
: 罰住戶嗎 笑死
11F 10/15 13:08
推
amordelcor
: 3就是阻礙都更的條文呀 你故意的吧
12F 10/15 13:08
→
faiya
: 而且這地基這麼大,用1.15的危老幹嘛?1.5的都更不用是傻子
13F 10/15 13:08
推
akway
: 這幾年 我家附近就透過危老 改建好幾棟了
14F 10/15 13:09
推
aragorn747
: 所以政府有要幫重建但住戶未同意
不過人都死了也沒啥好說的了
15F 10/15 13:09
→
faiya
: 就說了不是都更問題是弱勢找房問題,一個月才2、3千的租金
才是他們停留在那裡的問題
17F 10/15 13:10
→
akway
: 你最近看某些藏在老房子的新建案 幾乎一堆改建來賣的
19F 10/15 13:10
推
neverlight
: 100%根本不用想
20F 10/15 13:10
→
faiya
: 會用危老的原因一:建設基地小、二:審議速度快,但這條件
21F 10/15 13:12
推
akway
: 有些戶數單純的老公寓改建 或是危樓不能住人 100%不難啦
22F 10/15 13:12
→
faiya
: 對大面積的土地誘因不大
23F 10/15 13:12
推
good5755
: 城中城我看新聞房租是3千到5千 也沒有特別便宜
24F 10/15 13:12
→
akway
: 老公寓好改建 大樓就很難 我聽到大樓改建成功都是海砂或是9
21震壞的
25F 10/15 13:13
→
faiya
:
http://i.imgur.com/uY37a0G.jpg
27F 10/15 13:13
推
gogoegg
: 沒用 因為都更推不動 利益永遠不可能分得清
28F 10/15 13:14
推
mayfifth
: 要100%同意 我跟你說這案難如登天
29F 10/15 13:14
→
Aidrux
…
推
Aidrux
: 所有權人:我不同意啊!現在是要抓去關了嗎?
30F 10/15 13:15
→
cohungogogo
: 反正16~24都是你綠色執政 有什麼法修不過?
31F 10/15 13:16
→
faiya
: 老公寓能動的幾乎也是用危老,況且那是有政府刻意放水,不
然危老的判定其實沒那麼容易,除非你真的證明“結構”出現
無法居住的安全問題才有可能,不然只是單純的“老”,是動
不了的
32F 10/15 13:16
→
cohungogogo
: 高雄也是綠色長期執政 那個單位敢不配合?
36F 10/15 13:16
→
lbowlbow
: 天曬得被賣給幾個屋主了,你根本沒辦法把產權人集合開會
然後藍白腦那些跳針市府不強制執行的就無視就好,有本事
37F 10/15 13:16
→
cohungogogo
: 早跟你們說 怎麼繞 高雄市府權責跑不掉拉
39F 10/15 13:17
→
lbowlbow
: 你叫柯文哲去強拆啊
40F 10/15 13:17
→
kterry01
: 產權複雜就是關鍵阿...
41F 10/15 13:17
→
syearth
: 廢物條文
42F 10/15 13:18
推
WTF55665566
: 有說過了啊 所以才說這案真的棘手 要解決只能政府強
制介入 問題是沒有法源 就算有爭議更大
43F 10/15 13:18
推
amordelcor
: 好在政府不是這篇的蟑螂在當 不然一堆人的家會被建商
拆光
45F 10/15 13:18
→
syearth
: 完全執政 怎會沒有法源?
47F 10/15 13:19
→
cohungogogo
: 沒法源? 議會立法院是幹嘛的
48F 10/15 13:19
推
palindromes
: 產權清楚的都很難了 更何況不清楚的
49F 10/15 13:19
→
syearth
: 完全執政 不會修法?
50F 10/15 13:19
→
mayfifth
: 跟你說啦 廢物條文全台也核准了上千件了
51F 10/15 13:19
→
cohungogogo
: 問題一直不在住戶 塔綠班邏輯勘憂
疏於管理的一直是1~5F的商辦荒廢區 這邊管好火跟本
燒不上去
52F 10/15 13:19
→
mayfifth
: 只是那些是產權相當單純啦 城中城這種 沒人會碰
55F 10/15 13:20
推
jerrylin
: 但是還是拿釘子戶沒皮條 不搬就是不搬
56F 10/15 13:20
噓
onedayoneman
: 最大黨在睡唷,笑死
57F 10/15 13:20
噓
dragon0
: 看南鐵案就知道多難
58F 10/15 13:20
→
cohungogogo
: 1~5F你說商辦樓層沒產權人? 我看搞不好是陳家的
59F 10/15 13:21
推
holysong
: 所有權人要有共識,能逼他嗎?有人就是不要啊
60F 10/15 13:23
→
cohungogogo
: 商辦區幾個產權人 先講清楚阿
61F 10/15 13:23
推
longtimens
: 3go又在平行時空了 XD
62F 10/15 13:23
→
cohungogogo
: 上面住宅區是受害者 消安只查逃生通道 高空降梯等
63F 10/15 13:24
→
longtimens
: 就廢棄了地方找人要幹嘛
64F 10/15 13:24
→
kterry01
: 我看搞不好是陳家的? 3狗你要指控誰啊?
65F 10/15 13:24
→
randylee
: 危老 就是補貼容積讓你多容積可以跟建商談 問題就是要10
0%同意啊
66F 10/15 13:25
→
longtimens
: 3狗真的好笑,一個論點被打臉換下一個繼續被打臉
68F 10/15 13:25
→
cohungogogo
: 啥叫廢棄 建物在那就有 所有人 那怕是收歸國有 都有
一個蘿蔔一個坑的產權人
問題是商辦區 一直扯受害的民宅區 也迴避的太明顯了
民宅區那怕都有掏錢做好消防 他們也只能維護上面的
住宅區 商辦區又不關住戶 也沒權力去動耶
火是從1F往上燒 上面商辦區沒管理 火勢擴大沿燒到
69F 10/15 13:25
推
longtimens
: 嘻嘻 商辦所以?還是私人產物
75F 10/15 13:28
→
cohungogogo
: 上面住戶 最大責任在商辦區業主和產權人
76F 10/15 13:28
→
longtimens
: 憲法保障的 五毛可能沒這概念
77F 10/15 13:28
噓
engxia
: 都住戶的錯?
78F 10/15 13:29
→
cohungogogo
: 笑死人了 只有五毛才以為台灣憲法保障的私有財怎麼
定義 五毛ID滾拉
79F 10/15 13:29
→
abyssa1
: Ceca名言:「便宜治百病」
81F 10/15 13:30
推
holysong
: 真的有心可以連署或常去找立委遊說,打打嘴砲浪費時間
82F 10/15 13:32
→
gh34163
: 3修法修掉,保證藍白黃出來說迫害居住權
83F 10/15 13:34
推
faiya
: 我講一個台北市的例子啦,臨江夜市裡的坡心市場也是這種住
商混合,樓下菜市場和商業空間樓上是住戶,但在建設之初建
商一屋多賣造成產權極其複雜,2014地上權到期,2016的時候
柯也是拍板說要拆屋還地阿,結果呢?抗議之後還是延後20年
,到現在591都還有人在買賣。要不是他今天在台北市精華區的
位置,不然命運跟城中城一樣啦
84F 10/15 13:34
推
makoto1982
: 3卡死很多都更啊
90F 10/15 13:36
推
onedayoneman
: 講難聽就陳衰剛好燒,被罵不是算自己倒楣塔綠班挺啥
91F 10/15 13:37
→
makoto1982
: 很多縣市都有一堆產權不明的大樓 要全體同意權基本上
登山之難
92F 10/15 13:37
推
KurtCobain
: 一個蘿蔔一個坑的產權人,原來沒出社會
你當只有自然人能持有產權逆?
94F 10/15 13:38
→
cohungogogo
: 產權是一回事 消防稽核是另一回事
一直跳針到產權複雜 那你也指出其他縣是有因產權複雜
就消防沒做好 因此燒死那怕十幾個人的案例嗎?
96F 10/15 13:39
→
gowaa
: 能儘速改的就是一般獨棟住戶那種 鄉下很多
99F 10/15 13:40
→
cohungogogo
: 消防那塊是強制法耶 產權多複製比例談完 一個都跑不
掉的強制開罰或出錢維護
100F 10/15 13:41
→
Cordierite
: 這種就很難處理 出事了再來見獵心喜政治操作囉
102F 10/15 13:42
推
longtimens
: 三狗烏托邦 小說寫得不錯
103F 10/15 13:42
推
gogen
: 應該改政府主導,有安全問題就強制都更
現在是只能罰,不能強制都更
104F 10/15 13:43
推
faiya
: 不是阿大哥,你都更完價值變高租金上去,那些人就跑去下一
個租金便宜的地方啊
106F 10/15 13:45
所以台灣需要更多社宅
※ 編輯: takuminauki (125.224.143.143 臺灣), 10/15/2021 13:49:07
推
faiya
: 對,社宅,然後裡面裝這些弱勢,結果就是被貼上社宅造成社
會問題,居民抗議建造,hmmm………
108F 10/15 13:53
--
--
作者 takuminauki 的最新發文:
+6
[問卦] 怪奇、泰勒斯、愛黛兒誰會先來台灣?? - Gossiping 板
作者:
takuminauki
114.38.48.97
(台灣)
2024-06-19 19:32:15
9F 6推
+35
[討論] 台灣新生代小旦大家怎麼看? - movie 板
作者:
takuminauki
114.38.51.104
(台灣)
2024-06-02 10:51:05
不用說 王淨(1998)就是新生代的林青霞,沒有之一 年輕、漂亮、會演、有觀眾緣、能商業能文藝、能搭許光漢與柯震東 除了王淨之外 大家怎麼看? 李沐(1996) 短評:同樣可愛會演,但欠缺代表作,觀 …
72F 39推 4噓
+11
[討論] 民進黨:你敢提案廢我就支持 - HatePolitics 板
作者:
takuminauki
114.38.6.84
(台灣)
2024-06-01 10:27:35
29F 11推
+13
[討論] 王乃伃怎麼去壹電視變深綠拉 - HatePolitics 板
作者:
takuminauki
114.38.0.173
(台灣)
2024-05-26 10:05:09
28F 13推
+9
Re: [討論] 魏德聖:國片不紅因台灣選擇台積電 - movie 板
作者:
takuminauki
114.38.53.251
(台灣)
2024-05-22 10:18:36
18F 9推
點此顯示更多發文記錄
→
izumo
台灣 10-16 00:24
這裡就要效法雲林縣政府的開放麥寮港公投連署了
(takuminauki.): [討論] 原來106年早頒布危老建築加速重建條例 - HatePolitics板