回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 TheoEpstein (Red Sox→Cubs→？)
標題 [討論] 綠粉：你在政黑叫人塔綠班應該被水桶
時間 Wed Jun  1 22:22:17 2022

剛剛有綠粉在推文表示的，在政黑板說人塔綠班要準備被水桶

→ 某綠粉: 其實我覺得 Theo 你是真的有可能被桶
→ 某綠粉: 幹版友你塔綠班就很危險了

好有趣喔，你們綠粉叫其他板友「四趴仔」「柯韓粉」等字眼就不用擔心違規。

但是叫人塔綠班就準備被水桶

這就是政黑板的言論自由嗎？


塔綠班佔領了政黑板，接下來就是要淨化板上使用者了吧。

大家最好做好準備，他們會開始攻擊排擠不支持民進黨的言論。

尤其是最近失去了幾個側翼網軍之後(被時代力量提告之類)，
剩下的塔綠班一定更為狂熱，務必使命必達。

少了維穩板，就要把政黑變成新的維穩板，抓穩了。

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.25.95 (臺灣)
※ 文章代碼(AID): #1YbtORTj (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1654093339.A.76D.html
→ q347: 塔綠班 塔綠版 塔綠班班1F 06/01 22:23
你不是剛出桶嗎？這麼想早點回去喔？

推 budalearning: 塔綠斑!!出征拉!!2F 06/01 22:23
一波淨化的開始

→ sunrise2003: 請問「四趴仔」「柯韓粉」有貶意嗎 XDD 例子舉得不好3F 06/01 22:23
照你這樣說，塔綠班有貶意嗎？你先證明有貶意啊。

推 peterw: 塔綠班之歌，唱起來！4F 06/01 22:24
推 larusa: 有些打擦邊球的，沒指向性，4%老實說還算中性5F 06/01 22:24
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 塔綠班有貶意?不就宗教分支組織?跟你們口中4%還有CF信6F 06/01 22:25
→ larusa: 柯韓粉也還好啦7F 06/01 22:25
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 徒同個意思8F 06/01 22:25
推 BraveYang: 塔綠班 塔綠班 綠畜生氣有夠讚9F 06/01 22:25
→ sunrise2003: 塔綠班啊 綠共啊都有明顯的貶意喔, 我來舉例大概會是用支那豬, 白蟑螂之類的10F 06/01 22:25
看來真的要洗一波政黑板言論了

→ goldenfire: 4%就是得票率的事實 但塔綠班是謾罵他人恐怖份子12F 06/01 22:25
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 若照某些人邏輯 你們口中柯韓糞在美國殺人 讓人聯想到13F 06/01 22:25
→ sunrise2003: 但是四趴仔跟柯韓粉都是中立性的陳述14F 06/01 22:26
你說中立就中立XDDDDD

推 remprogress: 這不會成立啦15F 06/01 22:26
推 MisuzuXD: 塔綠班應該算有貶義吧16F 06/01 22:26
證明給大家看啊。

→ aa1052026 …
→ aa1052026: 病態政治殺人犯 那是不是柯韓糞也不能講了?17F 06/01 22:26
推 wwl0909: 說明白執政黨很害怕人民發明這種朗朗上口的口號 之前有太多例子了像是韓導 9.2 檳榔 賴功德 這些對選舉不利 所以要極力阻止塔綠班蔓延 什麼國安危機 穆斯林會不開心都是假議題18F 06/01 22:26
這種朗朗上口的詞破壞力太大了

→ remprogress: 看巴哈之前的五毛風波就只到22F 06/01 22:26
推 Pietro: 4%是基於2020年高雄市長補選的得票率23F 06/01 22:26
→ remprogress: 判決成立只會惹出更多麻煩24F 06/01 22:27
推 lc85301: 原來我也被 theo 當綠粉了嗎XDD25F 06/01 22:27
你是啊

→ aa1052026 …
→ aa1052026: 若塔綠班有貶意 那近期國際新聞也表示韓粉有嗆人殺人犯26F 06/01 22:27
→ aa1052026: 意思 所以有貶意該被禁用?
→ bluenan …
噓 bluenan: 連名帶姓幹單名版友就該被桶啊！恁爸也被桶過28F 06/01 22:27

你違規是這句耶：

→ bluenan …
→ bluenan: 恁爸柯沒在這篇講國民黨什麼，進桶去爽個幾天吧 造謠垃圾29F 03/29 19:36

罵人垃圾拿來比？

→ sunrise2003: 好啦  塔綠班很可愛, 塔綠斑之歌唱起來, 老師 music~30F 06/01 22:27
推 sxing6326: 真的耶！塔綠班真的是貶抑很明顯的，4%其實也是貶抑但就事實啊！希望不要禁啦！綠帽俠.AKA.政黑宋楚瑜說你進桶他就要站出來了31F 06/01 22:27
推 zeuswell: 綠帽俠是什麼34F 06/01 22:28
→ goldenfire: 塔利班是國際認證的恐怖組織 韓分團體還不是35F 06/01 22:28
又一個主張禁塔綠班一詞的來了

→ lc85301: 讚耶，可以跟 theo 一起當綠粉XDD36F 06/01 22:28
→ ff704: 塔綠班應該會喜歡被人叫塔綠班呀37F 06/01 22:29
→ q347: 你們都忘了一開始是有人用塔白班 後來用塔綠斑 朗朗上口38F 06/01 22:29
→ z2wen …
→ z2wen: 看了一下檢舉，指名道姓的貶抑他人為塔綠班，很可能成立39F 06/01 22:29
你是不是沒看板規，貶抑有明文規定的：
http://i.imgur.com/35n62PY.jpg
[圖]

→ aa1052026 …
→ aa1052026: 韓粉還在美國教堂搞屠殺咧 照標準早該算了不是?40F 06/01 22:29
→ sxing6326: 像喜韓兒也是，但我不會對ID針對性使用41F 06/01 22:29
→ bluenan …
→ bluenan: 幹版友就會被桶吧！我沒連名上下句就被桶裡了42F 06/01 22:29
→ goldenfire: 但如果韓粉恐攻太多次 被美台定調為恐怖主義 隨便指責人韓粉就會有事43F 06/01 22:29
→ ff704: 因為他們本值就是塔綠班，被叫塔綠班45F 06/01 22:29
推 mainsa: 4%跟柯韓粉確實沒貶義啊 塔綠斑確實有貶義 綠共 綠畜也是46F 06/01 22:30
推 DICB: 塔綠班有貶意嗎？47F 06/01 22:30
板規明定「貶意」要有判決書系統的有罪判定判例，沒有這個的話哪來的貶意？

→ ff704: 應該ok吧而塔綠班的朋友們48F 06/01 22:30
→ bluenan …
→ bluenan: 上下句就被桶了，恁爸連他ID都沒講49F 06/01 22:30
→ DICB: 對我來說塔綠班也沒有貶意啊50F 06/01 22:30
→ lc85301: 我的承認其實我沒看板規…51F 06/01 22:30
你.....

我要把標題改成「綠粉承認他不看板規就說叫人塔綠班該被水桶」嗎？(有點長)

→ abusgun: 被桶的某板主不就是在這討論軍武跟其他板就義正嚴詞說林盃最公正禁止討論他板事務但八卦板就沒問題嗎52F 06/01 22:30
→ lwamp …
→ lwamp: 只要提到綠色就是有貶義啦 你遲早要辱綠的54F 06/01 22:30
→ mainsa: 貶義詞 說起來初代的蛆蛆 吱吱也都有貶義 怎麼最近拿來指55F 06/01 22:30
推 rogudan: 四趴“仔”的仔算是貶義。柯韓粉就覺得還好。據某網友說：“塔綠班”是諷刺綠營的行事風格，不是直接羞辱，所以他可以接受56F 06/01 22:30
→ lc85301: 你這樣列出來的話投你一票，不該水桶59F 06/01 22:31
不過板主常常會凌駕板規之上，還是很可能進去XDDD

→ goldenfire: 就像我如果說一個人是基督徒 但如果我說他是奧姆真理教絕對是誹謗60F 06/01 22:31
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 喜韓兒  柯V19想必對政黑來說完全沒貶意62F 06/01 22:31
→ mainsa: 稱藍軍的4%跟柯韓粉都沒啥貶義63F 06/01 22:31
推 leroydinozzo: 塔綠班塔綠班綠畜生氣有夠讚64F 06/01 22:31
推 zeuswell: 笑死，bluen答辯都承認自己是在說狗爸，當然被捅65F 06/01 22:31
→ sxing6326: 最簡單的其實就是被T董講塔綠班的直接提告，看會不會成立66F 06/01 22:31
→ z2wen …
→ z2wen: 判決要件:[特定的對象/群體]與[明顯貶抑詞語]，如何“明顯68F 06/01 22:31
→ z2wen: 貶抑”呢？查當事人不認自己是塔綠班，卻指名道姓冠以塔綠
→ z2wen: 班，若當事人受有貶損之感，應在範圍內
並沒有，板規寫的很清楚要判決書系統

"當事人感受"不在政黑板板規的規定範圍，z2wen你不要自創板規好嗎？

→ zeuswell: 你自己答辯時有說你不是說他嗎71F 06/01 22:32
→ sxing6326: 法院認證塔綠班非貶抑，人身攻擊就沒事啦72F 06/01 22:32
→ bluenan …
→ bluenan: 事後答辯跟事前怎能相提並論，懶得吵而已73F 06/01 22:32
那你是放棄答辯吧？

噓 AMDMARSHAL: 塔綠班 指誰了 崩潰哭哭嗎74F 06/01 22:32
推 s952112: 一堆反串 意圖使人講塔綠班75F 06/01 22:32
推 PePePeace: 你又被誰纏上了?76F 06/01 22:33
我今天發第五篇了耶XD

就有人想在政黑板禁用「塔綠班」三個字啊，你看推文好幾個ID也主張禁用。

→ aa1052026 …
→ aa1052026: 若當事人感受就算 那政黑早沒人了 因為都被桶光77F 06/01 22:33
對呀。

→ zeuswell: 你自己承認的被捅剛好吧78F 06/01 22:33
→ bluenan …
→ bluenan: 要跟4%一樣硬凹也不是不行，我就沒提他ID79F 06/01 22:33
→ sxing6326: ？？？80F 06/01 22:33
推 lc85301: 我沒有說<該〈…，我是在<猜>版主可能會這樣決定…81F 06/01 22:33
但是你沒先看板規

→ sxing6326: 我是覺得應該告不成82F 06/01 22:34
→ lc85301: 隨便推個文還要被 PO 出來公審我也不知道是在幹啥……83F 06/01 22:34
推文不應該隨便吧

而且也沒公審啦(我沒把你ID放標題)，你在意的話我把ID碼掉

推 PunkGrass: 沒直接把ID打在標題上就不錯了84F 06/01 22:35
因為不是針對lc啊。

推 zeuswell: 支持踢董出桶後參選明年版主85F 06/01 22:35
→ aa1052026 …
→ aa1052026: 就政黑某些人平常笑在八卦罵個柯糞藍白糞就被桶 結果自86F 06/01 22:35
→ aa1052026: 己卻支持在跑來取暖的政黑搞同樣的事
推 joe255118: T董最喜歡點名戰術了88F 06/01 22:35
這次倒不是點名，只是引用他推文

→ joe255118: 怕89F 06/01 22:35
→ z2wen …
→ z2wen: 所以當事人要翻出塔綠班判決確定才能成功，那可能要查判決90F 06/01 22:36
→ z2wen: 書了
這個詞，新到應該還沒有判決文XD

→ lc85301: 我是沒差啦，單純好奇你最近火氣那麼大幹嘛…92F 06/01 22:36
→ goldenfire: 我沒主張禁用好嗎 我只有主張不能指稱 就像你要發文罵不特定的人臭甲OK 但你指著人罵 絕對被告93F 06/01 22:36
那就是禁用了啊。

推 cougar0922: https://i.imgur.com/u5KdXt1.jpg95F 06/01 22:36
[圖]
→ zeuswell: 我查塔綠班沒找到半個判決書啊96F 06/01 22:36
早就查過了，連起訴都沒看過

→ cougar0922: https://i.imgur.com/ySmxMhC.jpg97F 06/01 22:36
[圖]
→ lc85301: 樓上不要拿八掛的標準來政黑好ㄇ……98F 06/01 22:37
推 PunkGrass: 老實講我是覺得一些政治性群體的辱罵詞語真的還好 這個都不能接受 來玩政黑幹嘛99F 06/01 22:37
你問那些要禁掉的跟檢舉的啊

推 LanceLiu: 塔綠班這名字剛出來時 我是覺得拿恐怖份子玩哏太沒下限看了很不爽 不過久了習慣後就懶得理了 這樣算m屬性嗎XD375F 06/02 10:56
→ friction2: 4%就是雙標的最佳代言人
還被害妄想自己講塔綠斑要被水桶了
結果都是講柯糞 4%的被水桶 太好笑了吧377F 06/02 13:49
噓 timgjh: 塔綠班是貶義阿...柯粉韓粉在你心中也是貶義就是了= =?
今天說人家是柯粉可以被視作是羞辱喔? 你是這個意思喔?380F 06/02 16:17

--
--
作者 TheoEpstein 的最新發文:
點此顯示更多發文記錄
(TheoEpstein.): [討論] 綠粉：你在政黑叫人塔綠班應該被水桶 - HatePolitics板