回上層
Disp BBS
看板 HatePolitics
作者 forgetme (老頭)
標題 [討論] 平心而論 你各位認為新竹該不該蓋捷運
時間 Mon Jul 10 10:08:00 2023

拋開藍綠白，拋開市長是誰，理性的來討論這個東西。

2016年新竹市長林智堅提出「大新竹輕軌路網計畫」串聯高鐵特定區、竹科、新竹市舊城
區及新竹縣竹北生活圈。

但是2020年送審行政院的版本卻刪除了竹北的部分，楊文科縣長表示抗議，而且認為總體
費用350億實在太高，不如拿來增加公路公車班次、改善道路、拓寬橋樑還有增設停車場
。所以他不會再去爭取輕軌。


當然這個東西蓋下去絕對就是八年黑暗交通。你各位覺得該蓋嗎？

--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.24.64 (臺灣)
※ 作者: forgetme 2023-07-10 10:08:00
※ 文章代碼(AID): #1agsW2rQ (HatePolitics)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1688954882.A.D5A.html
→ HenryLin123: 不蓋就繼續塞車啊，自己選的。1F 24.7.100.65 美國 07/10 10:09
推 chenstar1234: 公共交通一定要做的2F 49.216.27.105 台灣 07/10 10:10
推 herboy: 該蓋啊
別鬧了，竹科人口這麼多，大家只能騎機車3F 42.72.214.131 台灣 07/10 10:10
推 hydra3179: 把竹科搬走5F 59.124.165.188 台灣 07/10 10:10
推 fuhaho: 路就那麼大 不忍痛怎麼改6F 223.136.18.115 台灣 07/10 10:10
→ herboy: 開車，發瘋7F 42.72.214.131 台灣 07/10 10:10
推 TristyRumble: 該怎麼做就怎麼做8F 59.115.146.66 台灣 07/10 10:10
→ pkpk23456: 輕軌蓋下去 高雄還不是塞？9F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:11
→ chenstar1234: 輕軌年底才成環10F 49.216.27.105 台灣 07/10 10:12
→ forgetme: 輕軌的速度和運量 比文湖線還差
淡水和高雄都示範給大家看了11F 101.12.24.64 台灣 07/10 10:12
推 herboy: 輕軌給觀光區用沒意見13F 42.72.214.131 台灣 07/10 10:14
推 k21m8ywr: 又是一個沒用的亮點政治14F 114.44.8.71 台灣 07/10 10:14
→ herboy: 能搭捷運上班的話誰需要那麼麻煩，不過新竹市的預算不可能。要升格又太多政治因素考量。真的要兩顆飛彈來才有機會吧15F 42.72.214.131 台灣 07/10 10:15
→ pkpk23456: 高雄大順路那個輕軌蓋下去不是又更塞，先確定真的能改善交通再蓋吧！18F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:15
→ chenstar1234: 文湖本來就是中運量20F 49.216.27.105 台灣 07/10 10:15
→ bbbing: 首先看看各大前輩，捷運跟輕軌是一樣的嘛?21F 60.250.191.138 台灣 07/10 10:16
→ chenstar1234: 開車塞就改坐輕軌捷運，公共交通本22F 49.216.27.105 台灣 07/10 10:17
→ pkpk23456: 倒不如跟台中一樣用個公車專用道，公車23F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:17
→ chenstar1234: 來就該比私家車優先24F 49.216.27.105 台灣 07/10 10:17
→ pkpk23456: 班次增加就好了25F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:17
→ Robben: 為何不蓋26F 101.10.94.139 台灣 07/10 10:18
推 jerrylin: 不是該不該蓋捷運  是該蓋哪一段
上下班時間把人弄出科學園區就行27F 36.233.114.192 台灣 07/10 10:18
→ Aidrux …
推 Aidrux: 我認為不需要，新竹人不需要捷運，新竹人29F 223.137.191.180 台灣 07/10 10:19
→ Aidrux: 喜歡開車
→ forgetme: 要蓋就蓋有用的重運量
蓋個比文湖線還差的幹什麼31F 101.12.24.64 台灣 07/10 10:19
→ jerrylin: 看哪邊有大停車場  分散車流把人弄出去33F 36.233.114.192 台灣 07/10 10:20
推 thirtyto: 蓋沙小捷運  新竹喜歡遊車河  塞車不行34F 111.254.86.60 台灣 07/10 10:20
推 jetalpha: 是該蓋，如果再有TPASS這種分區路網補助就能很輕鬆把路網跟其他縣市對接。35F 1.175.98.197 台灣 07/10 10:20
→ jerrylin: 長遠看要捷運  短時間蓋不起來
一定是先找短期應急方法37F 36.233.114.192 台灣 07/10 10:20
→ jetalpha: 而且這也會方便縣市內部自己辦活動吸引人潮、促進經濟活動的活絡。39F 1.175.98.197 台灣 07/10 10:21
→ iincho: 連公車都那鳥樣捷運還是算了吧41F 114.137.18.82 台灣 07/10 10:21
推 chihchien: 我是建議用大數據再研究個四年42F 36.236.106.108 台灣 07/10 10:21
→ chenstar1234: 啊你都不用評估運量喔43F 49.216.27.105 台灣 07/10 10:21
→ forgetme: 蓋下去絕對就是交通黑暗期，任何一個縣市長都要賭上政治生命，所以更要認真的探討究竟應該不應該做44F 101.12.24.64 台灣 07/10 10:21
→ chihchien: 就可以得出因為車太多所以塞車的結論47F 36.236.106.108 台灣 07/10 10:22
推 fat980: 不蓋不要跟我說不會塞車，周邊建物你怎麼可能猜48F 123.110.238.107 台灣 07/10 10:22
推 e12518166339: 應該要蓋，只是看誰要當那個被討厭的，而且只要蓋了之後我認為其他沿線站點房價應該會漲一波XD50F 114.137.148.153 台灣 07/10 10:22
→ forgetme: 運量評估已經被玩爛了，都用騙的。淡海輕軌已經被證實當時計畫運量就是用騙的。53F 101.12.24.64 台灣 07/10 10:23
推 bob120400: 沒有不讓蓋 但是你選那鳥位置根本就只是要炒地皮56F 1.200.113.138 台灣 07/10 10:24
推 chihchien: 漲一波之後又要被靠夭炒房58F 36.236.106.108 台灣 07/10 10:24
推 fat980: 光復路 寶山路 慈雲路 新科國中旁的路 高速公路天天塞59F 123.110.238.107 台灣 07/10 10:24
→ bkebke: 台鐵不就是了 竹科弄個遊園車和ubike就好61F 125.227.46.61 台灣 07/10 10:24
推 pkpk23456: 我個人是認為該輕軌不如蓋捷運，問題是新竹市的預算能蓋捷運嗎？ 輕軌100%只是來佔一個車道的啦62F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:24
→ fat980: 我列舉免費給她參考不謝了65F 123.110.238.107 台灣 07/10 10:25
→ chihchien: 選址很多時候也要考慮徵收的問題66F 36.236.106.108 台灣 07/10 10:25
→ fat980: 竹科本身就有遊園車67F 123.110.238.107 台灣 07/10 10:25
推 yesheyman: 重點是撐過被幹期好不容易上工68F 70.95.29.34 美國 07/10 10:26
推 slimak: 產線仔騎車就好了69F 27.51.145.95 台灣 07/10 10:26
→ pkpk23456: 要蓋捷運兩個任期也蓋不完 台中一條就蓋十年了70F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:26
→ yesheyman: 等做完又輪不道你剪綵 誰要做？72F 70.95.29.34 美國 07/10 10:26
→ chihchien: 新莊捷運15年 機捷20年73F 36.236.106.108 台灣 07/10 10:26
→ forgetme: 光是徵收說不定就可以搞到ㄧ堆人頭落地貪污收押起訴判刑74F 101.12.24.64 台灣 07/10 10:26
→ pkpk23456: 還不包括前面的有的沒的
一條捷運也不是一個新竹市的預算能吃下來的啊76F 42.76.70.49 台灣 07/10 10:27
推 malisse74: 鄉下要有鄉下的樣子79F 223.136.230.118 台灣 07/10 10:28
→ bkebke: 六家 挖地道到竹北，繞一圈就好了80F 125.227.46.61 台灣 07/10 10:31
推 fat980: 68也接經國橋往慈雲路只有塞塞塞81F 123.110.238.107 台灣 07/10 10:32
推 rancilio: 人口密度高流量大就應該蓋82F 1.163.46.63 台灣 07/10 10:33
→ chihchien: 科學園區要有科學園區的樣子 XD83F 36.236.106.108 台灣 07/10 10:33
→ fat980: 昨天剛好去竹北逛，你有看過喜來登旁那棟建案封路封這麼久
快笑死84F 123.110.238.107 台灣 07/10 10:33
推 signm: 新竹人已經用選票證明了不是，你理他們幹嘛87F 42.77.118.71 台灣 07/10 10:34
→ aragorn747: 有捷運搭捷運，誰他媽想搭公車89F 101.12.90.35 台灣 07/10 10:35
推 qkenny: 該蓋90F 223.138.61.92 台灣 07/10 10:36
推 ifuckchina: No91F 59.120.77.90 台灣 07/10 10:37
推 signm: 反正新竹目標就是這4年繼續挖新竹棒球場什麼都不用做92F 42.77.118.71 台灣 07/10 10:38
→ tomoko17: 不該 他們不值得94F 61.227.15.130 台灣 07/10 10:39
推 freshmints: 不要啊 你自己都覺得不用了
最好繼續每天塞好塞滿 嘻嘻95F 223.136.102.176 台灣 07/10 10:40
推 owei0404: 你看竹科多塞97F 42.77.126.170 台灣 07/10 10:41
推 zangetsu9006: 我個人是覺得應該蓋了，新竹已經超越台北98F 39.15.38.111 台灣 07/10 10:42
→ nice147852: 只要是綠的 就是西瓜也是屌打278F 1.200.83.31 台灣 07/10 11:55
推 WLM531: 新竹人值得膨風安啦279F 114.136.134.163 台灣 07/10 11:58
推 whitecut: 輕軌就是只能當觀光用慢慢開的東西 上班坐那個嫌時間太多膩280F 114.136.84.178 台灣 07/10 11:58
→ lost999: 捷運乘客誰？竹科人有車 放假往外縣市跑282F 59.125.65.103 台灣 07/10 12:13

--
--
(forgetme.): [討論] 平心而論 你各位認為新竹該不該蓋捷運 - HatePolitics板