[新聞] 騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被 - K_hot板

看板 Gossiping
作者 hsnugear (無言......)
標題 [新聞] 騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被
時間 Wed Jun 3 23:46:54 2015

1.媒體來源:
自由

2.完整新聞標題:
騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被起訴

3.完整新聞內文:

台北市葉姓女子開車途中，遭右側機車男騎士違規逼近，男騎士嚇到重心不穩自摔，送醫
不治，葉女老公告知她後方騎士摔車，她卻沒停車，吃上過失致死官司，最後交通事故鑑
定報告雖認為她無過失，但台北地檢署考量她明知騎士因她而摔車，她卻「肇事逃逸」，
今依公共危險罪將她起訴，至於過失致死則不起訴。

去年10月某日下午，葉女開車載老公行經羅斯福路，途中遭右側男騎士騎車逼近，葉女當
時並未察覺，繼續朝原線道直行，未料，男騎士因差點擦撞葉女轎車，反應過度，沒擦撞
卻嚇到自摔倒地，送醫搶救後不治。

葉女應訊時指出，沒看到後方男騎士摔車，但坐在副駕駛座的老公有告訴她；檢方由此認
為，葉女經老公提醒，明知後方騎士摔車，且肇事原因可能與她有關，她卻僅減速而未停
，認定她涉肇事逃逸。

檢方認為，最後交通事故鑑定報告雖認定葉女無過失，但她在肇事原因尚未釐清前，未停
車查看，涉及肇事逃逸，所以將她起訴，至於過失致死的部分則不構成。

4.完整新聞連結 (或短網址):
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/1338153

騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被起訴 - 社會 - 自由時報電子報

台北市葉姓女子開車途中，遭右側機車男騎士違規逼近，男騎士嚇到重心不穩自摔，送醫不治，葉女老公告知她後方騎士摔車，她卻沒停車，吃上過失致死官司，最後交通事故鑑定報告雖認為她無過失，但台北地檢署考量她明知騎士因她而摔車，她卻「肇事逃逸」，今依公共危險罪將她起訴，至於過失致死則不起訴。去年10月某日下午，葉女開車載老公行經羅斯福路，途中遭右側男騎士騎車逼近，葉女當時並未察覺，繼續朝原線道直行，未料，男騎士因差點擦撞葉女轎車，反應過度，沒擦撞卻嚇到自摔倒地，送醫搶救後不治。 ...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.62.62
※ 文章代碼(AID): #1LRo5nLm (Gossiping)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1433346417.A.570.html

※ 同主題文章:

[新聞] 騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被

06-03 23:46 hsnugear.

[新聞] 騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被

06-03 23:46 hsnugear.

→ WizZ: 神經病
連碰撞痕跡都沒有算肇事逃逸1F 06/03 23:47

噓 mnhyuiop: 三寶3F 06/03 23:48

→ misu2718: 神檢方4F 06/03 23:48

噓 headcase: 哇靠看到就有罪?5F 06/03 23:48

推 FlynnZhang: 男騎士違規逼近還被嚇到自摔?6F 06/03 23:48

推 z753951zxc: 葉姓女子7F 06/03 23:48

→ tasogare: 以後肥宅不能出門小心騎士嚇到摔車8F 06/03 23:49

→ FIREicer: .....9F 06/03 23:49

→ misu2718: 檢方提醒以後千萬不要看馬英九相關影音..免的..10F 06/03 23:49

推 tom77588: 看到PTT廢文而嚇死，發文者會有罪嗎？11F 06/03 23:49

推 kiergh: 法律系統為什麼會失去民眾信心就是這樣一點一點送掉的12F 06/03 23:50

推 magic1104: 那麼晚還要吃那麼油13F 06/03 23:50

→ bulidau: 我曾經沒擦撞到下車去看,被騎士敲一筆修車費14F 06/03 23:51

→ zxc8424: 她老公都跟她講了15F 06/03 23:51

噓 kuojians: 智障檢方喜憨兒16F 06/03 23:51

噓 bilibala: 檢察官有事嗎？自摔沒擦撞到也有事？17F 06/03 23:51

推 WillWaiting: 肇事逃逸跟肇事責任無關18F 06/03 23:52

噓 lovetweet: 且肇事原因<可能>與她有關,法官可以這樣講嗎!!重練吧19F 06/03 23:52

→ WillWaiting: 就算是零肇事責任你肇事致人死傷還是肇事逃逸了20F 06/03 23:52

推 painkiller: 鄉民都有上帝視角記者說沒撞到一定是檢查官亂搞21F 06/03 23:53

推 NaTaO3: 老公真無辜22F 06/03 23:53

→ jyekid: 看一下法條就知道有沒有構成肇逃了23F 06/03 23:53

噓 tribula: .......................24F 06/03 23:54

→ r790322: 痾…以後我要帶墨鏡出門了25F 06/03 23:54

推 WillWaiting: 這構成肇逃啊只要事故發生跟你駕駛車輛有關26F 06/03 23:55

→ WizZ: 怎麼看都是機車自己肇事27F 06/03 23:55

→ WillWaiting: 你知道了還跑掉就有28F 06/03 23:55

推 jyekid: 出事了就下車報警或等警察是不是跟你有關(除非差超遠那種29F 06/03 23:56

噓 dragon6032: 好神要不要十條馬路外的也來一下?30F 06/03 23:56

→ WillWaiting: 有無過失不在肇事逃逸的必要條件31F 06/03 23:56

→ YJM1106: 無肇責的確仍有肇事逃逸可能但無肇責+無碰撞...32F 06/03 23:56

→ jyekid: 不是你判定是檢察官判定33F 06/03 23:56

推 phix: 啥小現在都摸毛犯規喔34F 06/03 23:57

→ WillWaiting: 肇事逃逸的法律用意是減少延誤救醫35F 06/03 23:57

→ bulidau: 夫妻感情應該不好36F 06/03 23:57

→ WillWaiting: 以這個例子來說他的確造成延誤救醫了37F 06/03 23:57

→ WizZ: 難怪會被罵法匠38F 06/03 23:58

→ steven211: ...........39F 06/04 00:00

推 WillWaiting: 這不是法匠這是法律常識肇事責任不是你說了算
你在不知道肇事責任是誰的情況下知道肇事了還跑
就是肇事逃逸
肇事責任完全跟肇事逃逸無關40F 06/04 00:02

推 WizZ: 連碰撞都沒有誰肇事如果他有逼車什麼的那就不會無責任
你看到有人自摔感覺不關你事就走了44F 06/04 00:04

推 Syffence: 我覺得公共危險有點被濫用46F 06/04 00:05

→ WillWaiting: 那萬一跟你有關呢? 這法律是減少死傷用的47F 06/04 00:05

→ WizZ: 確實是濫用把駕駛的責任擴張的太超過48F 06/04 00:06

推 relaxcloud: 這女的很衰…照新聞來看老公也只是說後方有人摔車…49F 06/04 00:06

→ Syffence: 不這法律應該用來懲戒真正肇事的人不該為起訴而起訴50F 06/04 00:06

噓 bulcas: 騎士摔車乾他鳥事那這樣旁邊行人看到要不要也是肇事逃逸51F 06/04 00:07

推 WillWaiting: 不這法律的訂定不是用來懲罰肇事者52F 06/04 00:07

→ relaxcloud: 所以以後有車禍…看到的人全都要留在事故現場
等警察來查？53F 06/04 00:07

→ Syffence: 不問實利實害只為法而法還不法匠嗎55F 06/04 00:07

→ WillWaiting: 行人非駕駛動力車輛干他屁事56F 06/04 00:08

推 WizZ: 法匠的問題就在明明知道是惡法任意擴張責任還要堅持是常識57F 06/04 00:08

推 shintz: 方圓10公里內的人都有罪好了，這情況根本無限上綱...58F 06/04 00:08

推 ERT312: 起訴也不一定會判刑啦59F 06/04 00:08

→ WillWaiting: http://tinyurl.com/ncjyrue60F 06/04 00:08

臺北市政府警察局 ─ 何謂「肇事逃逸」？若自認非肇事者而逕離開現場是否會誤犯法規？ （一）有關「肇事逃逸」之主要罰則：
1、刑法第185-4條：「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。」
2、道路交通管理處罰條例第62條第1項：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1,000千元以上3,000元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」、同條第4項：「前項駕駛人肇事致人受傷而逃逸者，吊銷其駕駛執照；致人重傷或死亡而逃逸者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領。」
（二）「肇事逃逸」之認定，是否與「肇事責任」有關？
1、依刑 ...

→ WillWaiting: 這問題是那女的根本不知道肇事跟他有沒有關就跑了啊61F 06/04 00:09

推 WizZ: 所以有人摔車路上所有車輛都不准動62F 06/04 00:10

推 rinatwo: 所以以後有人自發性犁田前後全部車輛都不得離開63F 06/04 00:10

推 Syffence: 說不定行人在旁邊大叫一聲才是肇事主因咧(笑64F 06/04 00:10

→ rinatwo: 那這樣可精彩了主幹道有人摔車全線都要封閉65F 06/04 00:12

推 WizZ: 以後不開大度路了不然哪個神經病自摔我要被告呢66F 06/04 00:12

→ Syffence: 用望文生義好了你發現事證沒有肇事卻要辦他肇逃?
這是常識可以理解的嗎
要變成W說的那樣這條就不該叫肇事逃逸而改叫事故逃逸67F 06/04 00:13

推 WillWaiting: 你只要下車察看確定跟你無關你就可以走了
這女的只要多做一點停下來看看車子有沒有碰撞70F 06/04 00:15

推 rinatwo: 確定跟你無關? 誰來確定?72F 06/04 00:16

→ WillWaiting: 或是幫那個人叫救護車他就沒肇事逃逸的問題73F 06/04 00:16

推 WizZ: 自打嘴喔你停下來確認沒有積極救助照這惡法一樣被告啦74F 06/04 00:16

→ rinatwo: 叫救護車然後走掉就不會是肇事逃逸?75F 06/04 00:16

→ WizZ: 就說法匠還不承認76F 06/04 00:17

→ WillWaiting: 肇事逃逸係指「於發生車禍事故後，肇事者未下車察看或是處理現場，並且立即離開現場之行為」
上面寫錯是幫忙叫救護車77F 06/04 00:17

噓 silentence: 神經病檢察官用觀落陰知道摔死的有被嚇到80F 06/04 00:18

→ WizZ: 你覺得你自己不是肇事者那又怎麼會下車查看看熱鬧喔81F 06/04 00:19

推 rinatwo: 有下車就不會是逃逸? 有些案子可是有下車自認無事走掉的82F 06/04 00:19

推 bcismylove: 老公表她XDDDDDDDDDDDDDDDD83F 06/04 00:19

推 WillWaiting: 你要幫忙叫救護車或處理現場我打成或者是錯的84F 06/04 00:21

噓 ruokcnn: 肇逃歸肇逃車禍歸車禍85F 06/04 00:23

推 Vassili242: 就沒肇事了還一直跳肇事逃逸沒肇事何來逃逸86F 06/04 00:23

→ rinatwo: 所以周遭車輛有一台沒停下來就應該用肇事逃逸辦他?87F 06/04 00:23

推 WizZ: 無碰撞無違規造成危險後車自己摔死前車無保證人地位
前車停下查看也無期待可能性結案88F 06/04 00:23

→ rinatwo: 那究竟誰來判斷誰應該留下? 警方應該也沒這個權限馬上判90F 06/04 00:24

→ Vassili242: 你怎知不是看到路人太醜嚇到摔車路人要不要起訴？91F 06/04 00:24

→ WizZ: 照法匠的觀念應該是大家都要留下不然下一個被告的就是你
而且法匠說肇事責任跟肇事無關完全不管肇事的主體是誰92F 06/04 00:24

噓 chenda: 所以路上有人摔車周圍的車輛沒幫忙叫救護車就是肇逃?94F 06/04 00:26

推 Syffence: W可能是在陳述現實上的司法實務不過存在不表示合理95F 06/04 00:27

→ chenda: 老公只說他看到有人摔車老公跟駕駛都沒說認為是他們造成96F 06/04 00:28

推 WillWaiting: 只要你在他附近你不確定肇事跟你有沒有關就是肇逃97F 06/04 00:28

推 WizZ: 最好笑的就是法匠一邊支持廢死一邊支持政府不當擴張用路人的義務這才叫侵害人權而且一天到晚會發生98F 06/04 00:29

推 rinatwo: 這樣的概念不跟"罪疑唯輕原則"衝突嗎?100F 06/04 00:30

推 silentence: 照他的邏輯經過的人都可告一告阿沒釐清肇事責任就跑101F 06/04 00:30

推 Vassili242: 所以以後有車禍全部人記得都不准走102F 06/04 00:31

→ silentence: 走了嘛103F 06/04 00:31

噓 bottony20: 你說嚇到就嚇到路不平也會摔車阿又知道一定是嚇到104F 06/04 00:31

→ WizZ: 通通不許動救護車來了也不能走先去警局做筆錄105F 06/04 00:31

噓 chenda: 請問我後面第10輛摩托車因為我煞車而摔車106F 06/04 00:31

→ silentence: 你騎在他後面他摔死也可能跟你太醜有關係騎走一樣107F 06/04 00:31

→ chenda: 然後我開走這樣我算肇逃囉?108F 06/04 00:32

→ WizZ: 然後車輛必須被扣留送鑑識還要開警備車來載人才行109F 06/04 00:32

→ silentence: 算肇逃? 莫名其妙( ′-`)y-～110F 06/04 00:32

→ Vassili242: 路人也肇逃喔誰知道是不是看到路人嚇到摔車111F 06/04 00:32

→ chenda: 檳榔西施穿太露摩托車摔車檳榔西施有罪囉 ?112F 06/04 00:32

推 WillWaiting: 說路人的是搞笑吧肇事逃逸的要點是行駛動力車輛
說檳榔西施的代表根本沒去看這條立法精神吧113F 06/04 00:33

→ Vassili242: 你又知道不是看到路人醜才摔車喔115F 06/04 00:33

推 rinatwo: 那你曉得法律原則的精神?116F 06/04 00:33

→ Vassili242: 照你說法肇事主因不就因為路人醜？117F 06/04 00:34

推 silentence: 所以你乾脆說事主帶賽算了摔死的當下離他最近118F 06/04 00:34

推 Syffence: 立法精神?你確定有? 要不要先說說中文的肇是什麼意思119F 06/04 00:35

推 WizZ: 法匠就是不管主觀構成要件的問題120F 06/04 00:36

噓 chenda: Will 我沒說檳榔西施有肇責我是說他有罪嗎121F 06/04 00:37

噓 lulocke: 老公陷害趕快離婚122F 06/04 00:37

推 fakon: 挖靠123F 06/04 00:37

推 silentence: 以後沒錢靠這招詐財好了124F 06/04 00:39

→ chenda: 那不要檳榔西施某女騎車裙子飛起來對面的騎士看到
摔車這樣女騎士有肇責囉
真是見鬼了125F 06/04 00:39

推 WizZ: 主觀上對肇事無認知也無認識上的過失客觀上又無肇事事實
問問自己的覽趴就好了這樣你會下車查看?128F 06/04 00:40

噓 chenda: 算了早就聽說學法律的人都怪怪的果然沒錯130F 06/04 00:41

推 rinatwo: 不要這樣啦我看他的論述也不是學法律出身的131F 06/04 00:42

→ WizZ: 對女駕駛來說就是我開的好好的後面有個人怪怪的摔車了
然後還是我老公告訴我的這樣到底關我屁事132F 06/04 00:42

推 chihao5566: 女駕駛根本不覺得跟自己有關，又怎麼會下車看?搞不好看了還會被告之類的。誰敢下去看???134F 06/04 00:46

→ bottony20: 結果看了也被告不看也被告果然是鬼島136F 06/04 00:48

推 Moratti: 三寶檢察官137F 06/04 00:55

推 Junticks: 幹三小啦到底干駕駛屁事???138F 06/04 00:57

推 HowWhy99: 真的是有夠 87139F 06/04 01:05

推 transonic: 低能兒140F 06/04 01:12

噓 murosaora: 腦包檢察官141F 06/04 01:15

噓 uligo: 起訴這種是什麼鳥142F 06/04 01:24

噓 onthesea: 腦殘143F 06/04 01:24

噓 wizard20: 跟駕駛屁事自己靠近然後自己摔車駕駛有夠衰144F 06/04 01:29

→ bseiqwkbk: 從頭到尾都是男騎士知情參與全程，跟女駕駛什麼關係？此例一開，往後駕駛在路上，有人聲稱你撞了人，不就都要停車配合留置原地？未免太過不合理了吧？
只能說真的被自己人婊到了145F 06/04 01:36

推 husky5566: 要看有沒有因果關係......不是看到就不能走149F 06/04 01:44

噓 lindviorair: 該修法150F 06/04 01:51

噓 muffinpat: 鄉民法學素養都超級高，高過天啦151F 06/04 01:56

(hsnugear.): [新聞] 騎士沒撞到車自摔身亡轎車沒停看駕駛被 - K_hot板